Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Противостояние науки и религии, как социокультурных явлений, в ХХI веке теряет смысл. Каких-нибудь 500 лет назад религия пользовалась монополией в деле объяснения мира и обеспечения выживания человечества, опираясь на национальные, политические, государственные и иные организационные структуры. В силу этого любые действия религиозных организаций оказывались оправданными, независимо от результата, т.к. объяснялись волей божьей. Наука заработала свой авторитет, политическую и государственную значимость тяжелым трудом, создавая технические средства обеспечения/разрушения жизнедеятельности. Религия боролась против науки за сохранение своей социокультурной монополии, а наука боролась за выживание. В ХХ веке, особенно при советском строе, наука взяла реванш за столетия гонений, провозгласив атеизм и научное мировоззрение единственно адекватными человеческой культуре, а себя единственным ее основанием (это мнение проявляет себя до сих пор; см.: В защиту автономии науки Обращение Санкт-Петербургского союза ученых к научному сообществу /http:// www.POLIT.ru/science/2007/03/09/appeal.html; Альтернатива светскому научному образованию - невежество! Открытое письмо ученых России министру образования и науки/http://www.POLIT.ru/ science/2007/03/09/appeal.html; Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину/ http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtml.). В нынешней ситуации религия (в лице РПЦ) снова пытается взять реванш (см.: Основы социальной концепция РПЦ.- М.: Даниловский благовестник, 2002; http://www.orthodox.etel.ru/2008/25 /s25.htm; Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах чело-века. Москва, Храм Христа Спасителя, 26 июня 2008 г./ http:// www.orthodox.etel.ru/2008/25/s25. htm). Но политическое и правовое противостояние науки и религии уже невозможно. Однако, сохраняется еще идеологическое противостояние - когда социальные институты видят залог своей победы в привлечении максимального количества сторонников (как живущих ныне, так и в лице потомков). Но для этого требуется всемерное поддержание в общественном сознании образа врага, чуждого подлинным интересам общества, и себя как подлинного их защитника. Есть много аргументов, смысл которых сводится к доказательству того, что наука/религия на деле игнорирует или вредит общественным интересам. При этом не упоминается польза, приносимая наукой/религией обществу. Такой предвзятый подход в наше время недопустим, т.к. очевидно, что общество не может обойтись ни без науки, ни без религии. Именно поэтому между этими активно борющимися сторонами сейчас формируется третья, стремящаяся: а) най-ти общие историко-культурные корни науки и религии (см., например: Философскорелигиоз-ные истоки науки. Под ред. П.П. Гайденко. РАН, Институт Философии, М. 1997; Катасонов В.Н. Христианство, наука, культура. М., 2005; Михайлова Н.М. Происхождение новой науки от старой магии/ http://www.shestodnev.narod.ru/articles / magic_science.html), б) найти общие интеллектуальные основания науки и религии (см., например: Регельсон Л.Л., Хварцкия И., Специфика богословского и научного мышления //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13372, 31.05.2006; Никитин В.Н. Наука и религия: оппоненты или союзники?/ http://www.atheismru.narod.ru/humanism / symposium/18.htm; Вестник РФО, №№ 2, 4, 2008; Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Уставы небес. Екатеринбург: У-Фактория, 2000/http://www. imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin), в) найти общие социально значимые сферы деятельности науки и религии (см., например: Морева Л.М. Онтология диалога как основная ценность культурного и религиозного опыта. Обзор Первого цикла международных философско-религиозных дискуссий, 16-21 июня 2001, СанктПетербург / http://www.rfbr.ru/default.asp? doc_id=4470; Делокаров К.Х. Закончилось ли противостояние науки и религии?/ ons.gfns.net/1996/1 /02.htm). Принцип толерантности, реализуемый этой третьей стороной, проявляется: 1) в объективном анализе социокультурного значения как науки, так и религии, 2) в критике стремления как науки, так и религии к идеологическому монополизму, 3) в разработке методологических оснований социально и культурно значимого взаимодействия науки и религии. Представляется, что именно такая стратегия развития культурной жизни общества является единственно оправданной.