Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Смиренникова Е.В. 1 Уханова А.В. 1 Воронина Л.В. 1
1 Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики имени академика Н.П. Лаверова Российской академии наук
В статье на основе обобщения и критического анализа современных методик оценки демографического потенциала авторами были выделены два крупных методических подхода: количественный и комплексный. В рамках количественного подхода демографический потенциал рассматривается при помощи количественных характеристик, таких как численность населения; количество родившихся и умерших; количество прибывших и выбывших и др. Выбор показателей объясняется концентрацией внимания разработчиков методик количественного подхода на вопросах наиболее полного использования имеющегося демографического потенциала в экономике. Комплексный подход в отличие от количественного концентрируется на качественных характеристиках демографического потенциала. Это особенно важно при формировании экономики нового типа с высокой долей инноваций, в рамках которой значение приобретает не только количество трудовых ресурсов, но и их качество (образованность, квалификация, здоровье, способность к обучению и др.). В результате обоснования основных достоинств и недостатков выделенных подходов авторским коллективом был сделан вывод об отсутствии единой методики, которая бы учитывала весь комплекс как количественных, так и качественных характеристик демографического потенциала, включала в себя как объективные (статистические), так и субъективные (социологические) оценки, а также опиралась на учет региональных особенностей территорий. В результате при оценке демографического потенциала территории предлагается рассматривать следующие характеристики: количественные – численность населения, половозрастная структура населения, естественное и механическое движение населения, продолжительность жизни, качественные – здоровье населения, образование, брачность и разводимость, этнокультурный и религиозный состав населения, демографические установки. В отличие от количественных характеристик, качественные характеристики демографического потенциала территории могут быть оценены лишь по совокупности статистических и социологических показателей. Рассмотрение таких характеристики демографического потенциала как этнокультурный, религиозный состав населения и его демографические установки, позволит, по мнению авторов, учесть региональные особенности и специфику исследуемых территорий.
демографический потенциал
методики оценки демографического потенциала
1. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. С. 793.
2. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения. Их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 117 с.
3. Muenz R. Aging and Demographic Change in European Societies: Main Trends and Alternative Policy Options // SP DISCUSSION PAPER. 2007. № 0703. 38 р.
4. Федорова Е.Н. Демографический потенциал Центральной Якутии // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 32. С. 133–138.
5. Bongaarts J. Human population growth and the demographic transition // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009. № 364(1532). DOI: 10.1098/rstb.2009.0137.
6. Фаузер В.В. Оценка демографического и трудового потенциалов Республики Коми // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2010. № 1. С. 105–111.
7. Тупикина Е.Н., Кочева Е.В. Совершенствование методики оценки индекса развития человеческого потенциала (на примере Дальневосточного федерального округа) // Региональная экономика теория и практика. 2010. № 9. С. 57–63.
8. Трифонова З.А., Данилов И.П., Давыдова Т.А., Ростовцева М.М. Демографический потенциал регионов России и анализ региональной демографической политики (на примере Приволжского федерального округа) // Вестник Чувашского университета. 2010. № 4. С. 446–451.
9. Пасовец Ю.М. Демографический потенциал современной России в региональном измерении // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 60–68.
10. Кузин С.И., Константинова А.Г. Демографический потенциал: сущность и проблемы определения // Россия: тенденции и перспективы развития: сборник трудов конференции (Москва, 20–21 октября 2016 г.). М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2017. С. 665–671.
11. Луценко Е.Л., Говако А.В., Голик А.С. Демографический потенциал территории как фактор сдерживания экономического развития // Наука Красноярья. 2017. № 3. С. 68–82.
12. Чувилова О.Н., Рамонюта И.В. Методика и оценка геоэкономической безопасности регионов. М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2014. 162 с.
13. Золотарчук В.В., Золотарчук А.В. Сравнительная оценка демографического потенциала южных регионов Дальнего Востока России // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий: материалы международной научно-практической конференции (Хабаровск, 25 апреля 2016 г.). Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2016. С. 163–166.
14. Raftery A.E., Li N., Sevcikova H., Gerland P., Heilig G.K. Bayesian probabilistic population projections for all countries // PNAS. 2012. № 109 (35). DOI: 10.1073/pnas.1211452109.
15. Sojka E. 2012: Demographic potential of the countries that have applied for the European Union membership // Bulletin of Geography. Socio-economic Series. 2012. № 17. P. 135–145. DOI: 10.2478/v10089-012-0014-4.
16. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Мигранов Л.А., Молчанова Е.В., Токсанбаева М.С. Человеческий потенциал российских регионов // Народонаселение. 2013. № 3. С. 84–141.
17. Корниенко О.С. Сравнительная оценка потенциалов регионов Дальнего Востока // Региональные исследования. 2014. № 1. С. 42–49.
18. Ткаченко М.Ф. Прогнозирование демографического и трудового потенциала стран – доноров рабочей силы // Постсоветский материк. 2014. № 4. С. 76–82.
19. Рыбаковский Л.Л. Результаты современной демографической политики России // Народонаселение. 2014. № 1. С. 4–18.
20. Дюзденбаева Р., Басаранович Е. Оценка демографического потенциала регионов // Еврозийский союз ученых. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://euroasia-science.ru/ekonomicheskie-nauki/ocenka-demograficheskogo-potenciala-regionov/ (дата обращения: 15.09.2018).
21. Sobczyk A., Archuadze Z. Assessment of Demographic Potential of the Tbilisi Metropolitan Area with the Use of Synthetic Variable // Folia Pomeranae Universitatis Technologiae Stetinensis. Oeconomica. 2016. № 85. P. 147–158. DOI: 10.21005/oe.2016.85.4.15.
22. Кузмин А.И., Савеленко Д.В. Особенности демографического потенциала ЕАЭС: сборник статей VIII Уральского демографического форума (Екатеринбург, 8–9 июня 2017 г.). Том 1. Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2017. С. 6–12.
23. Lutz W., Goujon A., Samir K.C., Stonawski M., Stilianakis N. Demographic and Human Capital Scenarios for the 21st Century: 2018 assessment for 201 countries. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2018. DOI: 10.2760/41776.
24. Sardon J.-P. Recent Demographic Trends in the Developed Countries // Population (English edition). 2002. № 57. Р. 111–156. DOI: 10.2307/3246629.
25. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5–16.
26. Рязанцев С.В., Айдрус И.А., Письменная Е.В. Демографический потенциал как основа развития системы высшего образования. М.: РУДН, 2008. 258 с.
27. Sievert S., Neubecker N., Muller R., Kaps А., Dаhner S., Woellert F., Sutterlin S., Klingholz R. Europe’s Demographic Future. Where the Regions Are Heading after a Decade of Crises [Электронный ресурс]. URL: https://www.berlin-institut.org/en/publications/studies-in-english/europes-demographic-future.html (дата обращения: 15.10.2018).
28. Карчевская Е.Н. Демографический потенциал Республики Беларусь: основные тенденции развития // Псковский регионологический журнал. 2010. № 10. С. 72–77.
29. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Риски в формировании демографического потенциала Сибири // Регион: экономика и социология. 2011. № 4. С. 98–115.
30. Зверева Н.В. Человеческий потенциал устойчивого инновационного развития России // Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: материалы четвертой международной конференции (Москва, 20–22 апреля 2011 г.). Том 1. М.: ООО «ТЕИС», 2011. С. 771–780.
31. Сукнева С.А. Демографический потенциал воспроизводства населения северного региона: на примере Республики Саха (Якутия): дис. ... докт. экон. наук. Москва, 2011. 335 с.
32. Габдрахманов Н.Я. Демографический потенциал Республики Татарстан: анализ, оценка, территориальные различия: автореф. дис. ... канд. географ. наук. Пермь, 2012. 18 с.
33. Фаузер В.В. Демографический потенциал северных регионов России как фактор экономического освоения Арктики // Арктика и Север. 2013. № 10. С. 69–81.
34. Игошев М.В. Природа методологических подходов к пониманию демографического потенциала // Научный альманах. 2015. № 3. С. 11–22.
35. Козлова О.А., Казмалова О.Н. Демографический потенциал регионов Урала и его вклад в формирование человеческого капитала // Динамика и инерционность воспроизводства населения и замещения поколений в России и СНГ: материалы VII Уральского демографического форума с международным участием (Екатеринбург, 2–3 июня 2016 г.). Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук (УрО РАН)», 2016. С. 82–89.
36. Koch A. Assessment of socio-demographic sample composition in ESS Round 6. Mannheim: European Social Survey, GESIS [Электронный ресурс]. URL: http://www.europeansocialsurvey.org/docs/round6/methods/ESS6_sample_composition_assessment.pdf (дата обращения: 15.10.2018).
37. Логинов В.Г. Социально-демографический потенциал этнических районов Арктики // Журнал экономической теории. 2017. № 4. С. 37–49.
38. Ярных Э.А., Константинова А.Г. Система статистических показателей анализа демографического потенциала региона // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2017. С. 759–763.
39. De la Croix D., Gobbi P.E. Population Density, Fertility and Demographic Convergence in Developing Countries [Электронный ресурс]. URL: https://sites.uclouvain.be/econ/DP/IRES/2016003.pdf (дата обращения: 15.10.2018).
40. Cervellati M., Sunde U., Zimmermann K.F. Demographic dynamics and long-run development: insights for the secular stagnation debate // Journal of Population Economics. 2017. Vol. 30. Issue 2. P. 401–432.
41. Устинова К.А. Человеческий потенциал сельских территорий России: проблемы оценки и интерпретации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 2. С. 192–211.
42. Петросян Д.С. Предпосылки гуманистической ориентации экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. № 1. С. 20–30.
43. Colleran H., Jasienska G., Nenko I., Galbarczyk A., Mace R. Community-level education accelerates the cultural evolution of fertility decline // Proceedings of the Royal Society B. 2014. Vol. 281. DOI: 10.1098/rspb.2013.2732.
44. Забаев И.В., Мелкумян Е.Б., Орешина Д.А., Павлюткин И.В., Пруцкова Е.В. Влияние религиозной социализации и принадлежности к общине на рождаемость. Постановка проблемы // Демоскоп Weekly. 2013. № 553–554. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0553/analit03.php (дата обращения: 15.10.2018).

На протяжении 1990-х и начала 2000-х гг. численность населения Российской Федерации неуклонно снижалась. Начиная с 2010 г. данная тенденция несколько изменилась, что обусловлено, во-первых, вхождением в фертильный возраст лиц, появившихся на свет в благоприятные с точки зрения рождаемости 1980-е гг., а во-вторых, присоединением к составу России в 2014 г. полуострова Крым с его более чем двухмиллионным населением. Несмотря на это, численность населения в Российской Федерации в 2016 г. составила 146,8 миллионов человек, что на 1,4 миллиона меньше, чем в 1990 г. Из-за уменьшения численности населения страна столкнулась с рядом экономических и социальных проблем, связанных, прежде всего, с сокращением предложения трудовых ресурсов, а также необходимостью реформирования существующей пенсионной системы. Учитывая огромную площадь территории России, уменьшение численности населения приводит и к обострению геополитического вопроса, связанного с заселением и освоением ее обширных территорий. Таким образом, для эффективного решения обозначенных проблем необходимо детальное изучение и оценка существующего демографического потенциала страны и ее отдельных территорий.

Цель исследования: обобщение и критический анализ существующих в настоящее время методик оценки демографического потенциала территории.

Материалами исследования послужили современные работы отечественных и зарубежных ученых в сфере оценки демографического потенциала. Основными методами исследования выступили: логико-структурный анализ и синтез, компаративный анализ, метод систематизации, метод аналогии.

В настоящее время существует большое количество методик оценки демографического потенциала как на макро-, так и на мезоэкономическом уровнях.

Критический анализ этих методик позволил объединить их в два крупных методических подхода. Первый – количественный подход, наиболее популярен среди исследователей и объединяет в себе наибольшее число методик

Главной особенностью подхода является рассмотрение демографического потенциала при помощи количественных характеристик, таких как численность населения; количество родившихся и умерших; число прибывших и выбывших и др. Выбор показателей объясняется концентрацией внимания методик количественного подхода на вопросах наиболее полного использования имеющегося демографического потенциала в экономике. В случае если методики содержат единичные показатели тех или иных качественных компонентов демографического потенциала территории, то они, как правило, характеризуют особенности выполнения трудовых функций человека, необходимые для нормальной организации производственных процессов в экономике. Количественный подход охватывает множество современных методик, основные из которых представлены в работах следующих авторов: А.Г. Вишневского, С.А. Васина, Ж.А. Зайночковской (1999) [1]; С.А. Айвозяна (2000) [2]; R. Muenz (2007) [3]; Е.Н. Федоровой (2009) [4]; J. Bongaarts (2009) [5]; В.В. Фаузера (2010) [6]; Е.Н. Тупикиной, Е.В. Кочевой (2010) [7]; З.А. Трифоновой, И.П. Данилова, Т.А. Давыдовой, М.М. Ростовцевой (2010) [8]; Ю.М. Пасовец (2011) [9]; С.И. Кузина, А.Г. Константиновой (2017) [10]; Е.Л. Луценко А.В. Говако, А.С. Голика (2017) [11]; О.Н. Чувиловой, И.В. Рамонюты (2014) [12]; В.В. и А.В. Золотарчуков (2016) [13]; A.E. Raftery, N. Li, H. Sevcikova, P. Gerland, G.K. Heilig (2012) [14]; E. Sojka (2012) [15]; Н.М. Римашевской, В.К. Бочкаревой, Л.А. Мигранова, Е.В. Молчановой, М.С. Токсанбаевой (2013) [16]; О.С. Корниенко (2014) [17]; М.Ф. Ткаченко (2014) [18]; Л.Л. Рыбаковского (2014) [19]; Р. Дюзденбаевой, Е. Басаранович (2015) [20]; A. Sobczyk, Z. Archuadze (2016) [21]; А.И. Кузмина, Д.В. Савеленко (2017) [22]; W. Lutz, A. Goujon, K.C. Samir, M. Stonawski, N. Stilianakis (2018) [23].

Количественный подход к оценке демографического потенциала территории имеет свои преимущества. В частности, он позволяет дать численную характеристику наиболее значимых легко измеряемых компонентов демографического потенциала: естественному и механическому движению населения, его половозрастной структуре. В случае если оценка проводится исключительно с целью количественной характеристики основных компонентов демографического потенциала, а в учете качественных составляющих нет необходимости, то рассмотренные выше методики могут успешно применяться. Однако у представленных методик существует и ряд значительных минусов:

1. Отсутствие динамических показателей оценки: в 15 из 22 рассмотренных методик авторами не предусмотрен сбор динамического ряда данных по предложенным показателям. В большинстве оставшихся методик учет динамики ограничивается одним-двумя показателями. Тем не менее необходимо понимать, что демографические процессы значительно растянуты во времени, а последствия тех или иных изменений в данной сфере имеют отложенный эффект. С этой точки зрения включение в методику динамических показателей может обеспечить более комплексную и объективную оценку.

2. Недостаточный учет миграционных процессов. Показатели, характеризующие миграцию, полностью отсутствуют в более чем 30 % анализируемых методик. Это существенный недостаток, поскольку миграция занимает важнейшее место в системе воспроизводства населения и трудовых ресурсов, обеспечивая их территориальное перераспределение и влияя на уровень естественного движения населения.

3. Сложность расчетов. Данный недостаток касается методик, объединяющих показатели оценки в единый интегральный индекс: методики В.В. и А.В. Золотарчуков, М.Ф. Ткаченко.

4. Включение в систему оценки показателей, имеющих отдаленное отношение к демографическому потенциалу, например численность врачей (методика Е.Н. Тупикиной и др.), уровень экономической активности населения (методика В.В. и А.В. Золотарчуков).

Интересным выглядит тот факт, что объектом исследования многих российских методик в рамках количественного подхода являются регионы Дальневосточного федерального округа. Это можно объяснить стратегической важностью макрорегиона для развития всей страны, и поставленной на самом высоком государственном уровне задачей закрепления в нем постоянного населения.

Вторым крупным методическим подходом к оценке демографического потенциала является комплексный подход, который в отличие от количественного концентрируется на качественных характеристиках демографического потенциала. Это особенно важно при формировании экономики нового типа с высокой долей инноваций, в рамках которой значение приобретает не только количество трудовых ресурсов, но и их качество (образованность, квалификация, здоровье, способность к обучению и др.). К комплексному подходу следует отнести методики оценки демографического потенциала следующих авторов: J.-P. Sardon (2002) [24]; Т.И. Заславской (2005) [25]; С.В. Рязанцева, И.А. Айдрус, Е.В. Письменной (2008) [26]; S. Sievert, N. Neubecker, R. Muller, А. Kaps, S. Dahner, F. Woellert, S. Sutterlin, R. Klingholz (Берлинский институт народонаселения и развития (2008)) [27]; Е.Н. Карчесвкой (2010) [28]; С.В. Соболевой, Н.Е. Смирновой, О.В. Чудаевой (2011) [29]; Н.В. Зверевой (2011) [30]; С.А. Сукуневой (2011) [31]; Н.Я. Габдрахманова (2012) [32]; В.В. Фаузера (2013) [33]; М.В. Игошева (2015) [34]; О.А. Козловой, О.Н. Казмаловой (2016) [35]; A. Koch (2016) [36]; В.Г. Логинова (2017) [37]; Э.А. Ярных, А.Г. Константиновой (2017) [38]; D. de la Croix, P.E. Gobbi (2017) [39]; M. Cervellati, U. Sunde, K.F. Zimmermann (2017) [40]; К.А. Устиновой (2018) [41].

Кроме того, качественные показатели демографического потенциала дают косвенную характеристику качества жизни населения, что имеет особое значение при применении популярного среди современных исследователей гуманистического подхода в экономике, согласно которому человек есть одновременно и высшая цель, и средство социально-экономического развития [42].

Главными достоинствами комплексных методик оценки демографического потенциала являются:

1. Рассмотрение демографического потенциала как сложной комплексной категории, включающей в себя как количественные, так и качественные характеристики.

2. Включение в большинство методик не только статических, но и динамических показателей оценки демографического потенциала, что обеспечивает более объективную и системную оценку.

3. Учет в ряде представленных методик таких важных характеристик демографического потенциала, как этнокультурная, социально-культурная, религиозная составляющие, а также региональных особенностей исследуемых территорий (методики Н.Я. Габдрахманова, В.В. Фаузера, В.Г. Логинова, С.А. Сукуневой, Е.Н. Карчевской, D. de la Croix, P.E. Gobbi, A. Koch).

Основными недостатками рассмотренных методик в рамках комплексного подхода можно назвать:

1. Большое количество показателей оценки демографического потенциала, что делает отдельные методики громоздкими и затратными. Так, методика оценки демографического потенциала муниципальных образований Республики Татарстан Н.Я. Габдрахманова включает в себя более 60 показателей, методика оценки демографического потенциала России С.В. Рязанцева и др. – более 35 показателей, Демографический потенциал регионов Восточно-Сибирского экономического района Э.А. Ярных и др. – более 30 показателей. Слишком большое количество показателей оценки в методиках не только затрудняет сбор статистических данных, но и нередко приводит к дублированию или пересечению показателей: например в методике Э.А. Ярных и др. показатели доли населения моложе, старше и трудоспособного возрастов пересекаются с показателем «демографическая нагрузка на жителей трудоспособного возраста».

2. В ряде методик наблюдается подмена понятий «демографический потенциал» и «условия реализации демографического потенциала», например уровень техногенной нагрузки или среднемесячная плата работников представляет собой скорее условия формирования и реализации демографического потенциала, нежели являются его характеристиками (например, методики С.А. Сукуневой, Н.Я. Габдрахманова, Э.А. Ярных, А.Г. Константиновой, О.А. Козловой, О.Н. Казмаловой и др.).

Почти 40 % рассмотренных методик в рамках комплексного подхода содержат показатели, получение статистических данных по которым возможно лишь при помощи проведения социологических опросов. С одной стороны, это дает ценную информацию, уточняющую и дополняющую общедоступные статистические данные, а с другой, требует больших материальных, временных и трудовых затрат, необходимых для организации проведения и обработки результатов массовых социологических опросов населения. Кроме того, сложность использования социологических данных связана не только с их субъективностью, но и, как правило, с отсутствием необходимого динамического ряда данных.

Обобщение и анализ существующих методик оценки демографического потенциала территорий позволили сделать вывод об отсутствии единой методики, которая бы:

1. Учитывала весь комплекс как количественных, так и качественных характеристик демографического потенциала.

2. Включала в себя как статические, так и динамические показатели оценки демографического потенциала.

3. Учитывала как объективные (статистические), так и субъективные (социологические) оценки.

4. Опиралась на учет региональных особенностей территорий.

По мнению авторов, оценка демографического потенциала должна включать следующие характеристики:

I. Количественные характеристики:

1. Численность населения. Позволяет оценить число людей, проживающих на определенной территории в конкретный момент времени. Наиболее общая и одновременно важнейшая демографическая характеристика, являющаяся исходным базисным показателем для планирования социально-экономического развития территории.

2. Половозрастная структура. Демографическая характеристика, имеющая огромное значение, поскольку во многом определяет другие демографические показатели. От соотношения возрастных групп населения, а также его полового состава зависят, в частности, численность экономически активного населения, численность населения, находящегося на иждивении у государства, численность населения фертильного возраста, а значит, и уровни брачности, рождаемости и смертности. Так, увеличение доли населения предпенсионного и пенсионного возрастов может вызвать существенное снижение рождаемости и рост смертности, привести к увеличению нагрузки на пенсионную систему и учреждения сферы здравоохранения, а также спровоцировать дефицит трудовых ресурсов в количественном отношении.

3. Естественное движение населения. Определяет изменение численности населения территории вследствие рождаемости и смертности. Именно от естественного движения населения зависят процессы возобновления и смены поколений.

4. Механическое движение населения. Характеристика, способствующая оперативному изменению не только численности, но и структуры населения, причем как половозрастной, так и религиозно-национальной. Миграционные потоки способны восполнить недостаток той или иной территории в трудовых ресурсах, улучшить половозрастной состав населения. Однако нередко возникает и негативное влияние миграции, заключающееся в увеличении нагрузки на системы государственной социальной помощи, обострении межнациональных и межрелигиозных конфликтов, ухудшении криминогенной ситуации и т.д.

5. Продолжительность жизни. Важнейший интегральный демографический показатель, который дает представление об уровне преждевременной смертности в стране или регионе (в первую очередь младенческой смертности и смертности населения в трудоспособном возрасте).

II. Качественные характеристики:

Главная особенность качественных характеристик демографического потенциала состоит в том, что для их всесторонней оценки необходимо использование не только статистических, но и социологических данных. К основным качественным характеристикам демографического потенциала следует отнести:

1. Здоровье населения. Здоровье представляет собой неоднозначную в трактовке и крайне сложную в оценке категорию. Наиболее часто встречающееся определение здоровья трактует его не просто как отсутствие болезней, а как состояние, которое позволяет человеку полноценно и эффективно выполнять социальные функции, испытывать физическое и душевное благополучие. Поэтому оценка здоровья предполагает использование как статистических показателей, таких как, например, заболеваемость населения, распространенность абортов (из-за их доказанного влияние на репродуктивное здоровье женщины, а также на выживаемость и здоровье ее будущих детей) и др., так и социологических показателей, позволяющих оценить психологическое и душевное состояние человека.

2. Образование. Совокупность знаний, умений и навыков, которые человек получает в различные периоды своей жизни. Несмотря на то, что учеными доказана обратная корреляционная связь между уровнем образования в обществе и рождаемостью [43], образование является важной качественной характеристикой демографического потенциала. Образование играет одну из ключевых ролей в интеллектуальном и физическом развитии человека, в значительной степени определяет возможности получения достойной работы, достижения успехов в обществе и высокого уровня жизни, приобретения определенного социального статуса. В современном мире и в условиях инновационной экономики образование становится важнейшей характеристикой демографического потенциала, при этом оценка ее только с позиции статистических показателей не представляется возможной. Ведь особое значение приобретает использование навыков, приобретенных в процессе получения образования (работа по специальности, дающая возможность применения полученных знаний), процессы самообразования, а также качество получаемых в ходе учебы знаний.

3. Брачность и разводимость. От характеристик брачно-семейных отношений в значительной степени зависит уровень рождаемости и воспроизводства населения. Кроме того, снижение количества браков и увеличение числа разводов, как правило, негативно сказываются на психо-эмоциональном состоянии детей, оставшихся в неполной семье. Тем не менее, данные процессы нуждаются в более глубоком анализе и проведении дополнительных социологических исследований из-за существования различных форм официального брака: фиктивной, номинальной и др.

4. Этнокультурный состав населения. В Российской Федерации проживает более 150 различных народностей. Каждая из них характеризуется набором уникальных черт, имеет свои традиции и обычаи, которые нередко определяют демографическое поведение населения, в том числе брачность, разводимость, количество рождений и т.д.

5. Религиозный состав населения. Многочисленные исследования показывают, что чем выше религиозность человека, тем больше его ожидаемое и реальное число детей [44]. Наиболее распространенные религии «настраивают» человека на жизнь в законном браке, рождение детей, отказ от вредных привычек, запрещают аборты и в целом распространяют семейные ценности.

6. Демографические установки. Представляют собой результат сложного взаимодействия физических и психологических особенностей человека, его культурных и религиозных норм. Определить и оценить демографические установки возможно лишь с использованием социологических методов исследования.

Таким образом, учет региональных особенностей территорий при оценке демографического потенциала, осуществляется в первую очередь за счет характеристики этнокультурного и религиозного состава населения, а также за счет демографических установок, являющихся во многом следствием проживания человека на конкретной территории. Также важно подчеркнуть, что, по мнению авторов, показатели оценки перечисленных выше количественных и качественных характеристик демографического потенциала должны рассматриваться не только в статике, но и в динамике, для обеспечения достоверной и комплексной оценки.

Заключение

На основе обобщения и критического анализа современных методик оценки демографического потенциала авторами были выделены два крупных методических подхода: количественный и комплексный, а также отмечены их основные достоинства и недостатки. В результате проведенного исследования авторским коллективом был сделан вывод об отсутствии единой методики, которая бы учитывала весь комплекс, как количественных, так и качественных характеристик демографического потенциала, включала в себя как объективные (статистические), так и субъективные (социологические) оценки, а также опиралась на учет региональных особенностей территорий. В результате при оценке демографического потенциала территории предлагается рассматривать следующие характеристики: количественные – численность населения, половозрастная структура населения, естественное и механическое движение населения, продолжительность жизни, качественные – здоровье населения, образование, брачность и разводимость, этнокультурный и религиозный состав населения, демографические установки. Оценку представленных характеристик демографического потенциала предложено осуществлять с помощью статистических и социологических показателей, рассматриваемых как в статике, так и в динамике.


Библиографическая ссылка

Смиренникова Е.В., Уханова А.В., Воронина Л.В. ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 11-2. – С. 307-313;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42342 (дата обращения: 24.01.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074