Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,074

РАЗВИТИЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО И ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ

Жиленко В.Ю. 3 Оборин М.С. 1, 2 Климова Т.Б. 3 Глумова Я.Г. 3
1 Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
2 ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
3 ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
В статье рассматриваются проблемы развития туристско-рекреационной сферы в российской экономике на примере Приволжского и Центрального федеральных округов. В результате теоретического анализа были выявлены подходы различных ученых-экономистов к проблеме импортозамещения в туризме. Был изучен отечественный и зарубежный опыт исследований в области импортозамещения. В результате проведенных исследований статистических данных было выявлено, что увеличивается поток туристов, путешествующих внутри страны, кроме традиционного Южного федерального округа не менее привлекательными для туристов являются Центральный и Приволжский федеральные округа. В данных округах значительно увеличился поток туристов, увеличилось и количество коллективных средств размещения. Несмотря на значительный туристско-рекреационный потенциал, в некоторых регионах ЦФО и ПФО наблюдается вместе с увеличением внутренних и увеличение выездных туристских потоков. Несмотря на рост импортозамещения в туристско-рекреационной сфере, авторами отмечены существующие проблемы в данной сфере, предложены пути их устранения.
ВВП
экспорт
импорт
внутренний туризм
экономический кризис
1. Арсланова Г.Х. Влияние импортозамещения на развитие индустрии туризма в Российской Федерации [Текст] / Г.Х. Арсланова // Вестник ТГУ. – 2015. – № 11 (151). – С. 131–135.
2. Жиленко В.Ю. Влияние украинского кризиса на развитие сферы туризма в РФ / В.Ю. Жиленко // Научный результат. Сер. Технологии бизнеса и сервиса. – 2014. – Т. 1, № 2. – С. 10–17.
3. Зиганшин И.И. Влияние экономических санкций на развитие российского туризма [Текст] / И.И. Зиганшин, А.О. Овчаров, М.А. Рысаева // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 1. – С. 17–25.
4. Климова Т.Б. Въездной туризм: кому интересна Россия / Т.Б. Климова, Е.В. Вишневская // Управление в XXI веке: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. НИУ «БелГУ», 1 ноября 2016 года / отв. ред. В.М. Захаров. – Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2016. – С. 308–311.
5. Крикливая М.Г. Импортозамещение в туризме Южного федерального округа: особенности и перспективы развития [Текст] / М.Г. Крикливая // Интеллектуальные ресурсы – региональному развитию. – 2016. – № 1. – С. 110 111.
6. Мухетдинова Н.М. Импортозамещение в туриндустрии России / Н.М. Мухетдинова // Вестник Финансового университета. – 2016. – № 2 (92). – С.4 3–50.
7. Оборин М.С., Климова Т.Б., Вишневская Е.В. Влияние турбулентных процессов на развитие туристско-рекреационной отрасли России // Туризм и гостеприимство. – 2017. – № 1. – С. 3–8.
8. Оборин М.С. Развитие туристско-рекреационной деятельности в условиях санкционных ограничений и социально-экономической нестабильности южных регионов России [Текст] / М.С. Оборин // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. – 2017. – Т. 3. – № 1. – С. 51–58.
9. Официальные данные по отделу туризма Министерства культуры РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mkrf.ru/ministerstvo/(дата обращения: 29.06.2017).
10. Романова Г.М. Импортозамещение в туризме: новые возможности для российской туриндустрии [Текст] / Г.М. Романова // Известия Сочинского государственного университета. – 2015. – № 1. – С. 144–150.
11. Статистические данные по количеству реализованных турпакетов населению [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.gks.ru (дата обращения: 29.06.2017).
12. Статистические данные по сфере туризма [Электронный ресурс]. – URL: http://www.fedstat.ru/indicators/themes.do (дата обращения: 29.06.2017).
13. Широв А.А. Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС [Текст] / А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 4. – С. 3–16.
14. Яловенко Я.В. Импортозамещение как фактор обеспечения устойчивого развития национальной экономики [Текст] / Я.В. Яловенко // Экономика и эффективность организации производства. – 2015. – № 22. – С. 35–37.
15. Blair J.P., Carroll M.C. Local Economic Development: Analysis, Practices, and Globalization. London, Sage, 2008. – 328 p.

В соответствии с данными А.А. Широва [13], негативное воздействие на развитие экономики в РФ оказали ухудшение геополитической ситуации в связи с событиями на Украине, санкции со стороны ЕС и США, установленные в 2014 г. и, как следствие, ослабление курса национальной валюты и экономический кризис. Как отмечают М.С. Оборин [7] и В.Ю. Жиленко [2], данные санкции и геополитическая ситуация оказали влияние и на туротрасль. В соответствии с исследованиями И.И. Заганшина [3] сократились туристские потоки из России в Европу, значительно увеличились риски по реализации совместных инвестиционных проектов в индустрии гостеприимства, ухудшился и сам имидж РФ как страны, привлекательной для въездного туризма. Экономические санкции существенно повлияли на сферу туризма в результате девальвации рубля и, как следствие, сократилось число участников туристского рынка. В настоящее время, по исследованиям Я.В. Яловенко [14], импортозамещение является фактором обеспечения устойчивого развития национальной экономики и особым типом экономической стратегии. Экономисты J.P. Blair и M.C. Carroll [15] отмечают, что доходы страны должны определяться в соответствии с ее внешнеторговым балансом (на основе экспортоориентированной и импортозамещающей моделей). Экспортоориентированная модель обеспечивает приток в страну средств, а импортозамещающая основана на развитии экономики за счет внутренних ресурсов страны. Влияние развития импортозамещения на сферу туризма исследовано в работах Г.Х. Арслановой [1], Т.Б. Климовой [4], М.Г. Крикливой [5], Н.М. Мухетдиновой [6], Г.М. Романовой [10]. Опыт европейских стран свидетельствует, что импортозамещение в туротрасли необходимо проводить путем развития внутреннего туризма на основе государственно-частного партнерства. Для стран ЕС предусмотрена Программа ЕС 2014–2020 на национальное софинансирование продвижения проектов ЕС с особым туристическим значением. В сфере предоставления субсидий ЕС первыми поддерживаются проекты из программы развития сельских районов. Российское импортозамещение в туристско-рекреационной сфере реализуется с 2011 г. на основе государственно-частного партнерства с привлечением средств инвесторов по ФЗП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 гг.)». Деньги из бюджета распределяются на инженерную инфраструктуру, а частные инвестиции окупаются за счет создания объектов туристской индустрии (гостиницы, различные развлекательно-оздоровительные центры и др.). Как отмечает М.С. Оборин [8], в России перспективным федеральным округом для создания внутреннего турпродукта является ЮФО. Данный округ обладает уникальным природно-ресурсным потенциалом для развития практически всех видов туризма.

Цель исследования

Целью исследования являлось изучение динамики развития импортозамещения туристско-рекреационной сферы, влияния ее на российскую экономику на примере ПФО и ЦФО.

Материалы и методы исследования

В качестве объекта исследования развития импортозамещения туристско-рекреационной сферы были выбраны ПФО и ЦФО. Данные федеральные округа впервые были выбраны для исследования импортозамещения в туристско-рекреационной сфере, поэтому данное исследование является актуальным. Методами исследования являлись теоретический и статистический анализ.

Результаты исследования и их обсуждение

ПФО занимает по площади 6,06 % всей территории РФ, доля населения составляет 20,32 % от населения страны. ПФО характеризуется тем, что в основном специализируется на промышленном производстве, доходы от туризма не являются основной статьей дохода округа. Климат в ПФО преимущественно умеренно континентальный. Климат в Башкирии, Самарской и Саратовской областях – континентальный. В Оренбургской области климат резко континентальный. В округе развиты такие виды туризма, как культурно-познавательный, речной круизный по реке Волге и ее притокам, экологический и сельский туризм в Оренбургской и Нижегородской областях, также развит спортивный, рыболовный и охотничий туризм.

ЦФО является одним из самых крупных ФО РФ. Площадь округа занимает 3,08 % от территории РФ, доля населения составляет 25,5 % от населения РФ. Климат округа умеренно континентальный. Для развития круизного, спортивного туризма и купально-пляжных рекреационных занятий есть крупные реки: Западная Двина, Днепр, Дон, Волга. Крупных озер на территории округа нет, но есть много водохранилищ. В ЦФО развит культурно-познавательный туризм по городам Золотого кольца. В областях ЦФО, таких как Белгородская, Воронежская, Курская, Брянская, Калужская область, развит экологический, сельский и событийный туризм. Для оценки развития импортозамещения в туристско-рекреационной сфере был проведен анализ внутреннего и выездного потока российских туристов по ФО (табл. 1).

Было выявлено, что в РФ увеличивается внутренний турпоток (темп прироста 37 %), а доля международного туризма уменьшается (темп прироста уменьшился на 21 %). При этом количество российских туристов по ФО распределено неравномерно. В ЦФО наблюдается уменьшение выезда туристов за рубеж (на 6 %), при росте внутреннего туризма (темп прироста 120 %). В ПФО и ДФО интерес туристов к зарубежным турам падает (темп прироста отрицателен 13 % и 9 %) при увеличении интереса к внутреннему турпродукту (темп прироста 41 % и 49 %). В УФО также увеличивается внутренний турпоток (темп роста 38 %). В Северо-Западном федеральном округе туристы стали меньше путешествовать как по выездным (темп прироста отрицателен, меньше на 37 %), так и по внутренним направлениям (темп прироста отрицателен, меньше на 14 %). Таким образом, наибольшим количеством туристов, путешествующих внутри страны, Центральный (120 %), Приволжский (41 %) и Дальневосточный (49 %) федеральные округа. Было проведено исследование динамики внутреннего и выездного потока туристов по субъектам ЦФО за 2013–2015 гг. (табл. 2).

Исследование показало, что наибольшим приростом количества туристов, путешествующих внутри страны, характеризовались Белгородская область (849 %), г. Москва (357 %), Орловская (230 %), Курская (129 %) и Калужская (117 %) области. В Белгородской, Орловской и Калужской областях наблюдался незначительный прирост туристов, выезжающих за рубеж – 36 %, 38 % и 48 % соответственно, тогда как в г. Москве и Курской области темп прироста выездного потока туристов стал отрицателен и уменьшился на 5 % и 10 % соответственно. Приростом внутреннего потока туристов и уменьшением выездного характеризовались Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Липецкая, Московская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская и Тульская области. В Костромской области уменьшился поток туристов как по внутренним, так и по выездным направлениям. Был проведен соответствующий анализ данных и по ПФО (табл. 3).

Было выявлено, что наибольшим темпом прироста по внутреннему туризму характеризуются Оренбургская область (165 %) и Республика Татарстан (163 %), Кировская область (141 %) и Удмуртская Республика (75 %). В Кировской области и Республике Татарстан был небольшой прирост туристов, выезжающих за рубеж – 5 % и 37 %, тогда как в Оренбургской области и Удмуртской Республике темп прироста выездного потока туристов стал отрицателен и уменьшился на 61 % и 5 % соответственно. Приростом внутреннего потока туристов и уменьшением выездного характеризовались такие субъекты, как Республика Марий Эл, Самарская, Ульяновская область. Уменьшение прироста количества туристов, путешествующих внутри страны, с одновременным приростом туристов, выезжающих за рубеж, было характерно для Республики Башкортостан, Чувашской Республики, Пермского края, Пензенской и Саратовской областей. Важным показателем развития туристско-рекреационной сферы является количество КСР. Рассмотрим динамику коллективных средств размещения (табл. 4).

В исследуемых федеральных округах наблюдается увеличение количества коллективных средств размещения, что положительно влияет на развитие туристско-рекреационной сферы в данных округах, так как увеличивается и численность граждан РФ, размещенных в КСР (табл. 5).

Таким образом, количество граждан РФ, размещенных в КСР, увеличивается как в Центральном федеральном округе, так и в Приволжском. Важным показателем, влияющим на развитие экономики, является увеличение занятости населения. Несмотря на смещение туристских потоков от выездных направлений к внутреннему туризму, количество работников, занятых в сфере туризма незначительно уменьшается в ЦФО и ПФО увеличивается (табл. 6).

Не менее важным показателем, влияющим на экономику, являются доходы от данной сферы. Проведем анализ количества турпакетов, реализованных населению в РФ [11, 12] (табл. 7).

Анализ количества турпакетов, реализованных населению, показал, что значительно вырос туристский интерес к России как среди российских, так и иностранных граждан. Количество турпакетов с 2010–2015 гг. сократилось, темп прироста отрицателен и уменьшился на 26 %. Тогда как темп прироста реализованных турпакетов по территории России увеличился и составил 52,9 % среди российских и 90 % среди иностранных граждан.

Таблица 1

Динамика внутреннего и выездного потока российских туристов по ФО

Территории

Количество российских туристов, выезжающих за рубеж, чел.

Темп прироста, %

Количество российских туристов, путешествующих внутри страны, чел.

Темп прироста, %

2013

2014

2015

2013

2014

2015

РФ

9882996

8487122

7889232

– 21

1916368

1974211

2628207

37

ЦФО

3412238

3173851

3209375

– 6

408155

462294

900321

120

СЗФО

1886922

924917

730980

– 62

456494

324899

291735

– 36

ПФО

1320401

1244809

1156213

– 13

394635

453971

558167

41

УФО

699199

694931

698539

0

130253

144601

180292

38

СФО

1250563

1063080

790526

– 37

214457

187571

184852

– 14

ДФО

516887

557331

472896

– 9

39328

48057

58640

49

Примечание. * составлено по данным [11].

Таблица 2

Динамика внутреннего и выездного потока российских туристов по субъектам ЦФО

Территории

Количество российских туристов, выезжающих за рубеж, чел.

Темп прироста, %

Количество российских туристов, путешествующих внутри страны, чел.

Темп прироста, %

Годы

Годы

2013

2014

2015

2013

2014

2015

ЦФО

3412238

3173851

3209375

–6

408155

462294

900321

120

Белгородская область

28817

3002

39258

36

2548

5240

24183

849

Брянская область

27035

21544

20136

–25

8544

9466

8990

5

Владимирская область

100605

89265

85416

–15

57203

54694

61005

7

Воронежская область

21210

23174

20091

–5

6392

6889

7211

13

Ивановская область

29017

23388

23851

–18

9525

12926

16420

72

Калужская область

60281

56484

88185

46

33170

34455

72087

117

Костромская область

22502

16939

16028

–29

7297

6200

5767

–21

Курская область

26173

23140

23449

–10

4570

8149

10460

129

Липецкая область

36651

31113

22768

–38

8733

12238

9257

6

Московская область

326058

374447

315193

–3

72198

90882

83341

15

Орловская область

19570

20569

26929

38

3498

5949

11559

230

Рязанская область

28271

31593

28083

–1

7251

8619

8552

18

Смоленская область

32303

30501

24507

–24

9931

11528

10735

8

Тамбовская область

14727

12533

10635

–28

3006

3347

3492

16

Тверская область

65938

56563

26759

–59

25395

23317

6427

25

Тульская область

37444

37976

20869

–44

10098

15549

6617

–34

Ярославская область

44200

32788

60977

38

21990

16070

20677

–6

г. Москва

2491536

2259832

2356241

–5

116806

136776

533541

357

Примечание. * составлено по данным [11].

Таблица 3

Динамика внутреннего и выездного потока российских туристов по субъектам ПФО

Территории

Количество российских туристов, выезжающих за рубеж, чел.

Темп прироста, %

Количество российских туристов, путешествующих внутри страны, чел.

Темп прироста, %

2013

2014

2015

2013

2014

2015

ПФО

1320401

1244809

1156213

–13

394635

453971

558167

41

Республика Башкортостан

126266

109433

83881

–34

50452

51945

42391

–16

Республика Марий Эл

20000

19516

19624

–2

2993

3084

3116

4

Республика Мордовия

29336

27987

18581

–37

6674

6040

10083

51

Республика Татарстан

258932

295856

355384

37

67628

95365

178158

163

Удмуртская Республика

55229

52226

52280

–5

13077

14266

22867

75

Чувашская Республика

38997

35612

21380

–45

12556

11826

10788

–14

Пермский край

165080

123302

80710

–51

52982

57897

47308

–11

Кировская область

49622

49008

51945

5

12179

16394

29447

141

Нижегородская область

242394

273846

255858

1

70144

104430

104466

49

Оренбургская область

72361

32848

28503

–61

4619

8453

12263

165

Пензенская область

26607

26240

15028

–43

7373

9331

3060

–58

Самарская область

132687

107268

106462

–20

64293

48314

65908

2

Саратовская область

62002

49176

39408

–36

22478

15647

20334

–9

Ульяновская область

40888

42491

27169

–33

7187

10979

7978

11

Примечание. * составлено по данным [11].

Таблица 4

Динамика количества коллективных средств размещения по ЦФО и ПФО

Федеральный округ РФ

Кол-во коллективных средств размещения

Темп роста, %

Темп

прироста, %

Год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Центральный

2067

2229

2306

2684

2786

3498

169,2

69,2

Приволжский

2359

2395

2547

2556

2783

3236

137,0

37,0

Примечание. * составлено по данным [11].

Таблица 5

Динамика количества граждан РФ, размещенных в КСР, по ЦФО и ПФО

Федеральный округ РФ

Кол-во коллективных средств размещения

Темп роста, %

Темп

прироста, %

Год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Центральный

6762,2

7759,5

8303,2

9029,3

9418,3

9660,9

142,8

42,8

Приволжский

4241,4

4460,2

4914,2

5635,0

5850,9

5707,1

134,5

34,5

Примечание. * составлено по данным [11].

Таблица 6

Динамика численности лиц, работающих в туристских фирмах, по ЦФО и ПФО

Федеральный округ РФ

Кол-во чел.

Темп роста, %

Темп

прироста, %

Год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Центральный

14130

16456

15162

13630

14190

13266

93,8

–6,1

Приволжский

6142

7360

7738

7764

8278

7793

126

26

Примечание.* составлено по данным [11].

Таблица 7

Количество турпакетов, реализованных населению, млн

Распределение

Кол-во, млн

Темп роста, %

Темп

прироста, %

Год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Гражданам России по

зарубежным странам

3,37

3,33

3,74

4,24

3,25

2,48

73,5

–26,5

Гражданам России по

территории России

0,87

0,93

0,90

0,97

0,99

1,33

152,9

52,9

Иностранным гражданам

по территории России

0,12

0,17

0,12

0,17

0,14

0,21

190

90

Всего

4,36

4,43

4,76

5,38

4,38

4,02

92,2

7,8

Примечание. * составлено по данным [12].

Заключение

Таким образом, импортозамещение в России в туристско-рекреационной сфере активно развивается. Импортозамещению в России способствуют сложная геополитическая ситуация, санкции со стороны ЕС и США. Туристская отрасль, ориентированная на внутренний туризм, сможет повлиять на выход из кризиса путем увеличения темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП). В мировой структуре ВВП доля туризма составляет почти 10 %, а в России по данным Министерства культуры составила всего 1,5 %.

В 2016 г. появилась новая западная методика подсчета доли туристской отрасли в экономике ВВП страны, поэтому доля туризма в ВВП составила 3,4 % совокупного национального дохода [9]. В России действует ФЗП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 гг.)», по которой в регионах РФ создаются конкурентоспособные туристско-рекреационные и автотуристские кластеры.

В результате проведенных исследований статистических данных было выявлено, что увеличивается поток туристов, путешествующих внутри страны, кроме традиционного Южного федерального округа не менее привлекательными для туристов являются Центральный и Приволжский федеральные округа. В данных округах значительно увеличился поток туристов, увеличилось и количество коллективных средств размещения. Несмотря на значительный туристско-рекреационный потенциал, в некоторых регионах ЦФО и ПФО наблюдается вместе с увеличением внутренних и увеличение выездных туристских потоков. Это связано с существующими проблемами в туристско-рекреационной сфере. Основными препятствиями для развития импортозамещения в туристско-рекреационной сфере являются прежде всего: отсутствие развитой транспортной инфраструктуры, качественных и при этом недорогих средств размещения, слабый интерес инвесторов к данной сфере по причине низкой окупаемости инвестиций, низкое качество сервиса, слабое продвижение туристского продукта внутри страны, неравномерное развитие туризма и отсутствие комплексного сбора и анализа статистической информации в индустрии внутреннего туризма. При активной поддержке государства и частных инвесторов можно устранить существующие проблемы в развитии импортозамещения в туристско-рекреационной сфере. Развитие внутреннего туризма послужит драйвером экономики, увеличивая доходы от отрасли туризма, занятость населения и развития туристской инфраструктуры.


Библиографическая ссылка

Жиленко В.Ю., Оборин М.С., Климова Т.Б., Глумова Я.Г. РАЗВИТИЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО И ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 11-2. – С. 386-391;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41954 (дата обращения: 13.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074