Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

О МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИКО-НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ АРХЕОЛОГИИ

Оконникова Т.И.

Археология в России традиционно рассматривается как историческая наука,  что обусловливает ее отставание от естественнонаучных дисциплин в области методологии историко-научных исследований. Большинство публикаций по истории археологии посвящены хронологической фиксации наиболее значимых научных событий или историографическому анализу идей, концепций, теорий в рамках определенного тематического или проблемного поля. Но в связи  с выдвижением новых задач в области изучения истории отечественной археологии - в качестве таковых можно назвать периодизацию истории российской археологии, определение места археологической науки в сложившейся системе исторических и общенаучных знаний, изучение влияния социальных  факторов на процесс научного поиска  в археологии - исследователями осознается необходимость обращения к  опыту философии  науки и науковедения.

В.Ф. Генинг продемонстрировал возможность выделения качественно различных периодов в развитии археологического знания с помощью философской категории "основания науки", в трактовке которой опирался на построения П.С. Дышлевого и В.М. Найдыша. Выявление оснований археологической науки  производилось В.Ф. Генингом с целью выделения относительно стабильных периодов в развитии археологического знания и  водоразделов  между  ними - "научных революций". В исследованиях В.Ф. Генинга  эволюция  археологической науки представлена в виде последовательной смены следующих  периодов: 1. "археологии древностей" (с кон. XVIII  до  70-х гг. XIX в.); 2. "культурархеологии" (с 70-х гг. XIX в. до 30-х ХХ в. (в советской) - 60-х ХХ в. гг.  (в зарубежной)); 3. "социоархеологии" (начинается с 30-х гг. ХХ в. в советской, с - 60-х  гг. ХХ в. - в зарубежной).

Г.С. Лебедев использовал в качестве основополагающей единицы анализа науки категорию "парадигма", предложенную и обоснованную применительно к истории науки Т. Куном.  В развитии мировой археологии автор выделил следующие  научные парадигмы, последовательно сменявшие друг друга: 1. антикварную, господствовавшую до  сер. XIX в.; 2. эволюционистскую,  которая доминировала  до рубежа XIX - ХХ в.; 3. этнологическую, приоритет которой стал преодолеваться в 20-е гг. ХХ века; 4. социоструктурную,  преобладавшую до  сер. ХХ в.; 5. формирующуюся на современном этапе системно-экологическую  (включившую отношения культуры и общества в контекст взаимосвязей "Человек - Среда" или "Природа - Общество").

Нетрадиционные для историографии археологии подходы обнаруживают себя в последние годы и в исследованиях по истории региональной археологии.  К таковым следует отнести работы Мельниковой О.М.. Проведя анализ деятельности коллективов археологов Пермского (1946-1955 гг.) и Свердловского университетов (1960-1974 гг.) с использованием категории «научная школа», она выделила основополагающие характеристики университетских научных школ. В организационном и образовательном аспектах - это  открытие специализации по археологии, кабинета археологии, студенческого научного кружка, и, главное, археологической экспедиции. Эти структуры обеспечивают непосредственное усвоение учениками схем, способов, норм археологического исследования. В познавательном аспекте своеобразие научных школ проявляется в содержании исследовательской программы, выдвигаемой лидером школы. По мнению О.М.Мельниковой, таковыми для изученных научных школ стали оригинальные концепции культурно-исторического процесса в уральском регионе, создание новых методов археологического исследования, введение в научный оборот нового археологического материала, полученного в результате широкомасштабных раскопок.

Автор настоящих тезисов использовала философскую категорию «познавательная традиция» в интерпретации И.Т. Касавина в изучении научных традиций в археологии Прикамья 60-х гг.в. XIX - конца 40-х гг. XX в. Данная концепция позволяет разграничить качественно различные этапы развития научного знания, а также делает  возможным рассмотрение социальных механизмов, обеспечивающих преемственность научной деятельности и обуславливающих ее   разрыв.  Ее использование позволило выявить в археологии Прикамья второй пол. XIX в. - первой пол. XX в. две познавательные традиции. Первая, в рамках которой местная археология оформилась как самостоятельное явление, была основана на «бытописательской» (по Г.С. Лебедеву) парадигме с адаптированными к ней элементами эволюционизма. Она сложилась  экстенсивным путем и доминировала в 1860-е-1880-е г. Вторая, основанная на этнологической парадигме, начала складываться в конце 1880-х гг. Ее интенсивное развитие в местной науке было прервано социально-политическими  катаклизмами 1917 г. и рубежа 1920-х-1930-х гг. Неудавшаяся попытка насильственного внедрения новой традиции, основанной на марксистских социологических построениях, завершилась в археологии Прикамья  возвратом в конце 1940-х гг. к реализации программы  этнологических исследований.


Библиографическая ссылка

Оконникова Т.И. О МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИКО-НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ АРХЕОЛОГИИ // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 10. – С. 95-96;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=6735 (дата обращения: 04.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074