Рассматривая «классические эпохи» в ретроспективе, можно проследить исторические изменения социальных процессов, изменения во взаимоотношении природы и общества, которые связаны тонкими нитями с духовными потребностями людей - познавательными, нравственными и другими.
Замена буржуазно-крепостнического строя буржуазным, а затем капиталисти- ческими отношениями в Х1Х в. стала необходимой потребностью исторического развития России. Объективные обстоятельства складывались таким образом, что глашатаями новых производственных отношений на Северном Кавказе становились выходцы из привилегированного феодального сословия. В это же время носителями, а самое главное хранителями традиционной национальной культуры вплоть до начала ХХ в. в основном так же являлось дворянское сословие, которое было традиционно взаимосвязано с другими сословиями неписаным сводом законов «адыгэ хабзэ» (например, у адыго-черкесов), что формировало сознание всего общества и передавалось из поколения в поколение. Такая преемственность была нарушена рядом войн и реформами, проведенными царским правительством на Северном Кавказе во второй половине Х1Х в. Сейчас, повсеместно, руководители разного звена в большинстве своем из различных социальных слоев, особо не придерживающихся традиционных норм поведения, что в конечном итоге меняет ценностные ориентиры. Такое поведение как ионизирующее излучение проникает во все слои общества незаметно, деградируя ее. Этой тенденции способствуют и глобализационные процессы, выдвинувшие на первый план и экологические проблемы, причиной которых стал, по меткому определению В.И.Данилова-Данильяна «кризис разумности человеческой деятельности, принявший глобальный характер» (2003). «Слабость интеллектуального сцепления между социальным верхом и низом» (Милюков П.Н.,1920) актуальна и в наше время, хотя новые информационные технологии дают все предпосылки для этого.
Ноомифологический и религиозно-этнический фактологический материал минувшей эпохи пока еще остается основной базой для научных разработок по традиционалистическим культурам. Однако на современном этапе развитие информационной технологии позволило подойти шире к оценке национальных культур, которые уже претендуют на мировоззренческое определение, с учетом всех ее прогрессивных сторон. Все особенное, содержащее в национальных культурах, в том числе и в экологической культуре каждого народа обладает всеобщей формой существования, поскольку само понятие национальной культуры всегда подвергается трансформации, преображается, приобретая новые качественные характеристики по мере втягивания в нее новых культур. Множественность систем ценностей экологической культуры человеческой цивилизации это большое богатство, которое необходимо сохранить, в тоже время научиться извлекать из стадиально-временных культурных особенностей каждого общества наиболее приемлемые к современности. Наконец, признать всем доминирующую роль духовно-нравственных факторов и включить это положение во все образовательные программы. Сохранить человечество, окружающую среду можно при условии, что элитными людьми можно считать только глубоко нравственных, с высоким уровнем компетентности, как в информационном пространстве, так и в традиционной культуре своего народа, в богатейшей российской культуре. От их умонастроения во власти и их поведения зависит будущее страны. Единственный путь к гармонии природы и общества, путь к новой цивилизации с высоконравственным человеческим потенциалом, как показали наши исследования по истории развития экологической культуры народов Северного Кавказа - это диалог культур.
Библиографическая ссылка
Дохова В.В ДИАЛОГ КУЛЬТУР – ПУТЬ К ГАРМОНИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 3. – С. 63-63;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5863 (дата обращения: 17.08.2024).