Одним из проявлений модернизации отечественной школы является изменение формы итоговой аттестации. Наряду с традиционной формой экзамена по алгебре и началам анализа (А и НА) вводится единый государственный экзамен (ЕГЭ), альтернативой устным экзаменам по геометрии в 9 и 11 классах является централизованное тестирование (ЦТ).
Почему экзамен именуется единым? На наш взгляд, имеются три корня „единства": 1) соединение двух школьных предметов - А и НА и геометрии; 2) одновременная сдача двух экзаменов - выпускного и вступительного по математике; 3) одинаковость для большинства школ и вузов.
Единый экзамен позволяет выявить знания и умения выпускников и абитуриентов по большому объему содержания и на разных уровнях, что достигается сочетанием большого количества относительно простых заданий разного содержания и малого количества сложных. Простые задания предполагают в качестве ответа выбор одного из предложенных вариантов. Тестовая проверка знаний и умений выпускников и абитуриентов в ходе ЕГЭ является предметом постоянной критики педагогической общественности. Но в самих тестах, как форме проверки, думается, отрицательного эффекта нет. Одно лишь случайное угадывание не даст требуемый для положительной отметки результат.
В отдельных рекомендациях по подготовке к ЕГЭ указываются приемы осмысленного исключения неправильных ответов. Действительно, в ряде заданий пристальный взгляд на совокупность предлагаемых ответов позволяет оставить из четырех лишь один правильный ответ. Вряд ли это недостаток заданий, данный факт лишь свидетельствует о наличии рационального подхода к выполнению заданий.
В то же время, в процессе разработки контрольно-измерительных материалов (КИМ) не всегда учитывается возможность разного способа записи ответа, например при решении тригонометрических уравнений, даже самых простых.
Задания высшей группы сложности требуют от учащихся достаточно высокого уровня развития математического мышления и предполагают подробный ответ, включающий выделение всех основных шагов решения и обоснований к ним. При проверке выполнения этих заданий возможен субъективизм, разночтение в критериях оценивания. Даже единый инструктаж по проверке заданий группы C не исключит неодинаковость оценивания их.
Несомненно, в ходе развития системы ЕГЭ будет меняться представление о нормативном оформлении письменных заданий по математике. Одна из возможных точек зрения по данному вопросу высказана группой методистов под руководством Г.В. Дорофеева, которая выделяет три аспекта оформления - логический, языковой и коммуникативный. Принципы оценивания заданий ЕГЭ соответствуют, в основном, оценке реализации одного лишь логического аспекта оформления решения.
ЕГЭ детально продуман в организационном плане: кто его проводит, каковы сроки апелляции, как влияют его результаты на рейтинг абитуриента, и т.д. Но ещё остаются моменты, которые требуют настоятельного разрешения:
- На начало экзамена аттестуемым должны быть сообщены критерии отметок по каждому экзамену, они должны публиковаться вместе с демонстрационным вариантом.
- Можно ли в систему ЕГЭ включить гуманитарные классы, специализированные классы и Вузы с повышенными требованиями к математической подготовке абитуриентов? (Аналогично тому, как в системе ЦТ имеются уровни Математика-I и Математика-II.)
Проводимый на рубеже средней и высшей школы ЕГЭ должен отражаться и на подготовке будущих учителей математики:
В курсе „ЭМ и ПРЗ" должен быть увеличен удельный вес заданий, взятых непосредственно из КИМ единого экзамена.
Объектом специального обсуждения может быть оформление и оценка сложных заданий. Студентам можно предложить задание по оформлению решения задачи уровня C на 1, 2, 3 или 4 балла.
Тематика дипломных работ может быть расширена за счет исследований, связанных с подготовкой учащихся к выполнению заданий ЕГЭ традиционного содержания, а также заданий с новым содержанием, до поры не включенным в экзамен.
Оценивая в целом ЕГЭ по математике как общественный феномен, нужно отметить, что он способствует объективности выставляемой отметки.
Необходимость самостоятельного выполнения заданий экзамена, и планируемая связь успешности сдачи единого экзамена как вступительного с уровнем оплаты за обучение в Вузе станут стимулом изучения математики и повысят заинтересованность выпускников в математическом образовании.
Разрешение проблем, поставленных ЕГЭ, несомненно, скажется и на повышении профессионального уровня учительства.
Работа представлена на V научную конференцию «Успехи современного естествознания», 27-29 сентября 2004г., ОК "Дагомыс"(Сочи)
Библиографическая ссылка
Крылов В.В., Радченко В.П. ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ: ВЗГЛЯД ИЗ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 1. – С. 94-94;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5666 (дата обращения: 07.10.2024).