Введение
В последнее десятилетие российская социальная политика все в большей степени отражает цель построения справедливого социального государства, что обозначено указами Президента РФ о национальных целях (№ 204 от 7 мая 2018 г. и № 309 от 07 мая 2024 г.), в которых поставлены конкретные задачи повышения уровня и качества жизни граждан, реализующие принципы приоритета человека, социальной справедливости и равенства возможностей на достойную жизнь и свободное развитие.
Приоритетные направления их решения находят свое отражение в стратегических документах государственного управления – национальных проектах и федеральных программах. Ключевой эта проблема является и в научных исследованиях российских и зарубежных ученых. Поиск ведется в различных областях наук социально-гуманитарного цикла (философских, правовых, экономических, социологических, политологических и др.), поскольку качество жизни – это комплексная категория, отражающая многочисленные материальные, духовные и социальные потребности общества (социальных групп, индивидов). Разнообразие взглядов и подходов к сущности и содержанию качества жизни учеными объясняется целями и задачами, объектом исследования. Для формирования и реализации государственной политики важно определение приемлемого уровня жизненно необходимых благ гражданам станы при учете возможности их гарантированного предоставления государством.
Для оценки уровня и качества жизни населения на региональном уровне исследователями предложено множество методик, основанных на экономических и социальных показателях, интегральных индексах, на экспертных оценках и социологических опросах. Для принятия государственных управленческих решений необходима типология регионов по интегральным индикаторам с выработкой для однородных групп территорий общих подходов и рекомендации в области повышения уровня и качества жизни населения.
Цель исследования – анализ дифференциации регионов России на основе интегральной оценки качества жизни и выявления проблемных факторов жизнеобеспечения с учетом динамики объективных и субъективных показателей.
Материалы и методы исследования
Исследование выполнено на основе методов научного познания, обобщения материалов научных публикаций, использования системного подхода, а также объективных методов дедукции, анализа, синтеза, которые позволяют раскрыть многообразие объективных и субъективных показателей качества жизни в регионах. Анализ дифференциации регионов России проведен на основе интегральной оценки качества жизни, отдельных статистических данных с классификацией регионов в относительно однородные группы и последующим обоснованием объектов для детализированного сравнительного анализа объективных показателей и динамики их изменений с субъективными показателями удовлетворенности жизнеобеспечением населения. В процессе анализа использованы наиболее распространенные методики и ежегодно проводимые рейтинги качества жизни в субъектах Российской Федерации, основанные на экономических и социальных показателях, интегральных индексах, экспертных оценках и социологических опросах. Информационной базой исследования послужили научные статьи, материалы рейтинговых и аналитических обзоров, опубликованные в средствах массовой информации, данные Росстата.
Результаты исследования и их обсуждение
Экономический смысл категории «качество жизни» заложен Джоном Кеннетом Гэлбрейтом в книге «Общество изобилия», изданной в 1958 г., определяемый как синоним всевозможных общественных благ, получаемых личностью с ростом ее интеллектуальных возможностей [1]. Тесно связаны с развитием сущности, количественных и субъективных параметров качества жизни труды зарубежных классиков экономической теории разных школ. В отечественных исследованиях также широко представлена проблема качества жизни населения. Значительный вклад в развитие теории благосостояния и качества жизни населения содержится в трудах Института социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской, в которых всесторонне определены сущность и основные факторы, направленные на рост человеческого потенциала и народосбережение страны [2, с. 16–19].
В решении проблем повышения качества жизни на национальном и региональном уровнях важную роль играет методика оценки данной категории с оптимальным составом входящих в нее критериев, поскольку она может быть использована как инструмент в эмпирическом исследовании социально-экономического состояния территории с выявлением наиболее острых проблем и путей их решения. Из множества существующих подходов и методик были рассмотрены только предоставляющие возможность оценки качества жизни в регионах России по сравнению интегральных индикаторов. Базовые концептуальные положения методики построения интегрального (сводного) индекса качества жизни были предложены С.А. Айвазяном. Важной является ориентация методики на приоритеты проводимой органами власти социально-экономической политики и конституционную цель российского социального государства. Множество факторов (показателей) качества жизни объединено в пять групп: качество населения, уровень материального благосостояния, качество социальной сферы, качество экологической ниши и природно-климатические условия [3].
Данный подход прослеживается в рейтингах, регулярно составляемых различными рейтинговыми агентствами и позволяющих проводить сравнительную оценку качества жизни в регионах России. В целях исследования использованы такие рейтинги, как:
1. Рейтинг «Лучшие регионы для жизни» рейтингового агентства НКР медиахолдинга РБК, рассчитывающий качество жизни по 10 показателям и интегральному индексу с распределением субъектов РФ по пяти группам [4].
2. Рейтинг регионов России по качеству жизни рейтингового агентства «РИА Рейтинг», публикуемый ежегодно с 2012 г. на основе 66 показателей, объединенных в 11 групп с определением интегрального рейтингового балла и занимаемого места в стране [5].
3. Рейтинг регионов по качеству жизни Агентства стратегических инициатив с оценкой усилий региональных органов исполнительной власти по созданию качественной среды для жизни граждан [6].
4. Индекс человеческого развития (ИЧР), который рассчитывается по странам Программой развития ООН (ПРООН), а по регионам России – Аналитическим центром при Правительстве РФ [7].
5. Рейтинг качества жизни в крупных городах России, составляемый Финансовым университетом при Правительстве РФ на основе экономических и социологических параметров, включая озабоченность населения различными проблемами [8].
Сравнительная оценка качества жизни населения в субъектах РФ проведена по интегральным индексам, рассчитываемым различными рейтинговыми агентствами с разными целями, количеством учитываемых показателей и сфер жизнеобеспечения, регулярностью и полнотой представляемых в открытом доступе результатов расчетов. Интегральные показатели качества жизни позволят провести ранжирование субъектов РФ и из общего списка выделить группы, существенно различающиеся по важнейшим параметрам, с последующим детализированным анализом выбранных из каждой группы регионов по динамике изменения объективных показателей и степени удовлетворенности населения социальной комфортностью проживания в регионе.
Представляет интерес рейтинг «Лучшие регионы для жизни», подготовленный агентством «Национальные кредитные рейтинги» для РБК. В его основу заложен расчетный индекс, отражающий качество жизни с позиции личного благосостояния жителей и благоустроенности окружающей обстановки, включая социальную инфраструктуру. Значения каждого показателя для всех регионов ранжируются от наилучшего до наихудшего с последующим присвоением балльных оценок от 1 до 7, где 1 соответствует наихудшему показателю. Данный подход обеспечивает возможность соотнесения показателей, имеющих разные единицы измерения. В индекс включены 10 показателей, их расчет производился по данным Росстата, Федеральной налоговой службы и Банка России [4].
Все субъекты РФ в соответствии с итоговыми значениями индексов распределяются по 5 группам: 1) кризисное: -1,5–0; 2) низкое: 0–2; 3) ниже среднего: 2–3,5; 4) среднее: 3,5–5,5; 5) высокое: 5,5–7. Такое позиционирование групп регионов объясняется средним значением индекса по Российской Федерации, который в 2020 г. составил 4,66, в 2021 г. – 4,91.
Принимая во внимание существенные различия субъектов РФ по большому количеству объективных факторов и тенденциям социально-экономического развития в данном исследовании из каждой группы регионов выбраны представители для детализированного сравнительного анализа объективных показателей, тенденций происходящих изменений и сопоставления с субъективными оценками населения удовлетворенности качеством жизни. Всего отобрано 7 субъектов РФ, а именно: из 1-й группы – Республика Калмыкия, из 2-й – Республика Мордовия, из 3-й – Пензенская область, 4-й – Нижегородская область и Республика Татарстан, из 5-й – г. Москва и Московская область. Результаты рейтинга РБК за 2020–2021 гг., значения каждого из 10 показателей и итоговый индекс приведены в табл. 1.
Следует отметить, что по годам количество регионов в каждой из групп кроме 1-й (6 ед.) меняется: во 2-й и 4-й группах – сократилось на 2, в 3-й – прибавилось на 3, а 5-й – увеличилось на 1 регион. Лидерами по качеству жизни кроме г. Москва являются г. Санкт-Петербург, Белгородская, Московская и Воронежская области, среди аутсайдеров – республики Ингушетия, Калмыкия Алтай, Карачаево-Черкесская и Тыва, Еврейская автономная область.
Таблица 1
Итоговый индекс и его компоненты рейтинга РБК «Лучшие регионы для жизни» [4]
|
Регионы |
Итоговый индекс |
ОРТ |
ДЖ |
СНОК |
УОЗ |
УНН |
ООФСФ |
ОЖ |
ОПС |
ОМ |
КЗ |
|
2020 год |
|||||||||||
|
г. Москва |
6,10 |
7,0 |
1,0 |
6,3 |
6,4 |
7.0 |
7,0 |
1,0 |
3,2 |
5,9 |
5,5 |
|
Московская область |
5,61 |
7,0 |
2,8 |
1,5 |
4,9 |
6,3 |
4,7 |
7,0 |
2,5 |
3,4 |
5,5 |
|
Нижегородская область |
4,65 |
5,9 |
1,0 |
5,1 |
4,9 |
6,3 |
1,1 |
5,0 |
4,5 |
3,4 |
5,5 |
|
Республика Татарстан |
4,60 |
6,1 |
1,0 |
5,1 |
4,8 |
5,7 |
3,6 |
4,7 |
5,0 |
3,0 |
4,0 |
|
Пензенская область |
3,33 |
2,5 |
2,8 |
3,7 |
2,8 |
4,9 |
1,3 |
6,2 |
4,9 |
3,6 |
5,5 |
|
Республика Мордовия |
1,47 |
1,0 |
2,4 |
5,0 |
3,5 |
4,3 |
2,5 |
5,2 |
6,3 |
5,4 |
4,0 |
|
Республика Калмыкия |
-0,64 |
1,0 |
3,1 |
1,0 |
1,6 |
1,5 |
1,7 |
3,5 |
5,9 |
5,1 |
7,0 |
|
В среднем по РФ |
4,66 |
5,5 |
2,0 |
4,3 |
4,6 |
6.9 |
3,3 |
4,3 |
4,0 |
4,1 |
5,0 |
|
2021 год |
|||||||||||
|
г. Москва |
6,41 |
7,0 |
1,0 |
6,1 |
6,6 |
7,0 |
7,0 |
1,0 |
3,2 |
5,9 |
5,5 |
|
Московская область |
5,98 |
7,0 |
2,0 |
2,3 |
5,3 |
6,2 |
4,7 |
7,0 |
2,5 |
3,5 |
5,5 |
|
Нижегородская область |
4,75 |
5,7 |
1,0 |
4,8 |
4,9 |
6,4 |
1,4 |
4,9 |
4,5 |
3,4 |
5,5 |
|
Республика Татарстан |
4,71 |
5,9 |
1,0 |
4,7 |
4,7 |
5,4 |
4,4 |
4,6 |
5,0 |
3,0 |
4,0 |
|
Пензенская область |
3,35 |
2,5 |
2,7 |
3,3 |
3,0 |
5,1 |
1,4 |
6,2 |
5,2 |
3,5 |
5,5 |
|
Республика Мордовия |
1,24 |
1,0 |
2,7 |
4,2 |
2,8 |
4,3 |
2,9 |
5,3 |
6,4 |
5,3 |
4,0 |
|
Республика Калмыкия |
-0,62 |
1,0 |
4,0 |
1,0 |
1,9 |
1,7 |
1,7 |
3,6 |
6,1 |
4,9 |
7,0 |
|
В среднем по РФ |
4,91 |
5,4 |
2,7 |
4,1 |
4,7 |
6,9 |
3,4 |
4,1 |
4,2 |
4,2 |
5,0 |
Примечание: ОРТ – оборот розничной торговли; ДЖ – доступность жилья; СНОК – способность населения обслуживать кредиты, УОЗ – уровень официальной занятости, УНН – уровень накоплений населения, ООФСФ – обеспеченность основными фондами социальной сферы, ОЖ – обеспеченность жильем, ОПС – обеспеченность педагогическим составом, ОМ – обеспеченность медиками, КЗ – климатическая зона.
Как видно из приведенных данных, представители 3–5 групп улучшили итоговый индекс в 2021 г., а 1–2 групп – ухудшили, что привело к увеличению уровня вариации между ними.
Для более точной оценки этого процесса необходимо изучить его в более длительном периоде, поэтому воспользуемся рейтингами регионов РФ по качеству жизни агентства РИА «Рейтинг». Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись на основании интегрального рейтингового балла, максимальное значение которого 100 [5].
Динамика изменения качества жизни по выбранной группе регионов приведена в табл. 2. Приведенная информация свидетельствует о том, что рост качества жизни россиян происходит на всей территории страны, но чем выше достигнутый уровень, тем ниже темп прироста. Так, у постоянного лидера рейтинга г. Москвы интегральный балл увеличился на 5,5 %, а у аутсайдера Республики Тыва – на 51,2 % (Республика Калмыкия – на 32,4 %). Размах вариации баллов сократился с 4,5 раза в 2019 г. до 3,2 раза в 2023 г., однако он является существенным, и необходимы государственные меры по выравниванию неравенства регионов.
С 2021 г. рейтинг регионов по качеству жизни составляется Агентством стратегических инициатив (АСИ) с позиции оценки усилий региональных органов исполнительной власти по созданию качественной среды проживания граждан [6]. Рейтинг оценивает 10 сфер жизнеобеспечения, включающих 141 показатель по трем направлениям: субъективная удовлетворенность жителей, объективные факторы среды и динамика их изменений.
Наряду со статистическими показателями используются данные опросов населения и рассчитывается социологический индекс, измеряющий удовлетворенность жизнью в населенном пункте, готовность рекомендовать его как место для жизни, а также связывать с ним жизнь своей семьи на длительный срок.
Таблица 2
Рейтинг регионов по качеству жизни агентства РИА Рейтинг в 2019–2023 гг. [5]
|
Субъекты РФ |
Рейтинг регионов (интегральный балл / место в России) |
|||||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2023 к 2019 |
|
|
г. Москва |
79,275 / 1 |
82,164 / 1 |
81,352 / 1 |
82,999 / 1 |
83,640 / 1 |
+4,365 / = |
|
Московская область |
74,500 / 3 |
76,068 / 3 |
75,858 / 3 |
78,195 / 3 |
79,999 / 3 |
+5,499 / = |
|
Республика Татарстан |
66,806 / 4 |
66,624 / 4 |
69,361 / 4 |
72,113 / 4 |
73,757 / 5 |
+6,951 / ↓1 |
|
Нижегородская область |
55,519 / 15 |
56,930 / 13 |
59,917 / 10 |
61,784 / 12 |
63,955 / 14 |
+8,436 / ↑1 |
|
Пензенская область |
47,002 / 37 |
47,005 / 36 |
48,951 / 39 |
52,548 / 34 |
56,132 / 32 |
+9,130 / ↑5 |
|
Республика Мордовия |
44,511 / 51 |
43,223 / 52 |
45,602 / 52 |
48,019 / 53 |
52,117 / 50 |
+7,666 / ↑1 |
|
Республика Калмыкия |
31,498 / 78 |
33,120 / 76 |
32,504 / 79 |
36,500 / 78 |
41,711 / 76 |
+10,213 / ↑2 |
|
Размах вариации в РФ |
17,533 – 79,275 |
17,506 – 82,164 |
19,105 – 81,352 |
23,758 – 82,999 |
26,506 – 83,640 |
+8,973 – +4,365 |
АСИ доводит результаты рейтингов до органов региональной власти и публикует только ТОП-20 регионов России, среди них – г. Москва (1-е место), Республика Татарстан (5-е место), Московская область (6-е место), Нижегородская область (10-е место), которые лидируют и в других описанных выше рейтингах.
Оценить позиции субъектов РФ в сравнении с зарубежными странами позволяет расчет индекса человеческого развития (ИЧР) по методологии Программы развития ООН, включающий три аспекта человеческого развития: долголетие, доступ к образованию и достойный уровень жизни [7, с. 19]. В итоговом рейтинге все государства ранжируются по значению итогового индекса ИЧР и классифицируются в соответствии с принятой градацией четырьмя категориями стран, скорректированный с учетом планетарной нагрузки: 1) с очень высоким уровнем ИЧР (более 0,8), 2) с высоким уровнем ИЧР (от 0,7 до 0,8), 3) со средним уровнем ИЧР (от 0,55 до 0,7), 4) с низким уровнем ИЧР (менее 0,55). Россия входит в 1 группу с очень высоким уровнем ИЧР, поскольку в 2022 г. ее индекс ИЧР составил 0,821, место в рейтинге – 56-е (всего в 1-й группе 69 стран, лидер – Швейцария с индексом 0,967). Россия уступает странам – лидерам рейтинга по продолжительности жизни и доходам населения, но лидирует по доступу к образованию.
В 2022 г. анализируемые субъекты РФ по ИЧР занимают позиции в 1-й группе с очень высоким уровнем ИЧР: г. Москва в 1-й группе с индексом 0,905 (сопоставимо с 0,906 Италии, занимающей 30-е место в мире); Республика Татарстан в 1-й группе с индексом 0,845 (0,847 Кувейт, 49-е место); Московская область в 1-й группе с индексом 0,830 (0,830 Уругвай, 52-е место) и Нижегородская область в 1–1 группе с индексом 0,805 (0,805 Сербия, 65-е место); во 2 группе с высоким уровнем ИЧР: Республика Калмыкия в 1-й группе с индексом 0,784 (0,786 Армения, 76-е место); Пензенская область во 2-й группе с индексом 0,780 (0,780 Иран, 78-е место); Республика Мордовия в 1-й группе с индексом 0,782 (0,781 Мексика, 77-е место) [8, с. 4–6]. Ключевой смысл позиционирования региона в международном масштабе – сравнение реального (достигнутого) положения с возможными (желаемыми) показателями и поиск практических государственных решений их достижения, в том числе с применением передовых зарубежных практик.
В оценке качества жизни важно выявление субъективного восприятия людей о собственном благополучии, а также возможностей, препятствий и собственных действий по его улучшению. Этот аспект наиболее полно, на взгляд авторов, отражает рейтинг качества жизни в крупных городах России, публикуемый Финансовым университетом при Правительстве РФ. Индекс качества жизни в данном рейтинге рассчитывается на основании данных социологического мониторинга настроений населения, проводимого среди жителей городов с населением более 250 тыс. чел. по направлениям, отражающим отношение к объективным факторам благополучия (материальному положению, качеству работы учреждений социальной сферы и производственной инфраструктуры, безопасности и экологической среды). Интегральный показатель качества жизни также учитывает мнение жителей по различным сторонам социальной комфортности проживания в городе [9].
В табл. 3 приведены баллы по отдельным составляющим качества жизни в городах, где проводилось исследование (максимум 100 баллов).
Таблица 3
Баллы по отдельным составляющим качества жизни в городах в 2022 г. [9]
|
Показатели |
Москва |
Казань |
Нижний Новгород |
Пенза |
Саранск |
|
1. Высокий уровень жизни |
100 |
64 |
60 |
50 |
50 |
|
2. Состояние медицинского обслуживания |
100 |
61 |
68 |
61 |
38 |
|
3. Доступность недвижимости |
73 |
55 |
74 |
81 |
79 |
|
4. Качество экологической среды |
77 |
64 |
69 |
64 |
43 |
|
5. Качество работы учреждений высшего и среднего образования |
75 |
76 |
90 |
89 |
71 |
|
6. Работа ЖКХ |
47 |
63 |
60 |
54 |
56 |
|
7. Состояние дорожного хозяйства |
70 |
65 |
59 |
58 |
63 |
|
8. Забота о жизни и здоровье (низкий уровень деструктивного поведения) |
74 |
77 |
74 |
76 |
73 |
|
9. Низкая конфликтность общественных отношений |
60 |
61 |
60 |
62 |
57 |
|
10. Интерес к культурным ценностям |
100 |
69 |
68 |
59 |
67 |
|
11. Условия для ведения бизнеса |
48 |
65 |
67 |
65 |
55 |
|
12. Спокойный эмоциональный фон (низкая тревожность) |
94 |
81 |
92 |
88 |
95 |
|
13. Низкая готовность к переезду на новое место жительства |
69 |
57 |
65 |
63 |
59 |
|
Итоговый балл качества жизни |
79 |
66 |
69 |
66 |
61 |
Лидером по индексу качества жизни среди 75 крупных городов является Москва (1-е место в рейтинге), наименьшее количество баллов имеют города Чита и Якутск (53 балла). По приведенным в таблице данным видно, что в каждом из городов можно определить наиболее актуальные проблемы по убыванию баллов значимости отдельных составляющих итогового индекса. Например, для Москвы – это работа ЖКХ и условия для ведения бизнеса, а для Саранска – состояние медицинского обслуживания и качество экологической среды. В мониторинге не отражена Элиста – столица Республики Калмыкия, так как численность жителей в ней 103,2 тыс. чел.
По мнению авторов, одним из точных показателей качества жизни в субъекте РФ является коэффициент миграционного прироста (убыли) населения (в расчете на 1000 жителей), который отражает привлекательность региона для проживания как собственных жителей, так и приезжих. Из 7 анализируемых территорий в среднем за 2019–2023 гг. имеют положительное значение этого показателя Московская область (10,8), г. Москва (2,2), Республика Татарстан (1,5) и Нижегородская область (0,6), в то время как в остальных наблюдается миграционная убыль – в Республике Калмыкия (-2,3), Республике Мордовия (-1,8) и Пензенской области (-1,6), что обостряет в них задачу народосбережения и повышения качества жизни [10].
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о существенном неравенстве субъектов РФ по качеству жизни населения и свидетельствует о нерешенных проблемах в обеспечении государством социальной справедливости и равенства возможностей на всей территории страны, в том числе и недостаточной результативности государственной социальной политики, что доказывает необходимость применения дифференцированного подхода к применяемым механизмам социально-экономического развития регионов. Сравнительная оценка качества жизни как по совокупности многочисленных показателей, так и по интегральным индикаторам позволяет группировать территории и вырабатывать для них общие подходы и рекомендации в области повышения благосостояния граждан, а также оценивать меры, предпринимаемые органами публичной власти.
Библиографическая ссылка
Коваленко Е.Г., Солдатова Е.В. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИНТЕГРАЛЬНЫХ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РЕГИОНАХ РОССИИ // Фундаментальные исследования. 2024. № 11. С. 140-146;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43726 (дата обращения: 31.10.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/fr.43726