Введение
Технологический суверенитет обеспечивается в первую очередь за счет развития обрабатывающих производств. Увеличение выпуска и создание новых видов продукции требуют создания необходимых для этого финансовых условий. Одним из таких условий является обеспечение сбалансированности развития взаимосвязанных отраслей экономики, взаимодействующих в последовательности технологических этапов создания продукции. В условиях экономических санкций российская экономика оказалась изолированной от поставщиков технически сложной продукции и крупных рынков сбыта многих стран мира. Следовательно, вследствие низкого эффекта от масштаба производства отечественная продукция будет дороже мировых аналогов. Для решения этой проблемы необходимо использовать такое естественное преимущество, как наличие внутри страны практически всех природных ресурсов, необходимых для производства промышленной продукции. Достижение цели технологического суверенитета требует увеличения финансовых ресурсов для осуществления инвестиций предприятиями, выпускающими высокотехнологичную продукцию. Если в качестве основного источника финансирования предприятий приоритетных отраслей рассматривать средства федерального и региональных бюджетов, то следует учитывать, что бюджетные средства направляются в основном на выполнение текущих законодательно установленных обязательств, после исполнения которых средств на инвестиции в развитие отраслей, производящих высокотехнологичную продукцию, практически не остается. Денежно-кредитная политика проводится автономно от целей стратегического планирования и не способствует формированию ресурсов для развития обрабатывающих производств. С.Ю. Глазьевым отмечается необходимость связывания в единую систему всех функций государственного регулирования экономики и ориентации каждой из них на достижение общей цели [1]. В качестве еще одного источника финансирования отраслей, обеспечивающих технологический суверенитет, М.В. Ершов предлагает рассмотреть финансирование за счет увеличения государственного долга, который, в свою очередь, будет финансироваться посредством денежной эмиссии [2]. Погашение госдолга также может происходить за счет эмиссии, что позволит избежать дефолта, который станет практически невозможным. В таком случае увеличивается возможность предоставления долгосрочных кредитов приоритетным отраслям российской экономики, что приведет к снижению процентных ставок и облегчит финансирование инвестиций. В.И. Маевский предлагает гетеродоксальную макроэкономическую модель экономического роста, которая допускает ненейтральность денег в долгосрочном периоде и признает целесообразность монетарного стимулирования экономики в долгосрочном периоде [3]. Однако ортодоксальные модели отрицают целесообразность такой политики на основе следующей аргументации: в краткосрочном периоде имеет место жесткость номинальных цен и зарплат, и монетарное стимулирование может дать положительный эффект, только если существует разрыв между потенциальным и фактическим уровнем выпуска, то есть если есть резервные мощности и отсутствует дефицит труда; в долгосрочном периоде цены и зарплаты являются гибкими, и никакие монетарные стимулы не приведут к увеличению темпов экономического роста, а вызовут только увеличение инфляции. В России после дефолта 1998 г. возникло недоверие к осуществлению финансирования за счет государственных ценных бумаг и сформировалось представление о том, что привязка объемов монетизации к внешним источникам является гарантией от дефолтов в будущем. Преобладающей в экономике стала привязка эмиссии первичных денег к объему валютных резервов. Такой подход – «валютное управление» (currency board) – применяется в небольших экономиках, бывших колониях или странах, для которых внешний эмиссионный центр является основным экономическим партнером. В России назрела необходимость замещения валютного способа эмиссии долговым. О.С. Сухарев отмечает необходимость координации отраслей, связывающей всю экономическую систему в проекты по достижению технологической независимости, которые являются необходимым этапом технологического суверенитета [4].
Финансовые ресурсы для развития предприятий приоритетных отраслей обрабатывающей промышленности могут быть сформированы как за счет собственных средств, так и за счет внешних источников, в частности за счет бюджетного финансирования. Чем больше предприятие имеет собственных ресурсов, тем в меньшей степени оно нуждается в различных видах финансовой помощи государства. Объем собственных средств предприятий зависит от налоговой, таможенной и бюджетной политики. Увеличение НДПИ привело к повышению цен на сырьевые товары. Снижение экспортных пошлин влияет на величину экспорта и, следовательно, на объемы остающейся на внутреннем рынке продукции, что приводит к изменению внутренних цены. Увеличение цен сырьевых ресурсов приводит к сокращению прибыли предприятий обрабатывающих производств и росту инфляции. Следовательно, происходит сокращение собственных финансовых ресурсов предприятий обрабатывающих производств, обеспечивающих достижение цели технологического суверенитета.
Цель исследования заключается в рассмотрении мер финансового регулирования, необходимых для формирования достаточного объема финансовых ресурсов в обрабатывающих производствах, которые требуются для достижения технологического суверенитета, для чего следует провести анализ динамики цен взаимосвязанных в технологическом процессе отраслей, обеспечивающих достижение цели технологического суверенитета, выявить диспропорции в динамике цен взаимосвязанных отраслей и предложить меры по их устранению.
Материалы и методы исследования
В работе с использованием методов научного анализа и синтеза, индуктивных и дедуктивных методов, на основе статистических данных, нормативных документов и научной литературы формируются теоретические и практические выводы.
Результаты исследования и их обсуждение
Добавленная стоимость, возникающая на каждом этапе производства сложной продукции, входит как элемент себестоимости на следующем этапе производства при взаимодействии отраслей в цепи создания добавленной стоимости конечной продукции. Если некоторые отрасли имеют возможность повышать цены более высокими темпами относительно других отраслей, то они получают более высокую прибыль и имеют больше ресурсов для осуществления инвестиций и увеличения выпуска продукции.
Рассмотрим изменение цен во взаимосвязанных в технологическом процессе отраслях в долгосрочной перспективе. За период с 2001 по 2023 гг. цены на продукцию отраслей добычи важнейших полезных ископаемых выросли более чем в 20 раз (таблица). В отраслях, производящих продукцию следующего передела, цены за тот же период увеличились в гораздо меньшей степени (например, в производстве нефтепродуктов – в 10,73 раза, в металлургическом производстве – в 11,5 раза). В отраслях, производящих конечную продукцию производственного и потребительского назначения, цены за тот же период увеличились еще в меньшей степени: в производстве машин и оборудования общего назначения – в 6,46 раза, в производстве электрического оборудования – в 4,94 раза. Таким образом, наблюдается существенное различие в темпах роста цен различных отраслей. Если в качестве базы сравнения взять рост цен в отрасли производства машин и оборудования общего назначения, то относительно него можно найти изменение цен в других отраслях, которое равно отношению индексов цен исследуемой и базовой отрасли.
Из данных таблицы можно сделать следующий вывод. За период 2001–2023 гг. рост цен на сырьевые ресурсы более чем в 3 раза превосходил рост цен на промышленное оборудование. Наблюдается явная разбалансировка: чем выше уровень передела продукции, тем меньше в нем рост цен относительно роста цен на сырьевые товары. Таким образом, происходит перераспределение совокупной прибыли, формируемой в экономике в пользу сырьевых отраслей, которые за счет более высокого темпа роста цен являются более доходными. Мировой опыт показывает, что гораздо выгоднее продавать готовые изделия, а не сырье [8, с. 40]. В российской экономике путем налогового, таможенного и ценового регулирования созданы условия, при которых большую часть прибыли получают добывающие отрасли. Если эти же ресурсы направить на развитие обрабатывающих производств, то это позволит решить комплекс стратегических задач, таких как достижение технологической независимости и увеличение благосостояния населения. Прибыль, формирующаяся при производстве продукции, распределяется между связанными в производственном процессе отраслями. Считается, что в условиях совершенной конкуренции средняя норма прибыли выравнивается между [9, с. 145].
Индексы цен производителей на товары, предназначенные для реализации на внутреннем рынке, за период с конца 2001 г. по конец 2023 г.
|
Отрасли |
Индексы цен |
Относительное изменение индексов цен |
|
Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа |
27,64 |
4,28 |
|
Добыча природного газа и газового конденсата |
25,48 |
3,94 |
|
Добыча металлических руд |
21,96 |
3,40 |
|
ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА |
7,08 |
1,10 |
|
Производство нефтепродуктов |
10,73 |
1,66 |
|
Производство металлургическое |
11,50 |
1,78 |
|
Производство машин и оборудования общего назначения |
6,46 |
1 |
|
Производство электрического оборудования |
4,94 |
0,76 |
|
Индекс потребительских цен на товары и услуги |
6,27 |
0,97 |
Источник: расчеты автора по данным Росстата [5–7].
Но в реальной экономике этого не происходит, так как в большинстве случаев формируются монополии или олигополии. Одной из причин этого является положительный эффект от увеличения масштаба производства. В частности, формирование естественных монополий происходит, когда существование единого производителя или поставщика товаров и услуг обходится для общества дешевле, чем существование множества конкурентов. Формы регулирования цен естественных монополий могут быть различными.
До 1991 г. внутренние цены на большинство природных ресурсов, в том числе цены на газ, рассчитывались на основе себестоимости производства по принципу «издержки плюс норма прибыли». Основная концепция заключалась в привязке цены к средней по отрасли себестоимости, исходя из принципа, что каждая отрасль является частью крупного общего предприятия – национальной экономики. В результате внутренние цены на полезные ископаемые были во много раз ниже, чем цены на мировых рынках, что позволяло обеспечивать необходимыми ресурсами внутренних потребителей, в том числе промышленность, по относительно низким ценам. После 1991 г. цены на газ и другие сырьевые ресурсы начали стремительно расти. В 2007 г. был введен принцип регулирования оптовых цен на газ, исходя из уровня «равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки» [10]. К 2016 г. паритет внутренних и экспортных цен был фактически достигнут [11].
Аналогичная ситуация отмечается с внутренними ценами на металлы, величина которых привязана к ценам, формируемым на Лондонской бирже металлов. Несмотря на то что в 2022 г. между Минпромторгом и акционерами крупнейших металлургических компаний было достигнуто соглашение об отказе от привязки внутренних цен к ценам Лондонской биржи и формировании цен на металлы внутри России в рублях при отсутствии формального госрегулирования максимальных цен на металлопродукцию [12], это пока не оказало позитивного влияния на экономику. По итогам 2023 г. цены в металлургическом производстве увеличились на 22%, что существенно превышает рост цен производства конечной продукции, который за этот период составил 15%. Основной причиной невозможности сдерживания роста цен металлургического производства является существенный рост цен на продукцию их основных поставщиков – в добыче металлических руд рост цен в 2023 г. составил 55%.
В Российской Федерации добывается большая часть полезных ископаемых, необходимых для производства практически всех видов технологически сложной продукции. Они направляются как на внутренний рынок, так и на экспорт. Соотношение между объемами поставок на экспорт и на внутренний рынок регулируется, прежде всего, величиной экспортных пошлин. Слишком низкая величина экспортных пошлин приводит к сокращению поставок на внутренний рынок и повышению уровня цен на нем. Одним из механизмов стимулирования производства высокотехнологичной продукции может стать ограничение экспорта сырьевой продукции. Применение экспортных пошлин допускается правилами ВТО [13], но этот инструмент используется российским правительством в недостаточной степени. Более того, в результате осуществления нефтяного налогового маневра, который осуществлялся в несколько этапов [14], произошло существенное увеличение НДПИ, при этом величина экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты была снижена до нуля. Некоторое смягчение негативных последствий налогового маневра частично компенсируется введением механизма обратного акциза, подразумевающего компенсацию налоговых платежей на сырье, идущее на переработку внутри страны [15]. Таким образом, искусственно, путем законодательного регулирования, создана ситуация, когда цены практически на все важнейшие природные ресурсы внутри страны приближаются к мировым. Ограничение роста внутренних цен на сырьевые ресурсы является важнейшим условием достижения технологической независимости, которая может быть достигнута путем увеличения экспортных пошлин на сырьевые ресурсы и снижения НДПИ (обратный налоговый маневр).
Одним из наиболее прозрачных и обоснованных методов регулирования цен с точки зрения развития всей экономики, а не только сырьевого сектора, является ограничение роста цен на сырьевые товары на величину не выше уровня инфляции. В противном случае происходит перераспределение общего объема формирующейся в экономике прибыли в пользу сырьевого сектора, что лишает обрабатывающие производства необходимых ресурсов для инвестиций и существенно ограничивает их развитие. Доходы от экспорта сырьевых товаров, таких как нефть, газ, металлы и другие виды продукции, содержат значительную рентную составляющую. Часть этих доходов необходимо направлять на достижение цели технологического суверенитета.
Заключение
Отсутствие единой политики в области регулирования роста цен во взаимосвязанных отраслях российской экономики приводит к существенно более высокому росту внутренних цен на сырьевые товары относительно роста цен на продукцию обрабатывающих производств. Это способствует уменьшению доходности отраслей обрабатывающих производств и, следовательно, снижению объемов собственных средств, которые можно использовать для осуществления инвестиций в производство высокотехнологичной продукции. Кроме того, значительный рост цен на сырьевые ресурсы приводит к увеличению общего уровня инфляции в экономике. Для борьбы с инфляцией Центральный банк увеличивает процентные ставки, что обусловливает удорожание заемных ресурсов для всей экономики, в том числе для обрабатывающих производств. Необходимо отказаться от принципа равной доходности экспортных и внутренних поставок сырьевых ресурсов. Верхний уровень цен на сырьевые ресурсы внутри страны должен быть ограничен уровнем инфляции за предыдущий период. Эти меры позволят увеличить доходность обрабатывающих производств, что является необходимым условием роста инвестиций и достижения цели технологического суверенитета.
Библиографическая ссылка
Турыгин О.М. ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА // Фундаментальные исследования. – 2024. – № 11. – С. 35-39;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43711 (дата обращения: 23.12.2024).