Сегодня мир вошел в принципиально новый этап своего развития, характеризующийся значительным усилением неопределенности. Как результат наблюдаются постоянные кризисы (не только экономические), которые периодически сочетаются, формируя в итоге системный глобальный кризис. И можно констатировать, что данный кризис распространяется на все аспекты жизнедеятельности и его корни глубоко уходят в социальные проблемы. Современный мир столкнулся с полным исчерпанием возможностей дальнейшего развития путем накопления материальных благ. По отдельным оценкам, если бы все страны вышли на современный уровень потребления США, ресурсов хватило бы только на несколько лет [1]. Поэтому мировое сообщество вынуждено пересматривать свои представления о прогрессе и его формах. В связи с этим на различных дискуссионных и экспертных площадках ученые и эксперты убедительно доказывают, что иного пути выхода из этого системного кризиса, кроме модернизации всего общества, не существует [2].
Материалы и методы исследования
В процессе работы автор использовал комплекс общенаучных методов, включая системный анализ и синтез, формализацию и теоретическое обобщение. При этом подход системного анализа является определяющим.
Результаты исследования и их обсуждение
Термин «модернизация» был впервые применен философом маркизом де Кондорсе в 1770 году для обозначения способности научно обосновывать и направлять изменения в обществе [3]. Однако в сферу профессиональных научных интересов вопросы модернизации попали только в 1950-е годы, когда в университетах Англии и США начала формироваться мощная научная школа под руководством социологов Т. Парсона, Р. Дарендорфа, политолога Л. Пая и экономиста У. Ростоу [4]. При этом трактовка и научные толкования теории модернизации основывались на классических постулатах эволюции и эволюционизма [5]. Следует отметить, что в то время взгляд на эти вопросы был достаточно однолинейным – все в природе движется поэтапно прогрессивно, постепенно усложняясь и совершенствуясь [6].
На сегодняшний день термин «модернизация» в широком смысле слова трактуется как процесс целенаправленного системного преобразования, включающего большое количество одновременных изменений в социуме, а также экономические, политические, культурные, социальные и научно-технические механизмы развития общества [7].
На практике модернизация реализуется, как правило, в двух активных базовых формах: модель органической (или первичной) модернизации и модель неорганической (вторичной) модернизации [8]. По мнению автора, с целью исследования сущности и содержания социально-экономической модернизации значительный научный интерес представляет анализ этих форм на примере конкретных государств.
В рамках подходов, которые можно рассматривать как некий синтез политологических, социологических, экономических, управленческих идей и методов, в течение 1950–2000 годов был разработан целый ряд теоретических концепций модернизации. Наиболее активное участие в данном процессе приняли ученые США и Западной Европы [9].
Ярким образцом классической и успешной органической модернизации являются развитые капиталистические страны, развитие которых происходило в процессе промышленной революции и становления индустриального общества за счет освоения новых «свободных» ресурсов, технических и технологических возможностей, взаимной конкуренции и кооперации. Органическая модернизация сопровождается конечной фазой становления развитой социально-экономической системы как важного фактора стабильности общества и государства в целом. Такая органическая модернизация характерна, прежде всего, для Великобритании, Франции, Германии, США, которые сегодня рассматриваются даже как некое «модернизационное ядро» процесса социальных, экономических и технологических изменений в целом по миру [10]. Модернизация в этих государствах осуществлялась и продолжает осуществляться преимущественно эволюционным путем.
Вторичная модернизация, или «модернизация вдогонку», присуща, в частности, таким государствам, как Россия, Турция, Бразилия, Аргентина, и ряду других. Считается, что важным фактором вторичной модернизации являются социально-экономические отношения и коммуникации более «отсталых» стран со странами «модернизационного ядра» [11]. Определяющий механизм реализации «вторичной модернизации» заключается в заимствовании, имитации и адаптации процессов регулирования и стимулирования общественного развития, протекающего в странах «модернизационного ядра». При таком типе модернизации движущей силой процесса является желание местных (национальных) элит привнести путем аналогового заимствования определенные элементы устройства современных «национально самодостаточных» и обеспеченных государств в собственную, еще «не модернизированную» страну. Источниками стимулирования «модернизации вдогонку» могут выступать также интересы развитых стран, которые, по возможности, стремятся закрепить соотношение между позициями лидеров и аутсайдеров модернизации.
По сравнению с органической модернизацией, «модернизация вдогонку» не имеет собственной широкой социальной базы, основы самодвижения и саморазвития.
В настоящее время уже не только образцы модернизации Мексики, Аргентины, Бразилии, но и образцы модернизации постсоциалистических стран дополняют такую картину ограниченной (или «анклавной») модернизации.
Опыт функционирования бывших советских республик свидетельствует о том, что примитивная «либеральная модернизация» в рамках практики и парадигмы «модернизации вдогонку» не приводит автоматически к модернизации экономики, промышленности, образования и науки, формированию «национального человеческого капитала» и развитию общественных отношений в стране в целом. Скорее наоборот – она консервирует технологическое, экономическое и научно-техническое отставание стран, которые «модернизируются вдогонку». По мнению автора, наиболее значимой целью для транзитного государства в этом плане является переход от алгоритма «модернизации вдогонку» к алгоритму органической модернизации. А это, в свою очередь, требует разработки технологии государственного управления, в частности технологии стратегического управления всеми сферами социально-экономической жизни, которая будет соответствовать уровню и сложностям задач «органической модернизации».
Успех или неудача модернизации связаны с качеством общества, а также качеством экономической и политической власти и в целом с характером общественных изменений. И в целом, можно утверждать, что независимо от формы модернизации, а, по сути, составляющими данного процесса являются: модернизация экономики, модернизация государства и модернизация общественных отношений, другими словами, социально-экономическая модернизация.
Принимая во внимание сказанное выше, социально-экономическую модернизацию следует рассматривать как процесс, обеспечивающий рост социально-экономической безопасности и устойчивости экономического развития страны, ее отдельных регионов и производственных комплексов, а также повышение эффективности развития системы общественных отношений в государстве и включающий в себя комплекс мероприятий, связанных с модернизацией государственной экономической политики, модернизацией производственно-технологической базы, а также модернизацией системы социальной защиты населения [12].
По мнению автора, четкое определение цели и стратегических приоритетов социально-экономической модернизации позволит не только формализовать ее содержание и суть, а также даст возможность в дальнейшем осуществить обоснованный выбор механизмов и инструментов ее проведения.
Таким образом, представляется, что целью социально-экономической модернизации является согласование четырех взаимосвязанных и взаимозависимых составляющих комплексного измерения развития социально-экономических отношений в государстве и общества в целом:
− секторального (секторально-отраслевого, что обеспечивает стабильное функционирование экономических комплексов и их рост);
− территориально-пространственного (с учетом достижения сбалансированного пространственного развития, в том числе на уровне: город – пригородные территории – сельские территории; а также решение системных проблем периферийных, депрессивных территорий, городских агломераций и прилегающих к ним «зеленых зон» и др.) [13];
− управленческого (включая необходимость создания единой системы стратегического планирования и прогнозирования развития, оптимизацию системы территориальной организации экономического управления, развитие местного самоуправления и т.п.);
− социального (изменение модели социальной жизни общества, основанной на различных трансфертах и льготах на модель, базирующуюся преимущественно на инвестициях в развитие человеческого капитала и улучшении условий жизни людей).
В свою очередь, достижение указанной цели предусматривает концентрацию усилий на реализации следующих стратегических приоритетов:
− смещение акцентов на раскрытие внутреннего потенциала развития государства и его реализацию с целью роста благосостояния граждан;
− поиск достойного ответа публичной власти на вызовы и риски, возникающие вследствие продолжения и удлинения процессов рецессии и фрагментации в мировой экономике;
− поиск и задействование эффективных механизмов и инструментов стимулирования государственного и регионального развития; активизация предпринимательской инициативы на местах; внедрение действенных стимулов по налаживанию эффективного межрегионального, межгосударственного, приграничного сотрудничества; формирование емкого внутреннего рынка, а также интегрированных региональных социально-экономических комплексов [13];
− создание благоприятных условий для развития человека и формирование основ для всестороннего становления гражданского общества.
Учитывая вышеприведенные факты, рассмотрим более подробно ключевые элементы социально-экономической модернизации.
Составляющими модернизации экономики являются обоснованная экономическая политика, экономическая стабильность и экономический рост. Но не следует воспринимать эти элементы в качестве задач модернизации, конечной целью которой является обеспечение экономических возможностей развития человеческого потенциала. В организационном плане модернизация экономики – это определенная совокупность политических решений, касающихся ее институциональной обусловленности, с одной стороны, а с другой – разработки и реализации технологических и инновационных проектов.
На рисунке 1 приведена содержательная составляющая модернизации экономики в контексте обеспечения устойчивой позитивной динамики на основе активизации участия предприятий и всего хозяйственного механизма в целом в региональном, национальном и международном разделении труда.
Рис. 1. Составляющие элементы модернизации экономики
Сегодня экономическое развитие уже вышло далеко за пределы рыночных законов организации экономики. В частности, наблюдается постоянный рост доли общественных благ, производство, распределение и потребление которых не регулируются исключительно рыночными механизмами. Усиливается влияние государства. Времена рыночного фундаментализма завершились, и в результате общество, органы государственной власти довольно жестко контролируют правила экономических отношений. Постепенно формируются и внедряются в практику рычаги нерыночного характера, которые способны обеспечить развитие новой, более эффективной (не только с позиций доходности) экономики через ее модернизацию.
Необходимый для этого потенциал формируют высокие технологии, а решающее значение для его реализации принадлежит политике по стимулированию бизнеса, связанного с успешным высокотехнологичным производством, способным конкурировать как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Однако следует отметить, что экономический рост сам по себе не гарантирует улучшение качества жизни населения, преодоление бедности и социального отторжения и, как следствие, успех социально-экономической модернизации. Залогом успешной модернизации в экономическом измерении является обеспечение конструктивного сотрудничества всех сторон социально-трудовых отношений, в первую очередь работодателей и работников. Кроме того, ключевой задачей становятся обеспечение высокого уровня профессиональной подготовки трудовых ресурсов и наличие институционального доверия между участниками экономической деятельности [14, 15].
Модернизация государства предполагает формирование такой модели отношений власти и общества, которая обеспечила бы первой надлежащий авторитет и доверие, но не путем увеличения концентрации руководящих полномочий, а наоборот, за счет передачи части функций, прав и обязанностей гражданскому обществу. Не вызывает сомнений тот факт, что государству следует совершенствоваться не только благодаря организационным изменениям, но и усиливая кадровый потенциал – как в органах управления, так и в тех сферах, где оно играет доминирующую роль, что, по мнению автора, должно иметь ключевое значение в проведении социально-экономической модернизации.
На рисунке 2 приведена организационная схема модернизации государства в рамках проведения социально-экономической модернизации.
Залогом успешной модернизации является привлечение к конструктивному сотрудничеству всего общества. Модернизация общественных отношений непосредственно связана с формированием настроенности всего населения на перемены. Без этого, как свидетельствует и мировой, и отечественный опыт, нельзя достичь поставленной цели. Примерами являются программа индустриализации, реализованная в СССР в 1930-х годах, или масштабная модернизация английской экономики, опирающаяся на протестантскую реформацию. В связи с этим представляется, что социальная модернизация должна включать в себя ряд составляющих, представленных на рисунке 3.
Рис. 2. Организационная схема модернизации государства в рамках проведения социально-экономической модернизации
Рис. 3. Составляющие социальной модернизации
Таким образом, социальная модернизация тесно связана с изменениями в социальной жизни, с решением задач повышения уровня материального благосостояния населения, преодолением бедности, совершенствованием систем образования и здравоохранения, а также с позитивными изменениями в менталитете общества, качестве человеческого капитала, с созданием условий для реализации творческого потенциала человека.
Заключение
Таким образом, подводя итоги, следует отметить, что социально-экономическая модернизация – это не цель, а магистральный и единственно возможный путь преодоления системного кризиса как в каждой отдельной взятой стране, так и в глобальном измерении в целом. Достичь модернизационных целей можно только путем последовательного и целенаправленного воздействия на все сферы общественной жизни – экономику, государство и общественные отношения – одновременно. При соблюдении этих условий можно рассчитывать на синергетический эффект. В ином случае неизбежно или ослабление, или даже аннигиляция результатов модернизации.
Парадигма социально-экономической модернизации должна служить важным ориентиром при артикуляции миссии системы государственной власти и управления на каждом из этапов практической реализации государственной политики развития страны.
Библиографическая ссылка
Стариков Е.Н. К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2023. – № 12. – С. 58-63;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43534 (дата обращения: 19.05.2024).