Сложные межгосударственные социально-экономические процессы становятся одной из главных причин дестабилизации финансовых потоков внутри любого государства, что требует постоянного совершенствования реализуемой денежно-кредитной политики и применения все более совершенных инструментов управления денежной массой. В последние 10-15 лет структура денежной массы большинства государств значительно изменилась под влиянием реального сектора экономики и межстрановых финансовых потоков. Через денежно-кредитную политику российские органы власти поддерживают стабильность курса национальной денежной единицы и объема наличной денежной массы, легитимность безналичных денежных расчетов. Одной из особенностей управления денежной массой в России становится постепенный рост объема безналичных средств с сокращением доли наличной денежной массы. Необходимость изучения и оценки объема денежной массы обусловлена существенным воздействием денежных потоков, во всех их формах, на экономику всего государства и уровень обеспеченности населения. Интересен процесс оценки денежной массы, произведенный с учетом показателей других государств. В настоящем исследовании дана оценка денежной массы РФ в сравнении с некоторыми агрегатами денежной массы стран, которые в современной экономической ситуации расширяют границы экономического и политического сотрудничества с Россией.
Цель исследования ‒ исследовать динамику формирования денежной массы РФ в разрезе отдельных денежных агрегатов, сопоставить полученную информацию с показателями других стран.
Задачи исследования ‒ оценить состав и структуру денежной массы России; исследовать динамику роста отдельных денежных агрегатов; проанализировать денежную массу в сравнении с ключевыми экономическими показателями; охарактеризовать денежную массу отдельных государств в сравнении с аналогичным показателем РФ.
Материалы и методы исследования
С учетом достижения поставленной цели и решения обозначенных задач при выполнении настоящего исследования автором применялись: статистический метод, отдельные элементы метода сравнительного анализа, группа показателей интерпретировалась с помощью графического метода. Количественный анализ позволяет всесторонне оценить денежную массу государства, как и в большинстве классических финансовых исследований.
Официальные данные об объемах денежной массы и её составе получены из открытых официальных источников информации, которые стали информационным материалом в исследовании (Официальный сайт Центрального банка РФ (ЦБ) [1], Сайт официальных статистических показателей [2]).
Проблемами формирования денежной массы заинтересована значительная группа ученых-экономистов. Автор изучил некоторые труды как отечественных финансистов, посвященных анализу денежной массы, так и зарубежных исследователей, опубликованных в официальных научных изданиях в последние годы.
Результаты исследования и их обсуждение
В современной научной литературе под структурой денежной массы, в первую очередь, понимают соотношение денежных средств в наличной и безналичной формах, находящихся в обороте [3, с. 232]. В структуре денежной массы выделяют две части: деньги, эмитируемые центральными (резервными) банками государства, и деньги, образуемые коммерческими банками в процессе кредитования населения и хозяйствующих агентов, депозитных операций и действий банковских мультипликаторов [4, с. 535]. Большинство отечественных и иностранных экономистов, и в частности ученые Р.Ш. Холов, А.С. Одинаев, Ю.А. Рахматуллина, Ш.В. Ахметшин, утверждают, что денежная масса – это показатель, напрямую связанный с национальной экономикой [5, с. 138; 6, с. 54]. Согласно исследованию О. Сухарева, темпы роста ВВП связаны с темпами роста денежной массы, а темп экономического роста зависит от темпа роста денежной массы по агрегату М2 [7, с. 10]. Кроме того, оценку денежной массы по агрегатам производят во взаимосвязи с инфляцией. Кирхгесснер Г. и Вольтерс Дж. используют агрегаты М2 и М3 для прогнозирования инфляции [8, с. 252], а Перловская Н.В. указывает на недостаточность статистического исследования денежной массы и отмечает, что основной объем работ связывает денежную массу с инфляцией [9, с. 112]. В то же время не все исследователи придерживаются такого подхода, в частности Либо Сюй и Апостолос Серлетис утверждают, что проблема оценки денежной массы не должна ограничиваться только агрегатами М2 и М3, инфляцией, ВВП, а должна дополняться функциональными денежными агрегатами ML и NQ [10, с. 20].
Соответственно, изучение динамики структуры денежной массы обусловлено необходимостью отслеживания: потребности экономики в деньгах, уровня монетизации и потенциала отложенной инфляции, а также для проведения межстрановых сравнений. В данной работе, придерживаясь классического подхода, автор провел оценку денежной массы РФ через агрегаты денежной массы в сравнении с таким важным показателем, как величина ВВП.
В таблице 1 структурированно представлена информация о динамике денежных агрегатов РФ.
Объем денежной массы в России (М2) за период с декабря 2010 года по декабрь 2022 года вырос более чем на 300% и составил 82 388 млрд рублей. Ежегодный прирост М2 в среднем превышает 20%, при том что за 2020-2022 годы прирост более 40%. На рост М2 в большей степени повлияло увеличение М1, чем М0. Денежная масса М1 за двенадцать лет выросла на 33 158,6 млрд рублей (305%). Рост наличной денежной массы происходит менее активными темпами, чем у остальных агрегатов (с 2010 по 2022 год агрегат М0 увеличился в 2 раза (на 10 373,0 млрд рублей). Доля наличных денег вне банковской системы в М2 постепенно сокращается с 25,7% до 18,7%, что соответствует общемировым тенденциям изменения структуры денежной массы, а темп рост агрегата М2 превышает рост М0 и М1.
Таблица 1
Агрегаты денежной массы РФ и их динамика [1; 2]
|
Денежные агрегаты |
декабрь 2010 г. |
декабрь 2012 г. |
декабрь 2014 г. |
декабрь 2016 г. |
декабрь 2018 г. |
декабрь 2020 г. |
декабрь 2022 г. |
Отклонение 2022/2010 годы |
|
|
абс. |
относ. |
||||||||
|
М0, млрд рублей |
5 062,7 |
6 430,1 |
7 171,5 |
7 714,8 |
9 339,0 |
12 523,9 |
15 435,7 |
10 373,0 |
204,9 |
|
М1, млрд рублей |
10 859,9 |
13 694,0 |
15 341,4 |
17 642,4 |
21 624,1 |
31 785,6 |
44 018,5 |
33 158,6 |
305,3 |
|
М2, млрд рублей |
20 011,9 |
27 164,6 |
31 615,7 |
38 418,0 |
47 109,3 |
58 652,1 |
82 388,0 |
62 376,1 |
311,7 |
|
Доля наличных денег вне банковской системы (М0) в М2, % |
25,3 |
23,7 |
22,7 |
20,1 |
19,8 |
21,4 |
18,7 |
− |
− |
|
Темп роста М0, % |
− |
27,0 |
11,5 |
7,6 |
21,1 |
34,1 |
23,2 |
− |
− |
|
Темп роста М1, % |
− |
26,1 |
12,0 |
15,0 |
22,6 |
47,0 |
38,5 |
− |
− |
|
Темп роста М2, % |
− |
35,7 |
16,4 |
21,5 |
22,6 |
24,5 |
40,5 |
− |
− |
Таблица 2
Депозиты в составе денежного агрегата М2 РФ [1; 2]
|
Денежные агрегаты |
декабрь 2010 г. |
декабрь 2012 г. |
декабрь 2014 г. |
декабрь 2016 г. |
декабрь 2018 г. |
декабрь 2020 г. |
декабрь 2022 г. |
Отклонение 2022/2010 годы |
|
|
абс. |
относ. |
||||||||
|
Переводные депозиты, млрд рублей |
5 797,1 |
7 264 |
8 170 |
9 927,6 |
12 285,1 |
19 261,7 |
28 582,8 |
22 785,7 |
393,1 |
|
Другие депозиты в составе М2, млрд рублей |
9 152,0 |
13 470,6 |
16 274,3 |
20 775,6 |
25 485,2 |
26 866,5 |
38 369,5 |
29 217,5 |
319,2 |
|
Доля всех депозитов в составе М2, % |
74,7 |
76,33 |
77,32 |
79,92 |
80,18 |
78,65 |
81,26 |
− |
− |
В составе М1 выделяются переводные депозиты (средства на счетах до востребования), а другие депозиты (в частности, различные виды срочных депозитов) включаются в М2. В таблице 2 представлена динамика депозитов в РФ.
Депозиты принадлежат физическим лицам и организациям. За 12 лет величина переводных депозитов (включаются в М1) выросла на 28 582,8 млрд рублей (393,1%). На конец 2010 года доля депозитов, принадлежащих организациям, составляла более 71%. В дальнейшем наблюдается постепенное увеличение депозитов, принадлежащих населению (по состоянию на конец 2022 года населению принадлежит 49% от всех депозитов, или 14 015,5 млрд рублей). Рост объема переводных депозитов у населения свидетельствует об увеличении уровня благосостояния физических лиц.
Другие депозиты в составе М2 за 12 лет увеличились на 38 369,5 млрд рублей (319,2%), т.е. рост прочих видов депозитов происходит более низкими темпами, чем переводных, но в абсолютном выражении сумма прочих видов превышает переводные на 9 786,7 млрд рублей. Доля депозитов организаций в декабре 2010 года составляла 30% (2 741,1 млрд рублей). В дальнейшем депозиты организаций увеличивались, и к концу 2022 года их доля достигла 47,2% (18 092,8 млрд рублей). За весь исследуемый период доля депозитов (средств на счетах до востребования, расчетных счетах и счетах срочных депозитов) в М2 выросла с 74% до 81%, соответственно, в М2 сокращается объем наличных денег в обращении.
В рамках оценки денежной массы государства интересен вопрос об объеме денежных средств, находящихся в распоряжении физических лиц, так как обеспеченность денежными средствами – это одно из условий благосостояния населения. Кроме того, часть денежных средств, аккумулируемых в формате депозитов, характеризует возможность граждан накапливать свободные ресурсы. В таблице 3 представлена информация о динамике депозитов населения (до востребования, краткосрочных и срочных).
За весь исследуемый период объем депозитов, принадлежащих населению, вырос более чем на 300% (на 26 238,9 млрд рублей), что свидетельствует о росте уровня благосостояния граждан РФ (при сохранении уровня инфляции). При росте объема денежной массы РФ наблюдается сохранение объема (в относительном выражении) депозитов населения в общей величине депозитов (более 50%). В структуре депозитов населения преобладают срочные депозиты, но присутствует тенденция к их некоторому сокращению (за период доля снизилась до 60%, а на начало исследуемого периода составляла 80%). Рост величины срочных депозитов происходит более медленными темпами (на 13 865,8 млрд рублей, или 216% за 12 лет). Депозиты до востребования менее значительны в общем объеме, за 12 лет их доля выросла с 20% до 40%, однако рост данного вида депозитов более активен (на 12 373 млрд рублей, или 753%). Соответственно, на протяжении длительного времени у населения сохраняется устойчивый интерес к сохранению своих средств, и большинство граждан придерживается сберегательной модели поведения. Кроме того, рост объема денежной массы, аккумулированной у населения, свидетельствует о росте спроса в большинстве секторов экономики.
Динамика М2 в ВВП РФ [1; 2]
Таблица 3
Депозиты населения в составе денежного агрегата М2 РФ [1; 2]
|
Денежные агрегаты |
декабрь 2010 г. |
декабрь 2012 г. |
декабрь 2014 г. |
декабрь 2016 г. |
декабрь 2018 г. |
декабрь 2020 г. |
декабрь 2022 г. |
Отклонение 2022/2010 годы |
|
|
абс. |
относ. |
||||||||
|
Величина депозитов населения в М2 |
8 053,3 |
11 722 |
13 432 |
18 327,9 |
22 886,1 |
27 034,3 |
34 292,2 |
26 238,9 |
325,8 |
|
Доля депозитов населения во всех депозитах |
53,9 |
56,53 |
54,95 |
59,69 |
60,59 |
58,61 |
51,22 |
− |
− |
|
Доля депозитов населения в М2, % |
40,2 |
43,2 |
42,5 |
47,7 |
48,6 |
46,1 |
41,6 |
− |
− |
Таблица 4
Динамика агрегатов денежной массы отдельных стран за 2010-2022 годы [2; 11]
|
Период |
Сауд. Аравия, в млрд риалов |
Индонезия, в блрд рупий |
Китай, в 100 млрд дол |
Таиланд, в млрд бат |
Россия, в млрд рублей |
|||||||||
|
М1 |
М2 |
М3 |
М0 |
М1 |
М3 |
М1 |
М2 |
М0 |
М1 |
М3 |
М0 |
М1 |
М2 |
|
|
2010 г. |
625,5 |
923,8 |
1080,3 |
260,2 |
605,4 |
2471,2 |
114,5 |
309,5 |
364,5 |
1301,7 |
11778,1 |
4362 |
12537 |
17240 |
|
2014 г. |
1145,1 |
1548,5 |
1741,8 |
419,2 |
942,2 |
4173,3 |
143,1 |
376,9 |
482,1 |
1682,4 |
16809,0 |
6839 |
14789 |
30150 |
|
2018 г. |
1220,7 |
1663,8 |
1853,6 |
625,3 |
1457,1 |
5760,0 |
177,1 |
439,0 |
590,7 |
2095,1 |
20109,6 |
8764 |
20088 |
43546 |
|
2022 г. |
1528,1 |
2182,8 |
2495,3 |
897,7 |
2608,7 |
8528,0 |
258,0 |
575,0 |
863,2 |
2973,7 |
24994,1 |
12983 |
34865 |
66699 |
|
Δt2022/2010 гг. |
144,3 |
136,3 |
131,0 |
245,0 |
330,9 |
245,1 |
125,2 |
85,8 |
136,8 |
128,4 |
112,2 |
214,8 |
200,0 |
311,2 |
Таблица 5
Динамика широкого показателя денежной массы (М3) отдельных стран за 2010-2022 гг. [2; 11]
|
Показатель |
Сауд. Аравия, в млн риалов |
Индонезия, в млрд рупий |
Китай, блрд юаней |
Таиланд, в млн бат |
Россия, в млрд рублей |
|
М3 в 2010 году |
1 080 370 |
2 471 206 |
67,3 |
11 778 110 |
20706,1 |
|
М3 в 2014 году |
1 741 889 |
4 173 327 |
118,5 |
16 809 042 |
38211,9 |
|
М3 в 2018 году |
1 853 645 |
5 760 046 |
176,8 |
20 109 643 |
56898,9 |
|
М3 в 2022 году |
2 495 372 |
8 528 022 |
253,9 |
24 994 191 |
85614,7 |
|
Темп приростаМ3 2022/2010 гг., % |
130,97 |
245,10 |
277,27 |
112,21 |
313,48 |
|
М3 в ВВП в 2010 г.* |
112,5 |
35,1 |
154,8 |
110,5 |
44,7 |
|
М3 в ВВП в 2014 г. * |
101,3 |
39,8 |
181,0 |
127,9 |
48,4 |
|
М3 в ВВП в 2018 г. * |
68,1 |
39,2 |
190,9 |
119,0 |
54,8 |
|
М3 в ВВП в 2022 г. * |
42,8 |
45,3 |
212,0 |
141,3 |
55,8 |
* рассчитано автором.
Денежная масса (М2) взаимосвязана с валовым внутренним продуктом (ВВП) государства. Однако следует понимать, что взаимообусловленность ВВП и М2 проявляется в краткосрочной перспективе, так как в короткие промежутки времени более высокие темпы потребления, а увеличение объема производства, расходов можно связать с ВВП (номинальный объем ВВП растет вместе с денежной массой). Рост ВВП более высокими темпами, в сравнении с денежной массой, необходим для увеличения стоимости национальной денежной единицы, что обусловлено повышением покупательной способности. На рисунке наглядно представлена динамика М2 в сравнении с ВВП России.
За последние 12 лет у России наблюдается постепенный рост ВВП, самое активное увеличение уровня ВВП зафиксировано с 2018 по 2022 год, соответственно, в стране присутствует рост объема производства. Однако, начиная с 2014 года, темпы роста уровня М2 превышают темпы роста ВВП. Уровень монетизации (спрос на деньги) в 2021-2022 годах уменьшился, что обусловлено некоторым снижением доверия к национальной валюте и перенасыщением экономики деньгами в предшествующие периоды.
В мировой практике не существует единой методики по оценке денежной массы, центральные (резервные) банки большинства стран рассчитывают агрегаты от М0 до М3.
В таблице 4 представлены данные об объемах денежной массы отдельных стран.
Согласно данным таблицы 4, во всех странах присутствует рост денежной массы в разрезе всех агрегатов. Наибольший рост отмечается в России и Индонезии, меньшими темпами растет денежная масса в Китае. У этих же стран существенная разница между агрегатами М1 и М2. Можно предположить, что на срочных счетах резидентов этих государств сосредоточены значительные объемы средств.
Все государства оценивают широкий показатель денежной массы, формируемый из М2 с учетом долговых ценных бумаг и счетов в иностранной валюте. Оценка М3, прежде всего, необходима для определения уровня инфляции в стране и наиболее достоверно отражает объем денежный массы государства. В таблице 5 представлен широкий показатель денежной массы отдельных стран с 2010 по 2022 год.
На основании представленных данных можно утверждать, что у всех представленных стран М3 увеличивается, соответственно, денежное обращение в экономике данных государств растет. Самый незначительный объем прироста М3 в Таиланде, однако уровень прироста денежной массы М3 превышает 100%. Наибольший прирост денежной массы М3 отмечается в России, далее следуют Китай и Индонезия. Соответственно, денежное обращение в Таиланде и Саудовской Аравии развивается медленнее, чем в РФ, Китае и в Индонезии, но показатели всех стран соответствуют общемировым тенденциям и обозначают повышение экономических процессов в странах, развитие производства, повышение занятости населения. При анализе динамики структурных элементов широкой денежной массы выявлено, что у всех исследуемых государств сохраняется оптимальная доля наличных денежных средств в общем объеме М3 (при росте М3 доля наличной массы существенно не изменяется), что свидетельствует о развитии банковского и финансового секторов экономики, так как при общем росте объема денежной массы доля наличных денежных средств не растет, а расширяется безналичная система платежей.
Для управления денежной массой производят её сравнение с ВВП; получаемый расчетный аналитический показатель, кроме исследования обеспеченности производства деньгами и спроса на деньги, дает возможность оценить перспективы и причины девальвации национальной денежной единицы. Самый высокий показатель соотношения М3 к ВВП (уровень финансовой глубины, или уровень монетизации) зафиксирован в Китае. Отдельные аналитики отмечают, что высокий уровень монетизации свидетельствует о росте ликвидности активов в экономике страны. Однако присутствует и иная трактовка динамики изменения данного показателя, по которой высокие показатели соотношения М3 к ВВП косвенно свидетельствуют о снижении курса национальной валюты, так как денежная масса этих государств не всегда подтверждается объемом производства. Традиционно в экономике считается достаточным уровень соотношения около 40%, для оптимальных инвестиций в производство ‒ около 80%, максимум 100%. В настоящее время ближе к оптимальной величине находятся Индонезия, Саудовская Аравия и РФ.
Заключение
Проведенное в настоящей работе исследование по оценке отдельных показателей денежной массы РФ и некоторых сотрудничающих государств позволило сформулировать следующие положения. За последние 12 лет выявлена тенденция к сокращению доли наличной денежной массы в общем объеме, на это повлиял в том числе и рост величины депозитов как физических, так и юридических лиц (размещение средств на счетах банковской системы становится все более популярным). При межстрановом сопоставлении показателя М2 отмечается рост агрегата не только в РФ, но и у сотрудничающих стран. При анализе М3 выявлен рост и данного агрегата у всех исследуемых государств, то есть в странах развивается денежное обращение в наличной и безналичной формах. При анализе денежной массы в работе было произведено сравнение агрегатов с ВВП. При оценке соотношения М3 с ВВП отмечено, что высокие значения свидетельствуют: о снижении курса национальной валюты, обеспеченности производства деньгами, спросе на деньги, что дает возможность оценить возможную девальвацию денежной единицы.
Библиографическая ссылка
Данилова С.В. ОЦЕНКА ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫХ СОТРУДНИЧАЮЩИХ СТРАН // Фундаментальные исследования. 2023. № 11. С. 20-26;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43512 (дата обращения: 02.04.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/fr.43512