Научно-технологический потенциал территории определяется ее способностью усваивать и сохранять научные знания и использовать их для проведения исследований и разработок для экономического роста и улучшения качества жизни [1]. Укрепление международного научно-технического сотрудничества и создание устойчивых сетей взаимодействия между компаниями из разных стран способствуют стабилизации национальной экономики и быстрому развитию науки [2]. Наиболее значимыми факторами в развитии потенциала международного научно-технологического сотрудничества являются систематическое академическое взаимодействие и академическая мобильность; размер инвестиций в финансирование научных организаций; формализация сотрудничества через базовые межгосударственные соглашения [3].
Международное сотрудничество может осуществляться в разных формах: наряду с совместными исследованиями и разработками, обогащающими научный потенциал обоих участников, может практиковаться приобретение готовых технологий, разработок и оборудования. При этом паттерны инновационной активности фирм определяются их отраслевой принадлежностью: компании малого и среднего бизнеса, занятые в традиционных отраслях, ориентированы на «присвоение» инноваций; крупный бизнес, производящий стандартные товары, стремится к процессным инновациям через сотрудничество с поставщиками или формирование кластерных взаимодействий вдоль всей технологической цепочки; в тесной кооперации с наукой находятся и развивают собственные исследования и разработки только компании, работающие в передовом технологическом укладе [4].
Таким образом, тип инновационного развития страны или региона определяется стандартами инновационной активности доминирующих в их экономике компаний и зависит от траектории их технологического развития (technological path dependency), а также от того, смогли ли ведущие отрасли национальной или региональной экономики войти в новый технологический уклад [5]. Необходимость заимствовать передовые технологии, созданные другими странами, и их институциональные модели инновационного развития идентифицирует так называемый «догоняющий» тип развития, тогда как выбор оригинальных стратегий технологического развития наряду с опорой производителей на собственные знания и технологии характерен для развития опережающего типа [6].
Закрепление страны и ее регионов в когорте догоняющих, замыкание в ловушке технологического отставания формирует угрозы технологическому суверенитету – устойчивому состоянию экономической системы страны, которое обеспечивается достаточным уровнем автономности техносферы и наличием разработок, обеспечивающих технологический паритет с ведущими мировыми державами [7]. Исторически сложившееся в России разделение экономических функций между субъектами федерации привело к формированию различных моделей развития регионов, при этом попадание ключевых, обеспечивающих ВВП и бюджет страны регионов в ловушку догоняющего развития создает в условиях геополитического кризиса угрозы технологическому суверенитету страны в целом.
Красноярский край – типичный ресурсный регион, основу экономики которого составляют цветная металлургия, нефтедобыча и нефтепереработка, машиностроение и металлообработка; на территории края действуют и передовые компании атомной и ракетно-космической отрасли. Красноярский край входит в десятку регионов – лидеров по объему ВРП, занимает 7 место в РФ по объему инвестиций (6382,2 млрд руб. за 2000–2022 гг.). ВРП на душу населения (2020 г.) – 951,6 тыс. руб., что на 44,5 % выше, чем по Сибирскому федеральному округу, и на 33 % выше, чем по РФ [8].
Цель исследования состоит в оценке научно-технологического потенциала одного из ключевых для экономического роста России регионов – Красноярского края, определении основных угроз технологическому суверенитету и возможностей по их преодолению в условиях меняющихся международных взаимодействий.
Материалы и методы исследования
В исследовании использованы официальные статистические данные Росстата, а также материалы опросов и глубинных интервью с представителями ведущих компаний добывающей и обрабатывающей промышленности, сферы науки и образования Красноярского края. В ходе исследования применялись методы сравнительного и статистического анализа, теоретического анализа профессиональных источников литературы, интервью.
Результаты исследования и их обсуждение
Авторская методика комплексной оценки технологического развития экономики региона показала, что народное хозяйство Красноярского края на 76,9 % представлено предприятиями четвертого технологического уклада, третий технологический уклад занимает 14,2 %, второй – 5,2 %, первый – 3,2 %, тогда как доля самого высокотехнологичного пятого уклада критически мала (1,7 %). Более того, в регионе отмечается расширение только четвертого технологического уклада, в основном за счет добычи сырой нефти и оказания услуг в этой области [9, с. 55].
Рис. 1. Экспорт продукции цветной металлургии и нефтегазовой отрасли Красноярского края (слева) за 2010–2020 гг., млн долл. США, ВРП ведущих отраслей Красноярского края (справа), млн руб. Источник: Составлено авторами по данным Росстата [8]
В составе промышленного комплекса края выделяются три базовые отрасли, удельный вес которых в объеме промышленного производства занимает более 80 %: цветная металлургия, энергетика, нефтегазовая отрасль; эти производства, относящиеся к четвертому технологическому укладу, имеют наибольший экспортный потенциал и обеспечивают устойчивое наполнение консолидированного бюджета страны (рис. 1). По типу инновационной активности эти предприятия относятся к «активным производителям» [4], они ориентированы на заимствование технологий из стран, где четвертый уклад был внедрен раньше, но при необходимости могут финансировать собственные исследования и разработки.
Статистические данные подтверждают этот вывод (таблица): в течение длительного периода предприятия региона отдавали предпочтение покупке готовых технологий, включая импортные. Зачастую такие технологии представляли собой комплекс решений и поставлялись в комплекте с необходимым оборудованием. В периоды экономического подъема технологический импорт в регион превышал технологический экспорт в 20–58 раз.
Технологический экспорт и импорт Красноярского края
|
Показатель |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Экспорт технологий по стоимости предмета соглашения, млн долл. США |
10,85 |
8,35 |
33,05 |
24,80 |
27,39 |
20,46 |
|
Импорт технологий по стоимости предмета соглашения, млн долл. США |
90,92 |
139,54 |
390,87 |
530,48 |
572,15 |
471,79 |
|
Превышение импорта над экспортом, раз |
8,38 |
16,71 |
11,83 |
21,39 |
20,89 |
23,06 |
|
Показатель |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
Экспорт технологий по стоимости предмета соглашения, млн долл. США |
21,90 |
12,27 |
12,82 |
34,30 |
4,40 |
3,90 |
|
Импорт технологий по стоимости предмета соглашения, млн долл. США |
515,64 |
527,84 |
755,56 |
1605,60 |
68,50 |
83,50 |
|
Превышение импорта над экспортом, раз |
23,55 |
43,03 |
58,95 |
46,81 |
15,57 |
21,41 |
Примечание: составлено авторами по данным Росстата [8].
Региональные научные организации не являются основными поставщиками знаний для крупных местных компаний. При общем бюджете НИОКР десяти крупнейших компаний Красноярского края в размере 55 млрд руб. (2021 г.), совокупный объем внутренних затрат на НИОКР, выполняемых в Красноярском крае, составляет 29,5 млрд руб., из них 25 % (или 7,3 млрд руб.) приходится на средства компаний с государственным контролем. То есть лишь 13–15 % своего бюджета НИОКР региональные компании тратят на исследования и разработки в пределах края.
Проведенный нами ранее опрос 142 инновационно активных компаний Красноярского края показал, что свыше 70 % из них реализует инновационный процесс автономно, не сотрудничает с другими компаниями, не формирует сетей и не распространяет инновации. Значительная доля фирм (34 %) взаимодействует в процессе инноваций лишь с поставщиками, покупая технологии и оборудование, менее 13 % компаний сотрудничает с университетами. Инновационный процесс в регионе носит закрытый характер: 30 % взаимодействий происходит внутри одной группы компаний, лишь 20 % фирм участвуют в распространении инноваций, продавая их клиентам. Еще более слабыми являются межсекторальные взаимодействия фирм и их связи с инновационной инфраструктурой: только 17 % компаний взаимодействовали с бизнес-инкубаторами, 13 % – с органами государственного управления по вопросам финансирования инноваций. И только 4 % опрошенных имеют опыт взаимодействия со стартапами и спин-оффами университетов [9]. В интервью представители компаний – заказчиков НИОКР объясняли неразвитость трансфера технологий из науки в промышленность сложностью и большими временными затратами на адаптацию технологий под конкретное предприятие, отсутствием у организаций образования и науки узких компетенций, а также мощностей (включая помещения, машины, оборудование) для разработок.
Корпоративные заказчики технологий, исследований и разработок из сферы энергетики, цветной металлургии, нефтегазовой промышленности, как правило, размещают центры принятия решений вне региона, в котором находятся только их производящие активы. Это снижает мотивацию крупного бизнеса по комплексному развитию территорий присутствия. Отрасли гражданского машиностроения, лесопереработки, химической промышленности региона прошли через этап деиндустриализации и не имеют ресурсов для технологического прорыва, не могут быть крупными внутренними заказчиками НИОКР.
Рис. 2. Стоимость и удельный вес импорта продукции машиностроения и химической промышленности в РФ в 2020 г. в разрезе основных торговых партнеров Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [10]
Между тем геополитический кризис и масштабные санкции против России делают прежние стандарты инновационного взаимодействия региональных компаний с внешним миром невозможными. По данным Росстата, основными торговыми партнерами РФ по доле во внешнеторговом обороте в 2021 г. являлись страны Евросоюза (35,9 %), включая Германию (7,3 %) и Нидерланды (5,9 %); страны АТЭС (33,3 %), включая Китай (17,9 %), США (4,4 %), Турцию (4,2 %); на страны СНГ приходилось 12,2 % внешнеторгового оборота, в том числе на Беларусь – 4,9 %, Казахстан – 3,3 %. По данным за 2020 г., из стран основных партнеров, ЕС и АТЭС, включенных в 2022 г. в перечень недружественных, импортировалось 33,28 % продукции машиностроения и 17,09 % химической продукции. На долю дружественных стран – основных торговых партнеров приходилось соответственно 33,81 % стоимости импорта продукции машиностроения и 5,97 % – химической продукции (рис. 2).
Глубинные интервью с представителями компаний Красноярского края показали, что в настоящее время ими сформировано более 40 запросов на новые технологии, исследования и разработки в десяти приоритетных областях: добыче нефти и газа, производстве алюминия, золота, никеля, прочих цветных и драгоценных металлов, добыче и переработке угля, космической индустрии, атомной промышленности, медицине, лесопереработке и лесохимии и агропромышленном комплексе. Это как узкоотраслевые технологии (гибридные методы геологоразведки, технологии производства новых видов продукции, вторичной переработки отходов, снижения углеводородного следа, агрохимия и новые виды удобрений), так и универсальные (технологии искусственного интеллекта, снижение технологической себестоимости, обеспечение производственной безопасности, аддитивные технологии, цифровая трансформация отраслей).
Заключение
Красноярский край, один из регионов – драйверов экономического развития страны, характеризуется застарелыми и неэффективными паттернами инновационного развития, обусловленными стремлением ведущих предприятий, относящихся к четвертому технологическому укладу, заимствовать зарубежные технологии и разработки. В условиях геополитического кризиса для обеспечения технологического суверенитета и устойчивости промышленного производства необходимо локализовать исследования и разработки на территории Красноярского края и «большой Сибири». В настоящее время создание новых знаний и технологий в региональной инновационной системе Красноярского края осуществляют 9 вузов (из их числа технологическое лидерство обеспечивают 4 университета) и 11 научных организаций. Направленность фундаментальных и прикладных исследований соответствует промышленному профилю региона (металлургия, машиностроение, энергетика, медицинские и биотехнологии, агрохимия), развиты исследования в области биофизики, радионавигации, лесоведения, экологии, вычислительного моделирования. Подсистема использования и адаптации новых знаний и технологий представлена исследовательскими подразделениями компаний металлургии, машиностроения, угольной промышленности. Распространение знаний и технологий в региональной инновационной системе ограничено низкой склонностью к сотрудничеству и слабыми, фрагментарными связями между сектором науки и сектором бизнеса.
В этих условиях регион нуждается в новой концепции научно-технологического развития, которая позволила бы соединить потребности предприятий в исследованиях и разработках с предложениями, исходящими от научных и образовательных организаций. Восстановлению и поддержке трансфера технологий из науки в промышленность должна служить инфраструктура инновационной поддержки, которая сейчас представлена как региональными, так и федеральными институтами развития. На территории края действуют два бизнес-инкубатора (региональный и городской), 5 промышленных (индустриальных) парков, особая экономическая зона «Красноярская технологическая долина», институт финансовой поддержки НИОКР (Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности), а также институты, обеспечивающие в числе иных мер поддержки предприятий поддержку инновационной деятельности (центр поддержки предпринимателей, центр кластерного развития). К инновационной инфраструктуре можно отнести центры трансфера технологий вузов и научных организаций: они созданы и активно работают в Сибирском федеральном университете, Сибирском государственном университете им. М.Ф. Решетнева, Красноярском государственном аграрном университете, Федеральном исследовательском центре «Красноярский научный центр СО РАН». Однако многие механизмы поддержки несистемны, нерегулярны и носят формально-бюрократический характер, а сам размер поддержки невысок. Эти суммы, при всех прилагаемых сторонами усилиях, просто не позволяют финансировать длительные проекты фундаментального характера. Инфраструктура и ее проекты в малой степени способствуют развитию связей между бизнесом и наукой.
Библиографическая ссылка
Самусенко С.А., Ямщиков А.С., Ревкуц А.В., Мельникова Т.А., Семенова А.Р. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА // Фундаментальные исследования. – 2023. – № 9. – С. 35-40;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43502 (дата обращения: 23.11.2024).