Согласно наиболее распространенным и общепринятым трактовкам, промышленная политика рассматривается с позиции двух основных подходов – ресурсно-отраслевого [1] и институционального [2]. При этом в рамках обоих подходов промышленная политика представляет собой некую целостную систему мер, подкрепленных соответствующими механизмами реализации, включая стимулирование, регулирование и контроль через определенные институты государства и рынка, и направленных на решение стратегических и тактических задач развития реального сектора экономики, в частности рост производства, повышение конкурентоспособности экономики, промышленности и ее отдельных отраслей. Следует также отметить, что управление промышленным развитием, интеграционными процессами в промышленности, создание условий и правил формирования различных их форм (кластеры, экосистемы, технологические платформы и др.), учитывающих специфику отраслей и регионов, являются приоритетными направлениями современной промышленной политики. И в данном контексте усложнение производственных процессов и производственно-технологической логистики, необходимость кооперирования, активное внедрение новых, цифровых технологий требуют четкого согласования интересов всех стейкхолдеров процесса промышленного развития, а также потребностей развития как традиционных, так и высокоспециализированных, высокотехнологичных отраслей с особенностями развития регионов и территорий присутствия промышленных производств.
С учетом сказанного, способы регулирования развития промышленного производства требуют совершенствования механизмов формирования и реализации промышленной политики, включая как форму, так и содержательное наполнение.
Поскольку промышленность как объект государственного регулирования представляет собой динамически развивающуюся систему, авторы считают важным создание на основе прогрессивных социальных и экономических институтов такой институциональной среды функционирования и развития промышленного сектора, которая способствовала бы достижению компромиссов государственных, частных и общественных интересов всех стейкхолдеров промышленного развития. В связи с этим, исходя из предпосылок, обозначенных выше, представляется, что решение проблем разработки механизма промышленной политики находится в плоскости институционально-организационных основ развития промышленного сектора экономики [3].
Материалы и методы исследования
Для решения задач настоящего исследования авторами были использованы комплекс общенаучных методов, включая индуктивный, дедуктивный и комплексный подходы, структурно-логический анализ, а также теоретическое обобщение и научная аналогия.
Результаты исследования и их обсуждение
Институциональные механизмы реализации промышленной политики представляют собой средство решения общих задач государства в данной сфере, основные среди которых [3, 4]:
− региональное и отраслевое развитие;
− повышение эффективности структурной политики и политики импортозамещения;
− определение национальных и региональных приоритетов промышленного роста;
− реализация в промышленном секторе научно-исследовательских программ;
− гармонизация отечественного и зарубежного законодательства в сфере экономической и промышленной политики;
− достижение относительной независимости экспортоориентированных отраслей от конъюнктуры мировых ресурсных рынков.
При этом важно отметить, что государство выступает основным актором в части формализации правил и процедур, институциональный механизм внедрения которых в хозяйственную практику вступает в действие только после их официального принятия. В связи с этим институциональный механизм формирования промышленной политики, с одной стороны, ограничивает действия системы государственного управления, а с другой – охватывает взаимоотношения, выходящие за рамки контрольной, регулирующей и управленческой деятельности государства [5]. Другими словами, его можно представить как определенный регламентатор и регулятор порядка в сфере своего действия, стабилизирующий развитие промышленного сектора. Он создает организационные условия и задает общие параметры, обеспечивающие стабильность функционирования субъектов промышленного сектора путем нормативно-законодательного закрепления их взаимоотношений, и этим способствует росту эффективности решения задач по достижению стратегических целей развития.
В свою очередь, суть организационного механизма государственного регулирования реализации промышленной политики состоит в разработке и реализации мероприятий, программ и целевых проектов промышленного развития с позиции [3]:
− максимизации эффективности использования имеющихся технологических и сырьевых ресурсов, кадрового, производственного и инвестиционного потенциалов;
− определения приоритетных отраслей и технологических приоритетов в развитии промышленности для осуществления их государственной поддержки;
− улучшения рыночной конъюнктуры на рынках промышленных товаров;
− обеспечения роста рентабельности производств и капитализации предприятий;
− повышения эффективности деятельности органов корпоративного управления предприятий по вопросам развития производств и роста капитализации компаний;
− сопровождения (финансово-экономического, организационно-технического и научно-аналитического) стратегических программ развития промышленности;
− поддержки развития государственной системы мониторинга тенденций развития промышленности и смежных с ней отраслей, секторов и сфер деятельности и др.
Вместе с тем следует отметить, что как государство, так и местные органы власти при обосновании приоритетов промышленного развитии территорий и выборе проектов промышленного развития для целей поддержки руководствуются критериями экономической эффективности, так же как и органы корпоративного управления предприятиями. При этом институциональный и организационный механизмы формирования и реализации промышленной политики в хозяйственной практике, как правило, применяются не просто вместе, а одновременно [3]. Однако институциональный механизм государственного регулирования развития промышленного сектора создает предпосылки и условия для его экстенсивного развития, в то время как организационный механизм используется для целей интенсификации. А их сочетание обеспечивает не только эффективное функционирование промышленности, но также и формирование трендов развития, о чем наглядно свидетельствует взаимосвязь целей и функций институционального и организационного механизмов реализации промышленной политики, представленная в авторской интерпретации в таблице.
Использование же данных механизмов по отдельности, как показывает практика, в том числе и в развитых странах мира (США, странах Западной Европы), не позволяет избежать кризисов и стагнации ввиду того, что организационные механизмы промышленной политики преимущественно направлены на регулирование исключительно текущей рыночной конъюнктуры, однако их эффективность существенно возрастает только при условии наличия стимулирующей их институциональной среды и соответствующей инфраструктуры, а также институтов, способных трансформировать организационные механизмы функционирования в механизмы развития, а механизмы развития – в механизмы саморазвития [3]. В свою очередь, последние должны быть ориентированы на рост капитализации промышленных компаний, иначе могут возникать институциональные «ловушки» в различных формах их проявления.
Рассматривая вопросы методологии формирования институционально-организационного механизма промышленной политики, следует отметить, что сложность использования традиционных подходов обусловлена разнохарактерной сущностью основных составляющих такого механизма, включая инструменты, институты, экономические методы и организационные мероприятия. Еще одной проблемой является неоднозначность методов оценки как институциональной, так и организационной компонент, а также их совместного влияния и синергетического эффекта, возникающего в результате. Эффективность институтов, в принципе, сложно оценить. Как правило, для этого применяются косвенные методы, основанные на субъективных оценках, интерпретируемых с определенным уровнем корректности. Количественные критерии такой оценки могут свидетельствовать о некоторых результатах влияния институтов, которые опять же являются субъективно определенными. Другими словами, сущность той или иной составляющей институционально-организационного механизма реализации промышленной политики раскрывается через субъективные оценки и, в меньшей степени, на основании результатов объективного анализа изучаемых явлений. При этом, по мнению авторов, очевидно, что объективные оценки важнее, поскольку позволяют наиболее полно отразить существенные взаимосвязи функционирования всей совокупности имеющихся институтов без субъективного влияния эмоций, политических взглядов или предпочтений.
С учетом изложенного считаем, что формирование институционально-организационного механизма реализации промышленной политики должно опираться на универсальные принципы экономического анализа, объединение методологических позиций системного, синергетического, институционального и эволюционного подходов [3].
Системный подход позволяет представить структуру промышленного комплекса и механизм его развития как систему, формирующуюся из отдельных, относительно самостоятельных элементов, взаимодействие которых между собой обусловливает возникновение общих качеств и свойств, не присущих отдельным элементам [5].
Синергетический подход ориентирован на выявление универсальных закономерностей самоорганизации систем [6]. Он позволяет представить институционально-организационный механизм формирования промышленной политики в динамическом изменении от одного состояния равновесия к другому, движущей силой которого являются изменения, происходящие как внутри самой системы, так и во внешней среде [7, 8].
Взаимосвязь целей и функций институционального и организационного механизмов реализации промышленной политики
|
Общие цели |
Специфические цели |
Смежные цели |
Общие функции |
Смежные функции |
Механизм реализации |
Решаемые задачи |
|
Повышение конкурентоспособности и улучшение институционального режима |
Структурная перестройка экономики, модернизация производства |
Аккумулирование инвестиционных ресурсов |
Создание благоприятной институциональной среды и инвестиционного климата |
Дерегуляция и макроэкономическая стабильность |
Институционально-организационный |
Эффективное использование ресурсов территорий, снижение рисков инвестирования |
|
Поддержка национального товаропроизводителя и реализация политики импортозамещения |
Создание системы рыночного надзора |
Развитие инфраструктуры отраслей |
Стимулирование производства, создание рабочих мест |
Институализация и упорядочение торговых потоков |
Институционально-организационный |
Эффективное использование производственного, территориального, кадрового, финансового потенциалов |
|
Обеспечение развития высокотехнологичных секторов экономики |
Использование научно-технического и технологического потенциала |
Активизация развития социально-экономического, технологического и экспортного потенциалов |
Стимулирование высокотехнологичных производств, создание условий для создания конкурентоспособной продукции |
Повышение качества продукции, развитие услуг |
Организационный |
Насыщение внутреннего рынка, повышение потребительского спроса, концентрация ресурсов для достижения целей |
|
Структурное реформирование промышленности |
Корпоратизация и акционирование |
Совершенствование стратегического управления |
Модернизация существующих и строительство новых производств |
Развитие территорий и инфраструктуры территорий |
Организационный |
Создание условий для экономического роста и повышения благосостояния населения |
|
Рост объемов экспорта продукции и услуг |
Приведение отечественного законодательства в соответствие с международными стандартами |
Выход на мировой рынок |
Стимулирование и поддержка национальных промышленных корпораций |
Применение инновационного подхода в модернизации отраслевых производств |
Институциональный |
Создание комплексной системы продвижения отечественной продукции на внешние рынки |
Источник: составлено авторами.
Институциональный подход опирается на методы, понятийный и исследовательский аппарат различных сфер знаний [9]. В связи с этим он позволяет учесть особенности и уникальность среды развития промышленного сектора, а также оценить специфику влияния разных факторов на развитие отдельных секторов, производств и национальной экономики в целом [8].
Эволюционный подход дает возможность рассматривать процессы развития промышленного производства в их взаимосвязи и взаимообусловленности с общей динамикой социально-экономического развития. Сущность развития и модернизационных процессов в промышленности в рамках этого подхода раскрывается, в первую очередь, через аспекты, связанные с долгосрочной устойчивостью институциональных параметров [8, 10].
В итоге мы видим, что каждый подход по отдельности способен отразить только какие-то отдельные стороны формирования и функционирования институционально-организационного механизма реализации промышленной политики, в то время как их интеграция в единую методику позволит исследовать основные и побочные аспекты его влияния на развитие промышленности в целом.
Таким образом, в соответствии с методологией интеграционного подхода институционально-организационный механизм промышленной политики можно представить в виде многоаспектного процесса, включающего:
− статические и динамические процессы, отражающие механизм функционирования и развития промышленного комплекса;
− последовательные действия и явления, описывающие закономерности, причинно-следственные связи, движущие силы и факторы промышленного развития;
− объективные, независимые от внешнего управления механизмы и инструменты государственного регулирования промышленного сектора.
Заключение
Таким образом, с учетом изложенных выше методологических положений представляется целесообразным осуществлять формирование современного механизма отечественной промышленной политики в контексте неделимой дуальной природы институциональной и организационной составляющих данного механизма, принимая во внимание ряд дополнительных концептуальных положений.
Во-первых, поскольку эффективная реализация промышленной политики не может быть обеспечена только местными организационными механизмами, необходимым является построение целостной системы формирования и реализации промышленной политики на государственном уровне в соответствии с новой технологической парадигмой и имеющей эффективные институционально-организационные механизмы обратной связи.
Во-вторых, успешное достижение поставленных целей развития промышленного сектора в стране невозможно без разработки концепции долгосрочной промышленной политики, а также действенных, эффективных и востребованных промышленным бизнесом инструментов и институтов ее реализации.
И, в-третьих, механизмом успешного осуществления новой промышленной политики являются внедрение NBIC-технологий, формирование кластеров, разработка технологических платформ, а также дорожных карт как инструмента планирования реализации долгосрочной промышленной политики и успешного развития отдельных отраслей, секторов и промышленных производств.
Библиографическая ссылка
Часовских В.П., Стариков Е.Н. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2022. – № 10-1. – С. 142-146;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43357 (дата обращения: 20.04.2024).