Устойчивость социально-экономического развития территории, эффективность хозяйственного комплекса во многом зависит от качества и состояния региональной финансовой системы, доступности услуг финансовых организаций для бизнеса, осуществляющего свою деятельность на данной территории, и проживающего на ней населения. Это, в свою очередь, определяет необходимость выработки эффективной и устойчивой модели финансового развития региона. Сохраняющаяся в настоящее время значительная дифференциация субъектов Российской Федерации в зависимости от их финансовых возможностей и социально-экономического развития свидетельствует о том, что существующая модель развития региональных финансовых систем требует существенных доработок, что представляет современную научную проблему, изучением и поиском путей решения которой занимаются такие ученые, как М.В. Романовский, М.Е. Коновалова, Ю.В. Пятковская, Н.Н. Назаров, В.С. Духовенко и мн. др. Современные реалии предопределяют необходимость постоянной трансформации региональных финансовых систем для противодействия кризисным явлениям, оказывающим негативное влияние на их устойчивость, что и определяет актуальность исследуемой темы.
Цель исследования заключается в определении влияния кризисных явлений на развитие финансовых систем регионов Арктики и определении мер по их решению. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, среди которых:
- изучение подходов к определению финансовой системы;
- определение региональных особенностей развития финансовых систем и специфики формирования для регионов Арктики;
- анализ тенденций в развитии бюджетного звена региональной финансовой системы.
Материалы и методы исследования основаны на обобщении научной литературы, правовых источников, трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития финансовых систем. Использованы такие общенаучные методы исследования, как метод статистического анализа, рейтинговой и экспертной оценки. Использованы материалы и аналитические данные Министерства финансов РФ, Федерального казначейства, официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ. Объектом исследования являются часть регионов, входящих в состав АЗРФ, среди которых: Ямало-Ненецкий АО, Красноярский край, Мурманская область, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Архангельская область, Ненецкий АО, Чукотский АО. Предметом исследования являются механизмы поддержки и развития региональных финансовых систем, используемые в условиях нестабильности экономики страны. Автором выбран период исследования (2019–2021 гг.), совпадающий с возникновением и развитием кризисных явлений, вызванных пандемией COVID-19.
Результаты исследования и их обсуждение
Рассматривая финансовую систему региона как самостоятельный объект исследования, необходимо сфокусировать свое внимание на понятии «финансовая система» и определить его региональную специфику. Понятие «финансовая система» является динамично развивающейся категорией. Его содержание и трактовка эволюционируют с развитием финансовой науки, а также во многом обусловлены особенностями развития финансового сектора в тех или иных странах. Это, в свою очередь, определяет многообразие существующих взглядов на категорию «финансовая система», с одной стороны, с другой – затрудняет понимание сути рассматриваемого определения, поскольку позиции ученых нередко являются противоречащими. Что, в свою очередь, определяет актуальность рассматриваемого вопроса.
Взгляды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих аспекты понятия финансовая система, сложились в рамках различных экономических школ и направлений. В результате чего были сформированы соответствующие подходы к определению категории финансовая система (табл. 1).
Таблица 1
Подходы к определению понятия финансовая система
|
Подходы |
Содержание |
|
Институциональный |
Финансовая система рассматривается как совокупность органов государственной власти и местного самоуправления, которые задействованы в финансовой деятельности, а также организаций, предприятий и учреждений, в том числе наделенных финансами частного порядка [1–3] |
|
Материальный |
Финансовая система представлена в виде фондов и сходных с ними по организации звеньев финансов, для которых характерно наличие функций финансовой и денежно-кредитной систем государства [4–6] |
|
Функциональный (экономический) |
Финансовая система как совокупность взаимосвязанных сфер и звеньев финансовых отношений, которые являются составной частью общественных отношений [7] |
|
Правовой |
Финансовая система рассматривается как совокупность характеристик финансовой системы, установленных нормативными правовыми актами, в виде нормативных требований, таких как финансовое законодательство, финансовая политика, методы деятельности в рамках финансовой системы в рамках действия уполномоченных субъектов [8, с. 35] |
|
Интегральный |
Финансовая система представлена в виде синтеза вышеперечисленных подходов |
Так, институциональный подход присущ в наибольшей степени зарубежным ученым, в то время как в отечественной теории и практике преобладает экономический или функциональный подход к определению понятия финансовой системы.
Мы придерживаемся той точки зрения, что финансовую систему необходимо рассматривать, как систему взаимодействия экономических субъектов посредством финансовых инструментов и правовых норм, которая находится под влиянием факторов и угроз внешней среды, а также в постоянном развитии и изменении исходя из целей и задач государственной финансовой политики. Финансовая система, являясь частью экономической системы государства, обеспечивает оборот доходов и расходов, способствует инвестиционной активности, рациональному использованию производственных мощностей, увеличению занятости населения и увеличению их доходов.
Что касается регионального аспекта, то особенности формирования и развития финансовой системы в данном контексте характеризуются специфическими принципами, учитывающими территориальную и экономическую локализацию каждого из рассматриваемых субъектов. К основополагающим принципам формирования региональной финансовой системы можно отнести:
1. Взаимосвязь уровня развития региональной финансовой системы и экономического развития территории. Очевидно, что диспропорции роста могут привести к финансовому дисбалансу, возникновению и развитию экономических проблем.
2. Научная обоснованность при формировании и развитии региональной финансовой системы, для выработки эффективной финансовой политики с учетом финансового и хозяйственного потенциала региона, которая бы позволяла субъектам финансовых отношений удовлетворить свои интересы, при достижении основной цели функционирования региональной финансовой системы – повышения уровня и качества жизни населения.
3. Рациональность функционирования региональной финансовой системы, основанная на эффективном достижении поставленных целей и задач, при рациональном и эффективном использовании имеющихся ресурсов.
4. Системность элементов региональной финансовой системы. Соблюдение принципа системности позволяет обеспечить слаженность работы и соблюдение пропорций между финансовыми компонентами в воспроизводственном процессе.
5. Динамичность региональной финансовой системы, то есть способность реагировать на постоянно изменяющиеся условия экономической и политической конъюнктуры, адаптироваться к изменяющимся факторам внешней и внутренней среды. Учет этого принципа позволяет участникам быстро преобразовывать стратегии развития [7].
Таким образом, финансовая система региона, являясь подсистемой государственной финансовой системы, представляет собой форму организации финансовых институтов и других элементов финансовых отношений, с помощью которых осуществляется формирование и распределение финансовых ресурсов при функционировании хозяйственного комплекса региона, непосредственно влияющего на уровень социально-экономического развития территории, а также на уровень и качество жизни населения региона.
К некоторым особенностям формирования финансовых ресурсов, влияющим на развитие финансовых систем регионов АЗРФ, можно отнести:
- хозяйственную специфику северных территорий, преимущественно основанную на добыче полезных ископаемых, что, на фоне неразвитости альтернативных видов экономической деятельности, влияет на формирование доходной базы региональных бюджетов;
- существующую льготную систему налогообложения, действующую в особых экономических условиях арктических территорий, что значительно влияет на поступления в консолидированные бюджеты регионов;
- низкий уровень собираемости налоговых поступлений, наличие налоговой задолженности среднего и крупного бизнеса в субъектах АЗРФ;
- неоднородность по уровню социально-экономического развития арктических территорий, что проявляется как в различии ВРП, уровня доходов населения, размера пенсий и т.д., так и по финансовому потенциалу [9, c. 24; 10].
В настоящее время наблюдается усиление дифференциации регионов по уровню их социального и экономического развития. По данным рейтингового агентства «РИА рейтинг», в 2020 г. социально-экономическая ситуация в большинстве регионов РФ ухудшилась. Результаты рейтинга показывают, что значение интегрального показателя в большинстве регионов снизилось по сравнению с результатами 2019 г. Данная ситуация усугубляется в связи со сложными условиями, а именно с ограничениями, связанными с пандемией COVID-19 и неблагоприятной ситуацией на сырьевых рынках, в которых развивалась экономика страны [9]. Как упоминалось выше, регионы, относящиеся к арктическим, также неоднородны по уровню социально-экономического развития. В рейтинге социально-экономического положения РФ эти субъекты расположились следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Рейтинг социально-экономического развития регионов Арктики, 2020 г.
|
№ п/п |
Некоторые регионы Арктики |
Рейтинг среди регионов РФ |
||
|
Место по итогам 2020 г. |
Интегральный рейтинг, баллы |
Место по итогам 2019 г. |
||
|
1 |
Ямало-Ненецкий АО |
6 |
65,340 |
6 |
|
2 |
Красноярский край |
9 |
58,379 |
12 |
|
3 |
Мурманская область |
21 |
47,386 |
36 |
|
4 |
Республика Саха (Якутия) |
35 |
40,635 |
33 |
|
5 |
Республика Коми |
43 |
36,882 |
42 |
|
6 |
Архангельская область |
50 |
33,944 |
50 |
|
7 |
Ненецкий АО |
61 |
28,371 |
58 |
|
8 |
Чукотский АО |
76 |
21.798 |
79 |
(+3)
(+15)
(-2)
(-1)
(-3)
(+3)Источник: составлено автором на основе «РИА Рейтинг» [11].
Стабильно лидирующую позицию по уровню социально-экономического развития среди арктических регионов занимает Ямало-Ненецкий АО с 6 местом среди 87 субъектов РФ. Положительная динамика наблюдается у Красноярского края (+3 позиции) и 9 место в российском рейтинге, а также у Чукотского АО (+3 позиции) и подъем с 79 на 76 место в рейтинге страны.
Лидером по росту позиций как в общероссийском рейтинге социально-экономического положения, так и среди регионов Арктики стала Мурманская область (+15 позиций), которая поднялась с 36 на 21 место. По аналитическим данным это произошло за счет роста в обрабатывающем секторе, что привело к увеличению показателя объема отгруженных товаров и услуг. Кроме того, в регионе значительно вырос объем строительных работ в 2020 г. – на 21 %. Это также внесло существенный вклад в повышение уровня социально-экономического развития. По данным статистики, в регионе вырос уровень инвестиций в основной капитал, доходы консолидированного бюджета, а также снизился уровень долговой нагрузки [11].
По данным табл. 2 разрыв значений в рейтинговых баллах в 2020 г. между лидирующим арктическим регионом (Ямало-Ненецкий АО) и регионом-аутсайдером (Чукотский АО) составляет 43,5 балла. Это свидетельствует о наличии значительной дифференциации в социально-экономическом развитии не только в целом по стране, но и на арктических территориях.
В 2021 г. увеличилось число регионов до 5 субъектов, исполнивших бюджет с профицитом, со сбалансированным бюджетом 7 субъектов. 73 региона исполнили бюджет с дефицитом, общая сумма которого составила 729,8 млрд руб. Среди них Ямало-Ненецкий АО занимает первое место с самым высоким уровнем дефицита бюджета в 2021 г. (-28,5 %). Другие регионы Арктики расположились следующим образом среди регионов РФ: Республика Коми 8 место (-12 %), Ненецкий АО 11 место (-11,5 %), Архангельская область 18 место (-9,4 %), Красноярский край 33 место (-5,99 %), Мурманская область 37 место (-4,8 %), Республика Саха (Якутия) 68 место (-0,44 %), Чукотский АО 69 место (-0,4 %). Основная причина дефицита бюджета у многих регионов связана со значительным увеличением расходов на здравоохранение в связи с пандемией COVID-19, а также с сокращением доходов региональных бюджетов [12].
По данным Министерства финансов РФ, после положительной динамики в части снижения объема субфедерального долга в течение последних четырех лет, общая сумма государственного долга регионов на начало 2021 г. составила 2496,1 млрд руб. и увеличилась за год на 383,1 млрд руб. [13]. По мнению экспертов, причиной такого роста государственного долга стало снижение налоговых отчислений и сокращение доходов бюджетов субъектов РФ вследствие пандемии COVID-19. Так, среди регионов Арктики, сумма государственного и муниципального долга в Красноярском крае составила 77,4 млрд руб., Республике Саха (Якутия) 61,9 млрд руб., Архангельской области 42,3 млрд руб., Республике Коми 31,7 млрд руб., Мурманской области 13,3 млрд руб., Чукотском АО 10,4 млрд руб., Ямало-Ненецком АО 6,9 млрд руб., Ненецком АО 2 млрд руб. Значительная долговая нагрузка наблюдается в Республике Коми, где государственный долг составляет 57,6 % от объема налоговых и неналоговых доходов бюджета, Архангельской области 76,7 %. Однако есть и положительная динамика. Лидером в части сокращения госдолга среди регионов РФ стал Ямало-Ненецкий АО, сокращение произошло на 39,2 % за счет частичного погашения облигационного займа в 2021 г. [12]. По мнению экспертов, на фоне текущего кризиса в ближайшей перспективе ожидается сохранение привлечения заемных средств и роста долговой нагрузки на региональные бюджеты.
В 2020 г. значительно снизились налоговые и неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ. По данным Казначейства РФ, их сокращение произошло на 233,8 млрд руб. (2,5 % к уровню 2019 г.). По мнению экспертов, основной удар пришелся на сырьевые регионы. Наибольшее снижение (более 20 %) наблюдается в Ненецком АО (-27,8 %). Также сокращение собственных доходов бюджетов произошло во всех рассматриваемых регионах, кроме Мурманской области (+3,2 %) и Чукотского АО (+63,2 %) (табл. 3).
Таблица 3
Доля налоговых и неналоговых доходов в суммарном объеме доходов бюджета некоторых регионов АЗРФ
|
Регион АЗРФ |
2020 г., % |
Изменение в 2020 г., % |
|
|
1 |
Ямало-Ненецкий АО |
91 |
78,8 (-12,2) |
|
2 |
Красноярский край |
80 |
72,3 (-7,7) |
|
3 |
Мурманская область |
80 |
83,2 (+3,2) |
|
4 |
Республика Саха (Якутия) |
52 |
49,9 (-2,1) |
|
5 |
Республика Коми |
70 |
51,7 (-18,3) |
|
6 |
Архангельская область |
57 |
44,5 (-12,5) |
|
7 |
Ненецкий АО |
63 |
35,2 (-27,8) |
|
8 |
Чукотский АО |
44 |
107,2 (+63,2) |
Источник: составлено автором на основе данных Федерального казначейства [14].
Повышение налоговых и неналоговых доходов бюджета Чукотского АО в 2020 г. произошло на 2,98 млрд руб. за счет дополнительных поступлений налогов на прибыль и доходы физических лиц, в Мурманской области за счет роста объема поступлений НДФЛ (на 15 %), налога на имущество физических лиц (на 9 %), транспортного налога организаций (в 1,3 раза) и физических лиц (на 2 %), земельного налога физических лиц (на 14 %).
В 2021 г. на укрепление стабильности региональных бюджетных систем 55 регионов получили 50 млрд руб. Прямые транши из федерального бюджета относятся к части комплекса мер по обеспечению финансовой стабильности регионов. Среди регионов Арктики дотацию получили Чукотский АО в размере 50 млн руб., Архангельская область 1 млн руб., Республика Коми 0,7 млн руб. [15].
Кроме того, для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ на 2021 г. из федерального бюджета были выделены дотации в размере 718,3 млрд руб. Среди лидеров по объему средств, полученных из федерального бюджета, находится Республика Саха (Якутия) – 51,6 млрд руб. Дотации также получили Мурманская область (14,9 млрд руб.), Чукотский АО (12,8 млрд руб.), Архангельская область (14,9 млрд руб.), Красноярский край (0,9 млрд руб.) и Республика Коми (0,3 млрд руб.). Дополнительная финансовая поддержка регионам из Центра призвана способствовать выполнению регионами своих обязательств перед гражданами в заявленном объеме, а также реализации социально значимых проектов и инициатив.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие обобщающие выводы:
- Региональная составляющая финансовой системы предполагает наличие локальных территориальных и экономических особенностей ее формирования и развития, которые должны основываться на принципах рациональности, системности, динамичности, научной обоснованности, несоблюдение которых при разработке комплексных мер по развитию региональных финансовых систем может привести к ее нарушению, что в итоге негативным образом скажется на уровне экономического развития региона. Комплексное развитие региональных финансовых систем должно обеспечивать оптимизацию финансов, преодоление дефицитности бюджетов, сокращение числа регионов-реципиентов и обеспечение устойчивости воспроизводственного процесса хозяйственного комплекса региона.
- Особенность развития финансовых региональных систем в условиях Арктики обусловлена сырьевой спецификой хозяйственного комплекса этих территорий, наличием льготных условий налогообложения, неразвитостью альтернативных видов экономической деятельности, что влияет на формирование финансового потенциала этих регионов.
- Значительная дифференциация субъектов РФ по географическому положению, климатическим условиям, обеспеченности человеческими, природными и институциональными ресурсами является одной из проблем регионального развития страны. Это влечет за собой различие в распределении факторов экономического роста между субъектами, уровне социально-экономического развития, а также финансовой обеспеченности и финансовой самостоятельности регионов. В настоящее время ситуация усугубляется кризисом, вызванным распространением коронавирусной инфекции, а также снижением цен на нефть и сокращением объемов ее добычи, спадом промышленного производства в стране. Высокая дефицитность региональных бюджетов, рост долговой нагрузки на региональные бюджеты, значительное сокращение собственных доходов бюджетов, зависимость регионов от дотаций из федерального бюджета свидетельствует о низком уровне финансовой самостоятельности бюджетов регионов, что в свою очередь подрывает социально-экономическую стабильность и устойчивость развития субъектов РФ и страны в целом.
Заключение
В процессе исследования были рассмотрены подходы к определению системы финансовых ресурсов, определены принципы формирования региональных финансовых систем и особенности развития финансовых систем, присущие территориям АЗРФ, проведен анализ тенденций в бюджетной сфере финансовой системы арктических регионов. В результате решения поставленных задач было определено, что в настоящее время развитие региональных финансовых систем осложняется кризисом, вызванным распространением коронавирусной инфекции, а также снижением цен на нефть и сокращением объемов ее добычи, спадом промышленного производства в стране. Анализ показателей, характеризующих финансовую самостоятельность региональных бюджетов, позволил выявить негативные тенденции в виде высокой дефицитности региональных бюджетов, роста долговой нагрузки на региональные бюджеты, значительного сокращения собственных доходов бюджетов, зависимости регионов от дотаций из федерального бюджета в последние годы. Все это свидетельствует о низком уровне финансовой самостоятельности бюджетов регионов Арктики, что, в свою очередь, подрывает социально-экономическую стабильность и устойчивость развития этих субъектов и страны в целом.
Сложившаяся ситуация в стране не просто привела к временному изменению структуры региональных финансовых систем, но и повлияла на приоритеты бюджетной политики. В ближайшей перспективе она будет направлена на выполнение социальных обязательств и преодоление медицинских, социальных, экономических последствий пандемии. Фокус внимания региональных властей будет направлен на восстановление экономики и формирование новых импульсов роста для региональных экономик. Все это потребует дополнительных бюджетных расходов, поэтому тенденция роста долговой нагрузки региональных бюджетов и привлечения заемных средств будет сохраняться.
Для преодоления негативных тенденций, вызванных кризисом и повлиявших не только на состояние региональных финансовых систем, но и на всю экономику страны, Министерством финансов России в соответствии с Посланием Президента РФ в ближайшей перспективе будут реализованы меры, направленные:
- на облегчение долговой нагрузки регионов с одновременным предоставлением возможности увеличения инвестиционных расходов;
- проведение ответственной долговой политики, для обеспечения стабильности бюджетов и исполнения социально значимых расходных обязательств;
– реализацию льготных бюджетных кредитов с длительным сроком их исполь- зования;
– предоставление бюджетных кредитов регионам для создания объектов инфра- структуры;
– проведение реструктуризации задолженности бюджетных кредитов регионам;
– предоставление регионам возможности увеличения расходов инвестиционного характера за счет дополнительной помощи из федерального бюджета;
– увеличение права долга регионов от 50–75 % объема собственных доходов;
– снятие ограничений с субъектов РФ в отношении самостоятельного увеличения объема госдолга пропорционально росту экономики и доходов региональных бюджетов [16].
Все это будет реализовано с учетом внесения поправок в бюджетное законодательство.
Данные инициативы являются дополнением к существующим инструментам поддержки развития территорий, которые в настоящее время реализуются федеральным центром. По нашему мнению, процесс совершенствования бюджетно-налогового регулирования должен учитывать дифференцированные территориальные и экономические особенности субъектов РФ и формировать меры государственной поддержки региональных финансовых систем, направленные в первую очередь на формирование ресурсной базы регионов путем развития экономик субъектов и способствующих наполнению их бюджетов доходными источниками. При этом должны снижаться долговые обязательства, создающие риски для устойчивости региональных бюджетов.
Исследование выполнено по гранту РФФИ 20-010-00776 «Совершенствование государственного финансового регулирования развития регионов Арктической зоны РФ как основа обеспечения экономической безопасности российской Арктики».
Библиографическая ссылка
Марецкая А.Ю. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ РЕГИОНОВ АРКТИКИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА // Фундаментальные исследования. – 2021. – № 12. – С. 173-179;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43172 (дата обращения: 21.11.2024).