Для анализа результативности социально-экономической политики региона (далее СЭП региона) необходимо проводить оценку ее эффективности. Сложность осуществления подобной оценки заключается в том, что не существует единого подхода к определению эффективности экономических институтов (включая государство) [1]. Кроме того, современная экономика региона характеризуется высокой степенью изменчивости внутренних и внешних факторов, влияющих на механизм и методы осуществления СЭП. Тем не менее многие факторы, влияющие на методы реализации СЭП региона, определены выбранным ориентиром управления экономик многих стран (в том числе Российской Федерации) – устойчивым экономическим развитием [2]. В связи с этим возникает необходимость в постоянном совершенствовании и модернизации производственных технологий, а также в наращивании конкурентоспособности производственного потенциала регионов страны. В основу устойчивого экономического развития заложен принцип социо-эколого-экономической сбалансированности (далее СЭЭ сбалансированности), который подразумевает, что экономическое развитие должно осуществляться с учетом повышения экономического, экологического и социального благосостояния территории, что определяет актуальность задачи оценки СЭП региона на принципах СЭЭ сбалансированности.
Целью данной статьи является разработка методики оценки эффективности региональной социально-экономической политики на основе социо-эколого-экономической сбалансированности с выводом количественного интегрального показателя. Данная методика рассмотрена на примере Республики Башкортостан (далее РБ).
Материалы и методы исследования
Различные подходы к оценке СЭП были рассмотрены многими отечественными учеными. А.Э. Калининой и Ю.В. Задорожневой был рассмотрен многофакторный подход к оценке СЭП [3]. В данной методике были выделены трансформационные и транзакционные факторы, влияющие на СЭП региона. На основе выделенных факторов были составлены рейтинги трансформационной составляющей и транзакционной составляющей и выведена интегральная оценка, по результатам которой произведена ранжировка регионов. Группой ученых из Архангельского научного центра РАН, среди которых А.А. Проворова, О.В. Губина, рассмотрена оценка эффективности СЭП северных регионов России [4]. В данной методике были сформированы блоки показателей с учетом северных условий. Комплексная оценка основывается на трех этапах, это оценка результативности реализации целей и задач политики, оценка влияния условий на реализацию государственной политики, оценка качества составления региональных государственных программ. Также был опыт сравнения экономических показателей региона со средними показателями по России, проведенный Е.В. Михайловой [5]. Кроме приведенных здесь методик существует и ряд других, среди которых оценка на основе индекса развития человеческого потенциала, а также различные рейтинги, включая рейтинг РИА социально-экономического положения регионов [6]. Отличительной чертой представленной нами в данной статье методики оценки эффективности СЭП региона является учет социо-эколого-экономической сбалансированности, а также вывод показателя интегральной оценки СЭП региона, по которому можно судить о существующих в регионе тенденциях без составления рейтингов.
Результаты исследования и их обсуждение
Разрабатываемая методика будет иметь конечную цель в виде создания количественно выраженной интегральной оценки эффективности СЭП региона. Для включения показателей в методику оценки СЭП необходимо определиться, что представляет собой социо-эколого-экономическая сбалансированность. Во-первых, относительно территориального развития сбалансированность подразумевает наличие стабильной взаимосвязанной структуры развития территории. Сбалансированное развитие часто рассматривается с трех позиций: во-первых, как соотносимое понятие с устойчивым развитием, во-вторых, как пропорциональность соотношения определенных показателей развития и, в-третьих, как показатель достижения некоторой цели [7]. Сбалансированность развития региона может быть также представлена динамическим равновесием системы показателей развития. В данной методике сбалансированность выражается относительной пропорциональностью количества выбранных социальных, экологических и экономических показателей для осуществляемой оценки. Соответственно показатели будут выделены в социальный, экологический и экономический блоки. Все выбранные показатели – абсолютные величины, рассматриваемые в динамике.
Эффективность данной методики оценивается исходя из сравнения темпа роста показателей одного региона РФ со средним темпом роста или снижения всех других регионов страны, исходя из того, наблюдались ли в изучаемом регионе рост или снижение показателя. Сравнение одного с другими регионами страны для анализа эффективности СЭП исходит из предположения, что регионы находятся приблизительно в одной макроэкономической повестке. Данная методика не подразумевает непосредственного ранжирования регионов, то есть по результатам оценки можно будет сделать вывод о тех или иных наблюдаемых тенденциях СЭП региона. Тем не менее при необходимости регионам можно присвоить ранг и составить общий рейтинг.
В данной методике рассмотрены 12 показателей, соответственно по 4 показателя в каждом блоке. Для социального блока были выбраны следующие показатели: численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень безработицы и реальный размер назначенных пенсий. Для экологического блока были выбраны следующие показатели: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (выбросы ЗВ в АВ, отходящих от СИ), улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (улавливание ЗАВ от СИ), площадь лесных земель, пройденная пожарами, и сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (сброс ЗСВ). Для экономического блока были выбраны следующие показатели: валовый региональный продукт (ВРП) в постоянных ценах (за 2019 г. было взято оценочное значение ВРП), инвестиции в основной капитал (И в ОК), износ основных фондов и реальные денежные доходы населения (РДДН).
Методика формируется в виде балльной системы, в основу которой заложено сопоставление темпов роста или снижения значения выбранного показателя региона относительно среднего значения роста или снижения этого же показателя других регионов страны. Присвоение баллов определенному показателю осуществляется таким образом, что, в случае если регион по одному показателю имеет рост, значит, он сравнивается с другими регионами, у которых наблюдается рост, если наблюдается снижение показателя, значит, регион необходимо сравнить с теми регионами, у которых наблюдается снижение данного показателя. Баллы распределяются в соответствии с табл. 1.
Таблица 1
Методика распределения баллов
|
Динамика благоприятствующего показателя |
Присваиваемое количество баллов показателю |
|
Темп роста показателя выше, чем среднеарифметическое темпов роста показателя других регионов РФ, показавших рост |
1 |
|
Темп роста показателя ниже, чем среднеарифметическое темпов роста показателя других регионов РФ, показавших рост |
0,75 |
|
Показатель не изменяет значение |
0,5 |
|
Темпы снижения показателя меньше, чем среднеарифметическое темпов снижения показателя других регионов РФ, показавших снижение |
0,25 |
|
Темпы снижения показателя выше, чем среднеарифметическое темпов снижения показателя других регионов РФ, показавших снижение |
0 |
Из табл. 1 можно увидеть, что шкала оценки распространяется от ноля до единицы с реперными точками 0; 0,25; 0,5; 0,75 и 1. Поскольку в данной методике используются положительные и отрицательные показатели, то отрицательным показателям необходимо присваивать баллы в обратном порядке. Для отрицательных показателей необходимо использовать таблицу, обратную представленной, такую, что если темп роста показателя выше, чем у других регионов, то показателю присваивается ноль баллов, и если темп снижения показателя ниже других регионов, то показателю присваивается единица. Период, рассматриваемый в данной методике, составляет 10 лет. Для расчета интегральной оценки эффективности СЭП необходимо провести следующие итерации. Сначала рассчитывается взвешенное скользящее среднее по строкам рассматриваемых показателей.
Формула нахождения взвешенной скользящей средней:
(1)
где WMA – взвешенное скользящее среднее показателя;
Ki – значение рассматриваемого показателя за i-й период в строке;
Wi – вес показателя i-го периода;
n – количество лет рассматриваемого периода.
Интегральная оценка эффективности региональной СЭП будет рассчитываться по формуле
(2)
где IAE – интегральная оценка эффективности региональной СЭП;
WMA – взвешенное скользящее среднее показателя;
M – количество показателей (в данной методике 12).
Взвешенная скользящая средняя была выбрана с целью того, чтобы наибольший вес имели последние показатели в строке, поскольку наибольшее значение имеют показатели, которые близки к современному положению дел. Диапазон сглаживания взвешенной скользящей средней составляет 10 лет. Период, равный 10 годам, был выбран в силу свойства взвешенной скользящей средней, поскольку при увеличении временного интервала взвешенная скользящая средняя существенно снижает весомость первых годов рассматриваемого периода.
Анализ интегральной оценки осуществляется на основе ее попадания в диапазон результатов. Исходя из поставленной задачи и цели методики, можно сформулировать следующее распределение диапазонов результатов, представленное в табл. 2.
Таблица 2
Диапазоны интегральной оценки
|
Диапазон баллов |
Оценочное значение |
|
0–0,25 |
Диапазон, характеризующий наличие негативных тенденций в СЭП и, соответственно, низкую эффективность реализации СЭП |
|
0,25–0,5 |
Диапазон, характеризующий наличие отрицательных и стагнационных тенденций в СЭП и, соответственно, относительно незначительную эффективность реализации СЭП |
|
0,5–0,75 |
Диапазон, характеризующий преобладание положительных тенденций в СЭП, соответственно, имеет умеренную эффективность реализации СЭП |
|
0,75–1 |
Диапазон, характеризующий положительную реализацию СЭП и, соответственно, высокую эффективность реализации СЭП |
Диапазоны реперных точек представляют собой условные деления, чем ближе к определенной реперной точке, тем наиболее сильно выражается та или иная тенденция.
На рисунке представлен пример сопоставления темпа роста реальных денежных доходов населения в Республике Башкортостан со средними темпами роста РДДН регионов РФ, где наблюдается рост, и со средним темпом снижения РДДН регионов РФ, где наблюдается снижение данного показателя.
Динамика реальных денежных доходов населения в РФ и в РБ [8]
На рисунке можно заметить, что в 2013 г. темп роста РДДН по РБ был выше среднего темпа роста РДДН регионов, где наблюдался рост данного показателя, соответственно, в данном случае мы присваиваем показателю за данный год один балл. В 2015 г. была полностью противоположная ситуация, темп роста РДДН в РБ был ниже среднего темпа снижения РДДН регионов, где наблюдалось снижение данного показателя, соответственно, в 2015 г. ему было присвоено ноль баллов. Расчеты по всем показателям были произведены на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и приведены в табл. 3 [8].
Таблица 3
Расчет интегральной оценки эффективности СЭП РБ
|
Показатели/Год |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
WMA |
|
Экономический блок |
|||||||||||
|
ВРП (+) |
1 |
1 |
1 |
0,75 |
1 |
0,25 |
0,75 |
1 |
0,75 |
1 |
0,827 |
|
И в ОК (+) |
0,25 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,25 |
0,25 |
0,75 |
0,709 |
|
Износ основных фондов (-) |
0,25 |
0,25 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,123 |
|
РДДН (+) |
0,75 |
0,25 |
0,75 |
1 |
0,75 |
0 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
0,75 |
0,45 |
|
Социальный блок |
|||||||||||
|
ЧН с доходами ниже прожиточного минимума (-) |
0 |
0,25 |
1 |
0 |
0 |
0,25 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0,527 |
|
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (+) |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,75 |
1 |
1 |
0,75 |
0,75 |
0,868 |
|
Уровень безработицы (-) |
1 |
1 |
0,75 |
1 |
1 |
0,25 |
1 |
1 |
0,75 |
0,75 |
0,818 |
|
Реальный размер назначенных пенсий (+) |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,25 |
0,75 |
0,75 |
0 |
0,75 |
0,573 |
|
Экологический блок |
|||||||||||
|
Выбросы ЗВ в АВ, отходящих от СИ (-) |
0,75 |
0,25 |
0,75 |
0,25 |
0,25 |
0,75 |
0,25 |
1 |
0,25 |
0.25 |
0,45 |
|
Улавливание ЗАВ от СИ (-) |
1 |
0,25 |
0,75 |
0 |
0,25 |
0,25 |
1 |
1 |
0,25 |
0,25 |
0,477 |
|
Площадь лесных земель, пройденная пожарами (-) |
0,25 |
1 |
0,25 |
1 |
0,25 |
0,75 |
0,25 |
0,75 |
0,25 |
0,25 |
0,459 |
|
Сброс ЗСВ (-) |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,25 |
0,75 |
0,75 |
0,75 |
0,686 |
|
Среднее значение сумм WMA (IAE Интегральная оценка эффективности) |
0,58 |
||||||||||
Из расставленных баллов по каждому показателю табл. 3 были найдены взвешенные скользящие средние по всем строкам. Затем была найдена интегральная оценка путем нахождения среднеарифметической суммы скользящих средних. Интегральное значение оценки эффективности СЭП РБ оказалось равным 0,58.
Заключение
Из полученной интегральной оценки 0,58 можно сделать следующий общий вывод – в рассматриваемом регионе есть предпосылки к росту социального, экономического и экологического благополучия. Однако приближенное значение оценки к реперной точке 0,5 свидетельствует о том, что существует стагнация в некоторых областях социально-экономической политики. В частности, можно выделить показатель износа основных фондов, который имеет низкое значение. Износ основных фондов является важным стратегическим показателем, поскольку в целом свидетельствует о наличии или отсутствии модернизации экономики. Обновление основных фондов является задачей, требующей высоких капитальных вложений. Наличие высоких темпов устаревания основных фондов является угрозой для устойчивого развития экономики. Также можно отметить снижение размеров реальных денежных доходов населения. Отсутствие положительной динамики роста денежных доходов значительно суживает возможности потребительского спроса, что в конечном итоге может негативно отразиться на инвестиционной привлекательности региона. Негативные тенденции также наблюдаются в сфере экологии.
С другой стороны, набравшим наибольшее количество баллов оказался показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Продолжительность жизни является важнейшим индикатором качества жизни и, в частности, входит в расчет индекса развития человеческого потенциала. Также высокие баллы имеют показатели ВРП и уровня безработицы, что свидетельствует о высокой деловой активности региона.
Единая оценка такой многогранной сферы деятельности, как социальная экономическая политика, определенно будет иметь свои недостатки. Тем не менее она даст возможность понять основные тенденции развития региона. Данную методику можно дополнить и другими показателями, например анализом налоговых поступлений и трансфертов бюджета региона, поскольку влияние федерального центра может иметь весомое значение в рамках перераспределения финансов и ресурсов. Так, могут возникать дотационные регионы, регионы-доноры. Вследствие чего эту методику можно дополнить показателем бюджетной обеспеченности регионов.
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-00504-21-00 на 2021 г.
Библиографическая ссылка
Бойцов А.Н. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРИНЦИПАХ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ // Фундаментальные исследования. – 2021. – № 12. – С. 68-73;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43155 (дата обращения: 03.12.2024).