Новый виток методологии и практики пространственного развития в стране можно связать с принятием Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г., в рамках которой под пространственным развитием понимается совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе за счет проведения эффективной государственной политики регионального развития. Согласно мнению А.И. Татаркина, «реализация положений новой региональной политики возможна исключительно на основе создания, внедрения и трансформации различного рода рыночных институтов развития» [1].
Само понятие «институт» представляет собой сложную совокупность понятий, существующих в обществе. Как правило, они включают в себя совокупность ценностно-поведенческих отношений людей, формальных правил, норм и законов, а также организаций. Теоретическую базу для исследований роли институтов в региональном развитии заложила «новая экономическая география», сформировавшаяся в 1990-е гг. [2]. Пол Кругман определил институты как «факторы второй природы», определяющие сравнительные преимущества территории [3]. Традиционные институционалисты определяют институты как «регулирующие общественные отношения установившиеся социальные правила и соглашения, к которым относятся язык, деньги, право, системы мер и весов, фирмы» [4].
Единого понимания и классификации экономических или рыночных институтов регионального развития в отечественных исследованиях нет. Е.В. Попов выделяет следующие группы экономических институтов регионального развития: управления (институты промышленности, парламента, наказания – всего 26 институтов), использования ресурсов (институты применения материальных, информационных, трудовых, финансовых ресурсов), взаимодействия (бартера, взаимного кредитования и иные – всего 8 институтов), внешнего влияния (рынка, собственности, демократии и иные – всего 10 институтов) [5]. Некоторые авторы относят к региональным институтам развития региональные научные центры, ассоциации предприятий, торгово-промышленные палаты регионов, технопарки и даже стратегические документы в рамках целеполагания и программирования [6]. А.И. Татаркин выделяет институты, связанные с прямыми действиями государства по реализации основных положений региональной политики; обеспечивающие стимулирование инновационного развития территорий; ориентированные на изменение технологий регионального планирования и управления; направленные на активизацию бизнес-сообществ в формате укрепления горизонтальных связей [1]. Более подробная классификация институтов представлена в работе Н.Я. Калюжновой, которая разделяет институты в зависимости от степени формальности, типа и уровня регулируемых отношений, типа правил и целей регулирования. К институтам развития, разрабатываемым на региональном уровне, автор относит стратегии и программы развития, бизнес-инкубаторы, агентства регионального развития, фонды, банки развития, консалтинговые центры, региональный форсайт [7].
В данном исследовании мы рассмотрим институты развития, созданные на региональном уровне в Республике Башкортостан, разделив их на две основные группы: институты реализации государственной политики в отношении проблемных территорий; институты отраслевой поддержки развития экономики.
Рассмотрим результативность реализации этих институтов в Республике Башкор- тостан.
1. Институты реализации государственной политики в отношении проблемных территорий
1.1. Институты поддержки сельских территорий
В Республике Башкортостан с 2010 г. реализуется субрегиональный подход к развитию депрессивных территорий. Программные субрегионы представляют собой экономические районы субрегионального уровня в рамках межмуниципального стратегического сотрудничества, в которых реализуются программы комплексного решения общих проблем развития. В настоящее время в Республике Башкортостан официально утверждены два субрегиона, в которых реализуются Программы развития: Северо-Восток Республики Башкортостан [8]; Зауралье Республики Башкортостан [9]. Эти территории традиционно являются депрессивными.
В целом, если рассмотреть эти программы с точки зрения возможности оценки эффективности их реализации, можно выделить следующие проблемы: не по всем показателям данных программ можно провести анализ уровня их реализации, по части показателей официальная статистика отсутствует, что не позволяет сопоставить план с фактом; многие плановые показатели развития носят темповый характер, в связи с чем динамика значений показателей может быть связана с эффектом низкой базы; отсутствуют показатели межмуниципального сравнения, что не позволяет оценить, насколько изменилось состояние депрессивных территории на общем фоне развития муниципальных образований региона.
Подобные субрегиональные программы развития депрессивных территорий априори не должны носить кратко- или среднесрочный характер. В течение 4-5 лет нельзя ожидать ускоренного экономического роста на территориях, в которых долгое время отсутствовали возможности и внутренняя мотивация экономического развития. Такие программы должны носить долгосрочный характер, их мероприятия должны реализовываться в течение 10 лет и более, что позволит качественно изменить ситуацию на территории.
1.2. Институты поддержки городских территорий
В Республике Башкортостан 6 моногородов, в которых на 1 января 2020 г. проживает почти 10 % от всего населения Республики. Из них 2 моногорода (Белебей, Кумертау) относятся к территориям с крайне сложным социально-экономическим положением, еще 2 – с рисками его ухудшения (Белорецк, Нефтекамск). В отношении этих городов реализуются следующие мероприятия государственной поддержки: реализация приоритетной региональной программы «Комплексное развитие моногородов Республики Башкортостан», целями которой являются снижение зависимости моногородов от деятельности градообразующих предприятий; создание в границах моногородов территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР); финансовая поддержка развития моногородов. К последним мерам можно отнести использование мер поддержки некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» (Фонд), с которым у Республики Башкортостан в 2015-2016 гг. заключены генеральные соглашения о сотрудничестве, в том числе об оказании мер финансовой поддержки в моногородах со сложной социально-экономической ситуацией (Белебей, Кумертау).
2. Институты отраслевой поддержки развития территорий Республики Башкор- тостан
2.1. Территориальные социально-экономические институты
К таким институтам в Республике Башкортостан можно отнести создание ТОСЭР и особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» (ОЭЗ «Алга»).
ТОСЭР. В Республике в 2016 г. созданы две ТОСЭР в монопрофильных муниципальных образованиях Белебей и Кумертау, в 2019 г. – 3 ТОСЭР в границах моногородов Белорецк, Нефтекамск и Благовещенск. В целях привлечения дополнительных инвестиций на данные территории и стимулирования экономической деятельности реализуется льготный налоговый режим и предоставляются иные преференции, ведется работа со стороны региональных и муниципальных властей по привлечению резидентов.
Особо остро сегодня стоит проблема оценки эффективности развития ТОСЭР. Официальная методика оценки эффективности ТОСЭР появилась только в сентябре 2019 г. [10], хотя сами ТОСЭР функционируют с 2015 г. При этом, согласно методике, оценка осуществляется уполномоченным органом ежегодно, но начинается только через 13 лет с момента учреждения ТОСЭР. Поэтому говорить об эффективности ТОСЭР, созданных в Республике Башкортостан, еще рано. Но предварительный анализ, проводимый рядом автором, отражает их незначительную эффективность. Например, оценка динамики социально-экономического положения Кумертау и Белебея за период 2017-2018 гг. показывает несущественную степень изменения показателей [11].
ОЭЗ «Алга». Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алга» создана в 2020 г. на четырех обособленных площадках общей площадью 468 га на территориях Ишимбайского и Стерлитамакского районов Республики Башкортостан. На сегодняшний день резидентами ОЭЗ ППТ «Алга» являются 9 компаний, в качестве потенциальных рассматриваются еще 9 резидентов. В связи с тем, что ОЭЗ «Алга» была создана в 2020 г., еще рано говорить о ее эффективности. Однако, если рассмотреть регионы ПФО, то по данным оценки эффективности ОЭЗ, проведенной Научно-исследовательским финансовым институтом, ОЭЗ «Алга» занимает последнее место (ОЭЗ «Иннополис» (11,75); ОЭЗ «Тольятти» (6,0); ОЭЗ «Ульяновск» (6,0); ОЭЗ «Алабуга» (6,0); ОЭЗ «Кулибин» (1,0); ОЭЗ «Саратов» (1,0); ОЭЗ «Алга» (1,0)) [12].
2.2. Институты стимулирования инновационного развития
К таким институтам можно отнести индустриальные парки Республики Башкортостан. На данный момент в Республике Башкортостан зарегистрировано 11 индустриальных парков, производственную деятельность фактически осуществляют 6 индустриальных парков, остальные 5 находятся на разных стадиях создания (таблица) [13]. Достаточно сложно оценить эффективность работы индустриальных парков. Однако можно отметить, что только 3 индустриальных парка Республики Башкортостан имеют сертификат АИП на соответствие Национальному стандарту ГОСТ Р 56301-2014 «Индустриальные парки. Требования», аккредитацию Минпромторга России – только два индустриальных парка. Также только 2 индустриальных парка региона (Уфимский и ГлаБашСтрой) имеют почти 100 %-ную заполняемость.
Сравнительная таблица параметров индустриальных парков Республики Башкортостан
|
Наименование |
Функционирование |
Площадь |
Резиденты |
Заполняемость [14] |
Сертификат АИП [15] |
Наличие аккредитации Минпромторга России |
|
|
1 |
Уфимский |
С 2013, завершение – август 2021 г. |
298 га |
7 |
92,3 % |
Нет |
Да |
|
2 |
Благовещенский |
Создается |
10 га |
- |
- |
Нет |
Нет |
|
3 |
Нефтекамский |
Создается |
28 га |
- |
- |
Нет |
Нет |
|
4 |
Дело |
С 2020 г. |
12,9 |
5 |
71,3 % |
Да |
Нет |
|
5 |
С-11 |
Да |
8,7 га |
6 по данным https://indparks.ru |
34,5 % |
Да |
Нет |
|
6 |
БелКам |
Создается |
44,5 га |
1 |
83,1 % |
Нет |
Нет |
|
7 |
Велес |
С 2019 г. |
8,3 га |
1 |
60,4 % |
Нет |
Нет |
|
8 |
Промцентр |
С 2013 г. |
13,62 га |
13 |
32,5 % |
Да |
Да |
|
9 |
Нижегородский |
Создается |
0,16 га |
9 потенциальных |
24,2 % |
Нет |
Нет |
|
10 |
Центр агротехнологий |
Создается |
42,2 га |
4 соглашения о намерениях |
- |
Нет |
Нет |
|
11 |
ГлавБашСтрой |
С 2014 г. |
56,9 га |
13 |
100 % |
н/д |
н/д |
Оценка влияния индустриальных парков на инвестиционное и инновационное развитие региона – это отдельная тема исследования. Косвенно оценку можно провести, сопоставив показатели количества индустриальных парков и финансовые показатели инвестиционной деятельности в регионе (например, показатель среднедушевого объема инвестиций в основной капитал). Как правило, в регионах, где отсутствует ОЭЗ и индустриальные показатели наблюдаются низкие значения объемов инвестиций и инвестиционного рейтинга. Но при этом в Кировской области, на территории которой находятся 2 индустриальных парка, объем инвестиций в основной капитал в 2019 г. на 15,0 % ниже, чем в Республике Мордовия, где индустриальные парки отсутствуют.
Республика Башкортостан занимает 2-е место среди регионов ПФО по количеству индустриальных парков и 1-е место – по количеству создаваемых индустриальных парков, однако финансовые результаты инвестиционной деятельности являются достаточно низкими – по среднедушевому объему инвестиций занимает 6-е место среди регионов ПФО. При этом по рейтингу инвестиционной привлекательности Республика Башкортостан среди регионов ПФО уступает только Республике Татарстан.
2.3. Институты финансовой и организационной поддержки инвестиционной деятельности в регионе
В Республике Башкортостан созданы и функционируют ряд финансовых фондов и организаций по поддержке инвестиционного развития региона: фонд развития промышленности Республики Башкортостан; АО «Региональная лизинговая компания Республики Башкортостан»; АО «Региональный фонд»; Фонд развития и поддержки предпринимательства Республики Башкортостан; АО «Корпорация развития»; институт приоритетных инвестиционных проектов Республики Башкортостан и др.
Ряд из них можно считать успешными. Например, по итогам работы в 2020 г. Фонд развития промышленности Республики Башкортостан занял 2-е место, поднявшись сразу на 17 позиций по сравнению с 2019 г. (первое место – Пермский край) [16]. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг кредитоспособности Региональной лизинговой компании Республики Башкортостан на уровне ruА- со стабильным прогнозом, отметив удовлетворительные рыночные позиции [17]. Достаточно сложно оценить результативность некоторых финансовых институтов в связи с отсутствием информации в официальных источниках.
Выводы
В целом в Республике Башкортостан достаточно большое количество разного рода институтов развития. Однако результаты инновационного и инвестиционного развития говорят о недостаточной степени их эффективности и необходимости реализации дополнительных мер развития:
1) необходимо установить долгосрочный характер реализации субрегиональных программ в Республике Башкортостан. Принятые программы развития Зауралья и северо-восточных районов в целом показали свою эффективность, однако до сих пор эти территории являются депрессивными. Программы должны носить долгосрочный характер (минимум 10–15) лет и включать не только отдельные инструменты поддержки местных предпринимателей, но и крупные якорные проекты, носящие межмуниципальный характер;
2) формирование особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территории Южно-Башкортостанской агломерации Республики Башкортостан в 2002 г. – крупный шаг в пространственном развитии региона. По большей части он явился результатом объективно сложившихся тенденций концентрации ресурсов и промышленного развития на данной территории. Важно транслировать этот опыт на другие муниципальные образования, используя их потенциал (например, создать особую экономическую зону туристско-рекреационного типа на территории Зауралья Республики Башкортостан, муниципальные образования которого обладают значительным туристическим потенциалом);
3) важно усилить региональную политику поддержки развития индустриальных парков в Республике Башкортостан, многие из которых до сих пор находятся в стадии создания, а в большинстве из них уровень наполняемости является средним и низким. Также можно отметить недостаточную информационную открытость индустриальных парков, в которых отсутствует информация о свободных площадях парка; у ряда индустриальных парков нет официальных сайтов;
4) необходимо повысить информационную открытость институтов финансовой и организационной поддержки экономического развития региона. В некоторых из них отсутствует отчетная информация о результатах деятельности. И важно оценивать их эффективность в привязке к показателям инвестиционного и инновационного развития региона, определяя вклад того или иного института в развитие Республики Башкортостан.
Исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-00504-21-00 на 2021 г.
Библиографическая ссылка
Атаева А.Г., Мигранова Л.И. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН // Фундаментальные исследования. – 2021. – № 11. – С. 27-31;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43117 (дата обращения: 24.04.2024).