Интеграция России в мировое экономическое пространство выявила слабую производственную базу, не способную достойно конкурировать на рынке товаров. Выигрышной на международном уровне оказалась сырьевая база РФ. Использование богатой природной базы, локомотива российской экономики на международном уровне, позволило, с одной стороны, получать финансовые ресурсы для развития экономики, но в то же время сделало ее зависимой от нее. Курс иностранной валюты стал сильно влиять на экономические показатели России. Повышение курса иностранной валюты увеличивало доходную часть бюджета, но также повышало стоимость импортных товаров и сырья, что, с одной стороны, повышало бюджетную обеспеченность, а с другой, разгоняло инфляцию и снижало уровень жизни населения. Спад отечественной промышленности и зависимость от импорта достигли таких масштабов, что сегодня практически любая отрасль экономики болезненно реагирует на курсы валют.
Цель – выявление природы современных процессов дифференциации в социально-экономическом развитии регионов, исследование влияния политики монетарных властей на существующие диспропорции. Одним из монетарных факторов, воздействующих на динамику цен в регионах России, являются колебания валютного курса. Однако вопрос, насколько этот фактор усиливает диспропорции в межрегиональном развитии, является дискуссионным.
В работах некоторых авторов, и отечественных, и зарубежных, есть обоснование влияния валютного курса на межрегиональную дифференциацию, однако существуют исследования, которые не выявили никакой корреляции между динамикой валютного курса и уровнем цен.
Значимое влияние на величину эффекта переноса в регионе оказывают такие экономические показатели соседних регионов, как расстояние до Москвы, доля региона в ВВП и доля региона в обороте розничной торговли России [5]. Статистические данные свидетельствуют о наличии межрегиональных различий и других факторов, объясняющих величину эффекта переноса на уровне национальной экономики. Так, в 2018 г. доля импорта в потреблении в федеральных округах составляла от 4 до 29,6 %; уровень инфляции – от 3,7 до 4,7 %; темп роста ВРП – от 0,4 до 5,3 %. Подобные различия вызывают вопрос: существуют ли различия между регионами России в реакции потребительских цен на шоки валютного курса? Различаются ли российские регионы по величине эффекта переноса?
Ответ на этот вопрос в докладе В. Жураковского, А. Новопашиной и А. Тарантаева «Региональная разнородность эффекта переноса валютного курса на инфляцию». По мнению авторов исследования, в России наблюдается региональная неоднородность эффекта переноса динамики валютного курса на цены потребительских товаров. Другими словами, между федеральными округами России существуют статистически значимые различия в оценках величины эффекта переноса.
Материалы и методы исследования
В ходе исследования были использованы метод контент-анализа нормативно-правовых актов, метод синтеза и группировки и системный метод. В основу базы исследования легли нормативно-правовые акты Центрального банка РФ и статистические данные Федеральной службы государственной статистики.
Результаты исследования и их обсуждение
Процентное изменение внутренних цен, обусловленное однопроцентным изменением обменного курса между валютами страны экспортера и импортера, называется эффектом переноса. Ослабление национальной валюты увеличивает стоимость импортных товаров в национальной валюте. Более того, растет и стоимость отечественных товаров, производители которых используют иностранное сырье или комплектующие. Возникающее изменение среднего уровня цен и ценовых ожиданий экономических агентов в конечном счете может приводить к росту цен всех товаров и услуг.
Несмотря на многообразие предлагаемых объяснений, все факторы, определяющие величину эффекта переноса, можно разделить на две группы: микроэкономические, зависящие от особенностей процесса производства и распределения товара конкретной компанией, и макроэкономические, связанные с общей экономической динамикой, уровнем инфляции и проводимой центральными банками денежно-кредитной политикой.
Эмпирические исследования, проводимые на основе российских данных, указывают на наличие неоднородности регионов по уровню цен и инфляции. Причиной неоднородности уровней цен является, в частности, наличие транспортных издержек при перемещении товаров между регионами страны, труднодоступность отдельных регионов, различный объем дотаций, что является препятствием для действия закона единой цены.
Причинами различий в уровне инфляции выступают различия в росте производительности торгуемого и неторгуемого секторов, изменение динамики валютных курсов, дифференциация денежных доходов населения и состояние запасов продукции в экономике. Кроме того, цены в российских регионах по-разному реагируют на внешние шоки.
Наличие указанных различий дает основание предполагать неоднородную между регионами реакцию цен на изменения валютного курса. Несмотря на то, что эффект переноса и факторы, определяющие его величину, являются популярной темой макроэкономических исследований, работы, посвященные выявлению и объяснению различий величины эффекта переноса на уровне регионов, ограничены.
Вопрос, насколько различается величина эффекта переноса шоков валютного курса в цены потребительских товаров между российскими регионами, представляется нам интересным с точки зрения выявления природы дифференциации и выявления факторов, остающихся без внимания в глазах ученых, исследующих в предыдущие годы факторы межрегиональной дифференциации.
Для ответа на поставленный вопрос В. Жураковский, А. Новопашина, А. Тарантаев в докладе «Региональная разнородность эффекта переноса валютного курса на инфляцию» изучили модель векторной авторегрессии, оценили для каждого региона и для России в целом за период с января 2010 г. по июль 2019 г. Для структурной идентификации использована рекурсивная краткосрочная идентификация по Холецкому [1]. Оценки величины эффекта переноса получены как значения функции импульсного отклика цен потребительских товаров и услуг на шоки валютного курса. Для проверки гипотезы о наличии межрегиональных различий в величине эффекта переноса проведено сравнение доверительных интервалов полученных оценок для федеральных округов и России в целом. Полученные результаты не подтвердили наличия статистически значимых различий между регионами по величине эффекта переноса. Это является важным результатом, так как гомогенная реакция потребительских цен в российских регионах на шоки валютного курса означает, что различия во влиянии валютного курса на межрегиональную дифференциацию не могут являться объяснением наблюдаемых различий в уровне инфляции. Полученный результат имеет практическую ценность для проведения денежно-кредитной политики Банком России, так как позволяет исключить различия в величине эффекта переноса из объяснения неоднородности регионов по уровню инфляции. Схожесть реакции цен в регионах на шоки валютного курса позволяет принимать единый ко всем регионам комплекс мер по смягчению влияния курсовой волатильности на макроэкономическую динамику.
Согласно теории паритета покупательной способности в условиях отсутствия торговых барьеров и транспортных издержек между двумя малыми открытыми экономиками, цена одного и того же блага (корзины благ), выраженная в единицах базовой валюты, будет тождественной, т.е. динамика валютного курса полностью (на 100 %) переносится в цены. Влияние изменений валютного курса на ценовую межрегиональную дифференциацию происходит как напрямую (изменяются внутренние цены импортных товаров, выраженных в национальной валюте), так и косвенно (снижаются относительные цены отечественных товаров по сравнению с импортными в результате обесценивания национальной валюты, что стимулирует внутренний и внешний спрос на них и ведет к росту цен на внутреннем рынке). Это стимулирует внутренний и внешний спрос на них и ведет к росту цен на внутреннем рынке. Однако на практике предпосылки теории паритета покупательной способности (ППС) выполняются далеко не всегда, что приводит к неполному эффекту переноса (ЭП) и различиям в его величине.
На основе теоретических моделей открытой экономики показано, что величина эффекта переноса определяется:
- структурой потребления товаров. Импортные товары и услуги могут занимать различную долю в потребительской корзине: чем выше доля импорта в потреблении, тем выше эффект переноса;
- различиями в моделях ценообразования компаний. Максимизация прибыли импортером приводит к увеличению величины ЭП, максимизации доли рынка экспортером – к уменьшению величины ЭП,
- валютой ценообразования. Эффект переноса при установлении цен в долларах ниже (25 %), чем при установлении цен в иной валюте (95 %). Различие в величине эффекта переноса между отраслями объясняется долей товаров, цены на которые устанавливаются в долларах.
- уровнем инфляции в стране: чем ниже уровень инфляции, тем слабее эффект переноса. Так как компании устанавливают цены на свою продукцию заранее, то каждая из них при принятии решения об изменении цены ориентируется на темпы роста издержек (причиной которого может быть обесценивание валютного курса или действие других факторов). Чем ниже уровень инфляции, тем меньше темп роста издержек. Следовательно, в условиях низкой инфляции эффект переноса колебаний валютного курса в цены низкий;
- ожиданиями относительно будущей динамики обменного курса. Текущие цены импортных товаров более чувствительны к ожидаемой будущей динамике обменного курса, чем к его наблюдаемым текущим изменениям;
- уровнем транзакционных издержек. Чем выше доля транзакционных издержек (понесенных в национальной валюте) в конечной цене импортного (торгуемого) товара, тем меньше эластичность конечной цены товара по курсу и тем меньше ЭП.
В российской экономике важность описания и количественной оценки эффекта переноса связана с ее ориентированностью на экспорт сырья, что позволяет ценам на международных рынках влиять на экономическую ситуацию в стране. Это, в свою очередь, делает курс национальной валюты менее устойчивым. Исследовательский интерес к проблеме переноса динамики валютного курса в цены потребительских товаров в России возник после кризиса 1998 г., сопровождавшегося обесцениванием рубля. Стимулом для исследований также стал кризис 2008–2009 гг.
В конце 2014 г. Банк России перешел к режиму плавающего валютного курса и инфляционному таргетированию. Во второй половине 2014 г. цена нефти снизилась более чем в два раза, в отношении России были введены санкции. Указанные изменения сопровождались двукратным обесцениванием рубля и увеличением темпов роста инфляции с 6,5 п.п. в декабре 2013 г. до 11,4 п.п. в 2014 г. и 12,9 п.п. в 2015 г. Совокупность указанных факторов вызвала новую волну интереса у отечественных исследователей к проблеме переноса шоков валютного курса в цены потребительских товаров.
Также имеет место быть асимметричность эффекта переноса при ослаблении и укреплении рубля. Асимметричность, вероятнее всего, наблюдается из-за слабой конкуренции, особенно на региональных рынках.
Высокая волатильность обменного курса приводит к уменьшению величины эффекта переноса, на который, помимо курса рубля, влияют инфляционные ожидания населения, экономическая активность и динамика цен в странах – торговых партнерах. Помимо получения самих оценок, автор рассматривает гипотезу об отсутствии асимметрии в краткосрочном и долгосрочном периодах. Результаты подтвердили наличие асимметричного эффекта переноса курса на цены в краткосрочном периоде: его большая величина при ослаблении рубля и незначительная при укреплении. При этом в долгосрочном периоде гипотеза о наличии симметричного эффекта переноса не отвергается.
Таким образом, результаты теоретических и эмпирических исследований доказывают, что эффект переноса шоков валютного курса в цены потребительских товаров является неполным и его величина зависит от множества факторов на международном, макро- и микроуровнях. При этом зачастую реакция цен на динамику курса асимметрична: цены сильнее реагируют на ослабление рубля, чем на его укрепление. Основными внешними факторами, влияющими на величину эффекта переноса, являются степень вовлеченности экономики во внешнюю торговлю и ее зависимость от импорта, географическая структура внешнеторговых связей. К основным макроэкономическим факторам относится общий уровень и волатильность инфляции в стране, фаза экономического цикла, режим валютного курса, активность денежно-кредитной политики и доверие к ней. Факторы микроуровня преимущественно связаны со структурой конкретных товарных рынков и особенностями ценообразования компаний. Следует отметить, что наибольшее внимание в имеющихся на сегодняшний день эмпирических исследованиях на российских данных уделено внешним и макроэкономическим факторам. Исследование факторов микроуровня сдерживается ограниченностью данных о деятельности отдельных экономических агентов, в том числе на зарубежных рынках.
Большинство проводимых на основе российских данных исследований направлено на определение величины эффекта переноса в моменте и в динамике на уровне страны в целом, а также выявление факторов федерального уровня, объясняющих различия в величине эффекта переноса между Россией и другими странами. Региональные исследования преимущественно посвящены проблеме неоднородности российских регионов по уровню цен и инфляции и выявлению факторов, определяющих эту неоднородность. К.П. Глущенко доказывает относительно слабую интегрированность российского рынка, которая выражается в высокой степени межрегиональных различий в уровнях цен, и отмечает высокие издержки межрегионального товарообмена (прежде всего транспортные издержки) [2]. Факторами неоднородности инфляции являются различия между регионами в росте производительности торгуемого и неторгуемого секторов, динамика эффективных валютных курсов, реальных денежных доходов и запасов продукции [3]. Синельников-Мурылев в качестве факторов, определяющих различия в уровнях региональной инфляции, выделяет разрыв выпуска, инфляционные ожидания, эффект переноса валютного курса, конвергенцию уровней региональных цен [4].
Исследования также указывают, что цены в российских регионах по-разному реагируют на внешние шоки. Так, введение в отношении России санкций в 2014 г. привело к росту неоднородности значений индекса потребительских цен (ИПЦ) между регионами России.
Несмотря на наличие межрегиональных различий в уровнях цен и инфляции, исследование региональной неоднородности в величине эффекта переноса не получило широкого освещения в литературе. Результаты имеющихся исследований указывают на то, что в краткосрочном периоде величина эффекта переноса в регионе определяется его зависимостью от импорта, в среднесрочном – долей ВРП региона в ВВП России.
Заключение
Таким образом, результаты эмпирических исследований свидетельствуют, что цены по-разному реагируют на ослабление и укрепление национальной валюты: на падение курса реакция цен сильнее, чем на его рост. Поэтому в рамках основной гипотезы также тестируется предположение об асимметричной реакции цен в федеральных округах на ослабление и укрепление рубля.
В работе отечественных экономистов [5] проведена оценка величины эффекта переноса на уровне федеральных округов и России в целом. Проверена гипотеза о наличии различий между федеральными округами по величине эффекта переноса колебаний валютного курса в цены потребительских товаров и услуг. Авторы пришли к выводу, что несмотря на наличие различий между российскими регионами в уровне и динамике инфляции, темпах роста экономики, различия между федеральными округами в реакции цен на изменения номинального эффективного валютного курса отсутствуют. Данный вывод состоятелен как в отношении всех товаров и услуг, так и в отношении торгуемых и неторгуемых товаров и услуг. Полученный результат устойчив к направлению динамики валютного курса, выбору эндогенных переменных, способу их измерения, количеству лагов.
Таким образом, полученные результаты не позволяют нам подтвердить гипотезу о региональной неоднородности величины эффекта переноса и указывают на то, что величина эффекта переноса в России определяется скорее факторами федерального, чем регионального уровня.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.
Библиографическая ссылка
Тогузова И.З., Киргуев А.Т. ВЛИЯНИЕ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2021. – № 10. – С. 66-70;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43111 (дата обращения: 23.04.2024).