С начала XIX в., с того времени как возникла крупная машинная индустрия, ход капиталистического расширенного воспроизводства периодически прерывается экономическими кризисами [1]. Одним из «представителей» таких кризисов является кризис перепроизводства, который выражается в создании излишков товаров на фоне снижения покупательной способности населения. Цель исследования заключается в изучении источников возникновения современного кризиса перепроизводства и обоснование возможных инструментов его преодоления. Суть исследования состоит в сопоставлении исторических этапов развития общества с маркетинговыми инструментами, которые применялись в бизнесе для решения конкретных задач. Методы исследования, применённые автором – ретроспективный анализ, дедукция, метод аналогий.
В соответствии с толкованием, данным в [2], перепроизводство вообще есть производство какого-нибудь товара в слишком большом количестве. В теории принято считать, что перепроизводство в абсолютном смысле может иметь место в очень редких случаях, поскольку почти нет такого предмета, потребление которого не могло бы быть значительно расширено. В этой связи интересен опыт маркетинга, который, как известно, имеет ряд концепций, в том числе концепцию «интенсификации коммерческих усилий», смысл которой сводится к призыву: «Нет плохих товаров – есть плохие продавцы».
Таким образом, автоматизация и укрупнение производства привели к росту выпуска товаров, в том числе товаров народного потребления, а маркетинг стал инструментом не просто стимулирования продаж этих товаров, но и формирования спроса на них, подчас искусственно завышенного, и даже создания новых видов потребностей.
Какое-то время данные процессы устраивали всех: производители и продавцы получали свои прибыли, а потребители – новые товары. Теория маркетинга утверждает, что полное удовлетворение потребностей невозможно, это дает основание повышать количество производимых и предлагаемых к продаже товаров. Но на практике мир столкнулся с проблемой перепроизводства, даже в созданном «мире потребления», где на первый план в качестве ценностей ставятся: обладание новинкой, наличие в собственности множества товаров разного вида (одежды, обуви, продуктов питания, автомобилей, бытовой техники и т.п.), регулярный «пересмотр» своего имущества на предмет устаревших (морально или физически) или вышедших из моды товаров.
По данным Русской службы новостей ООН, в развитых странах мира 40 % пищевой продукции выбрасывают на этапе розничной торговли и на потребительском уровне. Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), 1,3 млрд т производимого в мире продовольствия превращается в пищевые отходы. Ежегодный экономический ущерб от продовольственных потерь составляет 750 млрд долл. США [3].
Россия вступает в стадию перепроизводства, о чем свидетельствуют данные, представленные в табл. 1–3, согласно которым превышение, к примеру, производства продовольственных товаров над их продажей ежегодно растет.
Так, перепроизводство мяса и птицы составило за последние три года 5915,5 тыс. т (91,7 %), колбасных изделий – на 638,8 т (28,2 %), масел животного и растительного происхождения в 2,4 и 3,2 раза соответственно, сахара – чуть менее чем в 2 раза. Такое положение, при котором рост производства продуктов опережает рост их продажи, а следовательно, и потребления, создает два эффекта:
1 – создание больших объемов запасов предприятиями оптовой торговли (табл. 2);
2 – рост образования отходов и его последствия: утилизация, обезвреживание, размещение (табл. 3).
Растущая динамика запасов наглядно показана в табл. 2 (для сопоставления анализируется информация о запасах групп продовольственных товаров). Так, за 2017–2019 гг. запасы мяса выросли на 4 %, 3,9 тыс. т, колбасных изделий – в 1,5 раза, 3 тыс. т, масел животного и растительного происхождения – в 1,6 и 1,3 раза соответственно, а сахара – в 3,14 раза.
Что касается отходов производства и потребления, то отмечается растущая динамика: так, за 2017–2019 гг. рост отходов всего по данной группе составил 24,6 % или 1530,3 млн т. При этом объемы прироста утилизации (обезвреживания) и размещения отходов на объектах, принадлежащих предприятию, примерно равны: 617,3 млн т и 596,3 млн т соответственно.
Таблица 1
Сопоставление производства и потребления основных групп продуктов питания за 2017–2019 гг., млн т
|
Наименование групп продовольственных товаров |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
|||||||||
|
Продажа |
Производство |
Превышение производства над продажей |
Продажа |
Производство |
Превышение производства над продажей |
Продажа |
Производство* |
Превышение производства над продажей |
||||
|
+,- |
% |
+,- |
% |
+,- |
% |
|||||||
|
Мясо и птица |
6,5 |
10,2 |
3,7 |
156 |
6,5 |
11,8 |
5,3 |
182 |
6,5 |
12,4 |
5,9 |
191 |
|
Изделия колбасные |
2,3 |
2,8 |
0,5 |
124 |
2,3 |
2,8 |
0,5 |
123 |
2,3 |
2,9 |
0,64 |
128 |
|
Масла животные |
0,31 |
0,8 |
0,5 |
256 |
0,31 |
0,75 |
0,44 |
244 |
0,32 |
0,79 |
0,47 |
245 |
|
Растительные масла |
1,7 |
5,7 |
4,0 |
336 |
1,7 |
5,9 |
4,2 |
340 |
1,9 |
6,2 |
4,3 |
325 |
|
Сахар |
3,5 |
6,7 |
3,2 |
193 |
3,3 |
6,3 |
3,0 |
189 |
3,5 |
6,8 |
3,3 |
196 |
Примечание. *Рассчитано на основе индексов промышленного производства по данным [4].
Таблица 2
Динамика запасов групп продовольственных товаров предприятий оптовой торговли за 2017–2019 гг., тыс. т [5]
|
Наименование групп продовольственных товаров |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
Абсолютное отклонение (+,-) |
Темп роста, % |
||||
|
2018 г. от 2017 г. |
2019 г. от 2018 г. |
2019 г. от 2017 г. |
2018 г. к 2017 г. |
2019 г. к 2018 г. |
2019 г. к 2017 г. |
||||
|
Мясо и мясо птицы, кроме субпродуктов |
97,1 |
83,3 |
101 |
-13,8 |
17,7 |
3,9 |
85,8 |
121,2 |
104,0 |
|
Изделия колбасные |
6,0 |
7,9 |
9,0 |
1,9 |
1,1 |
3,0 |
131,7 |
113,9 |
150,0 |
|
Масло сливочное, пасты масляные, масло топленое |
2,7 |
2,8 |
4,3 |
0,1 |
1,5 |
1,6 |
103,7 |
153,6 |
159,3 |
|
Масла растительные |
43,4 |
79,4 |
58,1 |
36,0 |
-21,3 |
14,7 |
182,9 |
73,2 |
133,9 |
|
Сахар белый |
251 |
232,0 |
789 |
-18,6 |
557,0 |
538,4 |
92,6 |
340,1 |
314,8 |
Таблица 3
Динамика образования, утилизации, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления в РФ за 2017–2019 гг., млн т [6]
|
Показатель |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
Абсолютное отклонение (+,-) |
Темп роста, % |
||||
|
2018 г. от 2017 г. |
2019 г. от 2018 г. |
2019 г. от 2017 г. |
2018 г. к 2017 г. |
2019 г. к 2018 г. |
2019 г. к 2017 г. |
||||
|
Образование отходов, всего |
6220,6 |
7266,1 |
7750,9 |
1045,5 |
484,8 |
1530,3 |
116,8 |
106,7 |
124,6 |
|
в том числе опасных |
107,2 |
98,1 |
100,6 |
-9,1 |
2,5 |
-6,6 |
91,5 |
102,5 |
93,8 |
|
Утилизация и обезвреживание отходов |
3264,6 |
3818,4 |
3881,9 |
553,8 |
63,5 |
617,3 |
117,0 |
101,7 |
118,9 |
|
Размещение отходов на объектах, принадлежащих предприятию – всего, из них: |
3204,5 |
3575,4 |
3800,8 |
370,9 |
225,4 |
596,3 |
111,6 |
106,3 |
118,6 |
|
в местах хранения |
2378,5 |
2546,2 |
2621,9 |
167,7 |
75,7 |
243,4 |
107,1 |
103,0 |
110,2 |
|
в местах захоронения |
826 |
1029,2 |
1178,9 |
203,2 |
149,7 |
352,9 |
124,6 |
114,5 |
142,7 |
Сопоставив цифры по производству основных групп продовольственных товаров (порядка 29 млн т всего за 2019 г.) и показатель образования отходов – 7,75 млн т, получим, что 26,7 % продуктов выбрасывается. Разумеется, необходимо учесть отходы, образованные упаковочными и прочими сопутствующими материалами, но в целом динамика остается неутешительной. Произведенные продукты отправляются на помойку, выливаются в канализацию, загрязняя окружающую среду, нанося колоссальный вред как экологии, так и экономике.
Согласно данным, представленным в табл. 4, объем затрат, связанных с охраной окружающей среды, ежегодно составляет 0,7 % от ВВП страны. При этом сумма затрат растет ежегодно и составила в 2018 г. 715,8 млрд руб., прирост затрат за 2016–2018 гг. составил 125 млрд руб., или 21,2 %.
В структуре затрат доля, приходящаяся на обращение с отходами, составила 12,8 % в 2018 г., что на 1,5 % выше по сравнению с 2016 г. Эта статья расходов находится на 4 месте, уступив «первенство» таким расходам, как сбор и очистка сточных вод и охрана атмосферного воздуха.
Расходы государства, связанные с охраной окружающей среды, значительны, в борьбе за сохранение экологии нашей страны применяются инструменты стратегического планирования. Так, принятый в 2018 г. Минприроды России национальный проект «Экология» в качестве первостепенной задачи ставит эффективное обращение с отходами производства и потребления, включая ликвидацию всех выявленных на 1 января 2018 г. несанкционированных свалок в границах городов [8]. В том числе в Федеральном проекте «Чистая страна» поставлена задача № 1 по ликвидации свалок и рекультивации территорий, на которых они размещены, до 31 декабря 2021 г., а также ликвидации 75 наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде до 31 декабря 2024 г., на реализацию проекта выделено 124206,8 млн руб. На реализацию Федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» государство выделило 246223,8 млн руб.
Одним из частных путей преодоления кризиса перепроизводства может стать рыночная (маркетинговая) концепция квотирования. Суть реализации маркетинга квотирования сводится к применению квот на производство товаров массового потребления по отношению к производственным предприятиям, квоты также должны быть применены и в отношении импорта.
Таблица 4
Динамика затрат на охрану окружающей среды по РФ 2017–2018 гг., млн руб. [7]
|
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
Абсолютное отклонение (+,-) |
Темп роста, % |
||||
|
Сумма |
Уд. вес, % |
Сумма |
Уд. вес, % |
Сумма |
Уд. вес, % |
Сумма |
Уд. вес, % |
||
|
Объем затрат на охрану окружающей среды, в том числе по направлениям природоохранной деятельности: |
590865 |
100 |
652729 |
100 |
715848 |
100 |
124983,0 |
– |
121,2 |
|
охрана атмосферного воздуха и предотвращение изменений климата |
102307 |
17,3 |
122830 |
18,8 |
130918 |
18,3 |
28611,0 |
1,0 |
128 |
|
сбор и очистка сточных вод |
235553 |
39,9 |
239092 |
36,6 |
246917 |
34,5 |
11364,0 |
-5,4 |
104,8 |
|
обращение с отходами |
66652 |
11,3 |
79517 |
12,2 |
91735 |
12,8 |
25083,0 |
1,5 |
137,6 |
|
защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод |
44535 |
7,5 |
33649 |
5,2 |
30746 |
4,3 |
-13789,0 |
-3,2 |
69 |
|
сохранение биоразнообразия и охрана природных территорий |
35926 |
6,1 |
37181 |
5,7 |
41095 |
5,7 |
5169,0 |
-0,3 |
114,4 |
|
прочие |
105891 |
17,9 |
140460 |
21,5 |
174437 |
24,4 |
68546,0 |
6,4 |
164,7 |
|
Объем затрат на охрану окружающей среды в процентах к ВВП |
0,7 |
– |
0,7 |
– |
0,7 |
– |
– |
– |
100 |
Квотирование производства должно базироваться на балансовом методе планирования: осуществление расчета потребности населения нашей страны в продукции, сопоставленной с возможностями ритейлеров в реализации товаров массового потребления. Помимо балансового метода предлагается применить «тянущую» систему производства, при котором учитываются скалярные показатели: потенциал рынка, его ёмкость, а также платежеспособный спрос.
Прогнозируя потребности населения страны в товарах народного потребления, государство реализует функцию планирования, как это было в плановой экономике в советские годы. Сегодня в условиях рыночной экономики государство практически не вмешивается в хозяйственную (коммерческую) деятельность предприятий, что и приводит к последствиям перепроизводства. Каждый субъект рынка, руководствуясь единственной целью – получить прибыль от результатов своей деятельности, не заботится о государственных интересах, преследуя исключительно коммерческие выгоды. С другой стороны, отдельные предприятия, даже входящие в крупные холдинги, не обладают столь масштабным «государственным» мышлением, не способны стратегически мыслить в таких масштабах, что также приводит к тому, что реализация локальных целей отдельных предприятий препятствует достижению глобальных целей всего государства.
В связи с этим государству необходимо применять современные рыночные (маркетинговые) инструменты, направленные, с одной стороны, на сдерживание производства в рамках прогнозируемых потребностей населения в продуктах питания, товарах народного потребления и пр., а с другой – на формирование разумного спроса со стороны покупателей тех или иных товаров. Ни для кого не секрет, что, подвергаясь агрессивному маркетинговому и рекламному воздействию, покупатели лихорадочно скупают товары, в особенности в дни проведения стимулирующих сбытовых акций («черная пятница», «дни распродаж», «ликвидаций коллекций» и пр.). Ритейлеры, со своей стороны, также не способствуют рациональному покупательскому поведению потребителей, добавляя ко всему прочему собственные инструменты и способы, направленные на реализацию большего объема товаров посредством нагнетания атмосферы дефицита (последний товар на складе, ограниченная серия товаров и пр.). Все эти рекламные и маркетинговые «уловки» способствуют нерациональному покупательскому поведению, при котором человек приобретает больше, чем он способен потребить, в результате продукты питания портятся, купленная одежда, вышедшая из моды, захламляет шкаф, гаджеты, морально устаревшие, не используются, и всё это выбрасывается на помойку, создавая миллионы тонн мусора.
В конечном итоге, стремясь сохранить окружающую среду, государство прилагает усилия, которые являются лишь следствием перепроизводства, но причину они не устраняют. Более того, кризис перепроизводства влечёт за собой кризис в экономике в целом, поскольку затоваривание, избыточные запасы – это «замороженный капитал», денежные средства, вложенные в товар и не вернувшиеся в хозяйственный оборот, потерянные в связи с тем, что товар портится не только у конечных потребителей, но и на складах производителей, оптовых и розничных торговцев. Это недополученная прибыль, которая рано или поздно превратится в прямые убытки, а это, в свою очередь – невыплаченные кредиты, аренда, заработная плата и т.д.
Таким образом, объективно назрела необходимость активного включения государства в рыночный механизм регулирования рынка, и инструменты, которыми государство может и должно оперировать – маркетинг квотирования. Предлагаемая новая концепция маркетинга может стать тем инструментом, используя который государство мягко, опираясь на рыночные законы, будет осуществлять функцию планирования и регулирования, соблюдая при этом национальные интересы. Маркетинг квотирования – концепция, имеющая трехстороннюю конструкцию, в отличие от классического маркетинга, где реализовывались взаимные интересы двух сторон: производителя (продавца) и потребителя. В маркетинге квотирования в качестве третьей (или первой) стороны присутствует государство – как регулятор производства и потребления. Таким образом, можно прийти к гармонизации интересов:
1. Государственных – сохранение экологии, сбережение бюджетных средств на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды и пр.
2. Производителей и продавцов – отсутствие затоваривания, снижение уровня «замороженного капитала», ускорение хозяйственного оборота по классической схеме: товар – деньги – товар и пр.
3. Потребителей – рационализация покупательского поведения, сбережение денежных средств за счет отсутствия лишних покупок, снижение ажиотажного спроса и пр.
Подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что, применяя концепцию маркетинга квотирования и ограничивая производителей, государство будет способно как минимум получать экономию бюджетных средств, ежегодно направляемых на ликвидацию негативных последствий перепроизводства, достигать реализации национальных интересов и сдерживать кризисные явления в экономике.
Библиографическая ссылка
Мещерякова А.Б. КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА: ГЕНЕЗИС, ПОСЛЕДСТВИЯ И МАРКЕТИНГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 12. – С. 145-150;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42924 (дата обращения: 09.10.2024).