Согласно «Повестке дня на XXI век» принцип устойчивости требует равновесного учета экологических, социальных и экономических факторов в определении направлений и стратегий развития. Иначе говоря, речь идет о формировании стратегической цели, в которой экологическая, социальная и экономическая составляющие представляют собой органическое единство. Одно не происходит за счет второго и/или третьего.
Показательно, что именно в этом духе устойчивое развитие трактуется в Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р. В ней, в частности, говорится, что устойчивое развитие предполагает равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющим, признание невозможности развития человеческого общества при деградации окружающей природной среды.
Экономическая составляющая предполагает пересмотр понятия «экономическая эффективность». Длительные экономические проекты, учитывающие закономерности природы, рассматриваются в качестве более эффективных, нежели проекты, при реализации которых возможные экологические последствия уходят на второй план или вовсе не учитываются.
Экологическая составляющая исходит из того, что основная цель устойчивого развития – стабильность физических и экологических систем. Игнорирование этого рано или поздно приводит к деградации окружающей среды и ставит под угрозу существование всего человечества.
Социальная составляющая обусловлена необходимостью обеспечения культурной и социальной стабильности, минимизации социальных конфликтов, оказывающих дестабилизирующее воздействие на общество. Особое внимание уделяется созданию возможностей для контроля за воздействием стратегий социально-экономического развития на маргинальные и обездоленные группы населения, уделяя особое внимание потребностям женщин.
В контексте исторически и географически обусловленной неоднородности размещения производительных сил России трансформация экономического пространства привела к появлению территориальных систем, в которых соседствуют производственная сфера, городская среда и локальная социально-экономическая система [1]. Изучение эффективности развития и размещения производства, оцениваемых с учетом конкретных реалий, вызванных теми или иными историческими событиями, в совокупности с вопросами расселения, было подвигнуто признанием проблем городских систем. Особое внимание было обращено на проблемы обеспечения устойчивости городов.
Цель работы: на основе анализа подходов к процессу регулирования развития города выявить необходимые условия для придания развитию устойчивого характера.
Решаемые задачи
Охарактеризовать подходы регулирования городского развития. Описать методологию системной динамики. Применить методологию системной динамики к перечисленным подходам. Проанализировать обратные связи в модели динамической системы городского развития и сформировать выводы по выявлению регулирующих мер, нацеленных на достижение устойчивого экономического развития городской системы.
Характеристика подходов регулирования городского развития
Среди вызовов, требующих формирования новых подходов к пространственному развитию и пересмотра сложившихся ранее представлений о показателях эффективности социально-экономического развития территории, выделяются: демографические факторы (прежде всего старение населения), экономические факторы (на первом месте здесь – стагнация и экономический спад старопромышленных городов), социальные моменты (все более значимая часть населения фактически исключена из рынка труда и ориентирована на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места третичного сектора; бедные становятся все беднее, и сложно, подчас невозможно получить необходимые услуги в сфере здравоохранения, транспорта; социальная и пространственная сегрегация усиливается и ставит все более серьезные проблемы), экологические факторы (городские экосистемы находятся под избыточным давлением, и гидроизоляция земель угрожает биоразнообразию и увеличивает риск не только наводнений, но и дефицита воды). Системообразующая роль в формировании городов принадлежит производственно-экономической (коммерческой) сфере, за которой признается заслуга развития данной территории [2].
Именно в этом и кроется опасность, которая представляется далеко не иллюзорной и вовсе не безобидной, поскольку решается основная дилемма городского развития: социальная справедливость или экономическая эффективность.
В результате на современном этапе стали доминировать три взгляда в изучении процесса регулирования развития городов:
– развитие коммерческого сектора, ориентированного на экономическую эффективность;
– формирование комфортной городской среды;
– развитие социально ориентированного некоммерческого сектора [3].
Первый взгляд использует производственно-экономический уровень, когда город изучается как административно-территориальная система, в пределах которой расположены хозяйствующие субъекты. Объектом исследования и регулирования становится при этом производственный потенциал города, его структура. В теории развития городских систем делается акцент на деление городской структуры на две сферы: градообразующую и градообслуживающую, и изучение соотношения между ними [4]. Региональные органы власти в силу нацеленности на решение вопросов городского развития рассматривают город как городскую систему, где объектом регулирования является экономическая основа, а территория рассматривается как совокупный ресурс, материальная база отдельных видов деятельности, решающее условие жизнедеятельности всего населения городского образования [5].
Второй взгляд направлен на улучшение качества городской среды. Данный взгляд отражен в федеральной целевой программе, предусматривающей компенсацию затрат городских властей на реализацию проектов по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов и т.д. В данном случае объектом исследования становится модернизация общественных пространств. Критериями развития являются структурные изменения, касающиеся дорожной системы, жилого сектора, городского территориального развития, ориентированы данные критерии на комфортное проживание в городах населения [6].
Третий взгляд относится к микроуровню. Город изучается как локальная социальная система, учитывающая интересы городского населения. Основным объектом внимания здесь становится само общество, социально незащищенная группа или человек как социальный объект. Общественная консолидация, формируемая в результате гражданского участия в управлении своей территорией, общности проживания на ней, представляет важнейший политический, экономический и социальный эффект, без достижения которого реализация многих стратегических идей и проектов городскими властями может быть очень затруднительной и неэффективной. Критериями оценки устойчивости локальной социальной системы являются показатели: качество жизни, изменение уровня обеспеченности социально значимыми благами, уровень занятости, уровень доходов населения, профессиональная структура населения, человеческий капитал [7]. Исследование города в разрезе изменений его социальных показателей очень важно, так как они отражают влияние всех процессов на людей.
В соответствии с перечисленными взглядами принимаются различные стратегии регулирования устойчивого экономического развития городов, формируется политика регулирования, осуществляется принятие соответствующих правовых норм, положений, программ, институтов власти и контроля.
Методология системной динамики
Функционирование социально-экономических систем, к которым относятся в том числе и города, можно представить в виде динамической системы, имеющей вход, выход, процесс и обратную связь (рис. 1) [8].
На рисунке х(t) и x'(t) являются воздействиями внешней среды (неуправляемые и контролируемые соответственно) или так называемыми входными воздействиями, к ним относятся изменения внешней среды, ресурсы, законы общества;
S = {s (t)} – множество внутренних состояний;
v (t) – реакция системы;
w (t) – случайные или ненаблюдаемые помехи;
y (t) – обратная связь (может быть положительной и отрицательной) [9].
Входные воздействия интерпретируются как независимые, а множество состояний и реакция системы – как зависимые переменные.
Рис. 1. Модель динамической системы
Анализ обратных связей в модели динамической системы
Представим привычную модель динамической системы через призму перечисленных выше взглядов (рис. 2).
Принципы системного подхода те же. Система имеет вход, выход, процесс и обратную связь. Но на рис. 2 видно, что изменения x(t) затрагивают только производственную систему [10]. В городе градообразующая производственная система действительно выполняет функцию некоторого барьера, защищающего городскую систему экономически, участвуя в формировании городского бюджета, причем чем эффективнее коммерческие предприятия ведут свою хозяйственную деятельность, тем прочнее такой барьер. В рамках такого подхода государственные органы формируют программы развития предпринимательства, осуществляют развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, проводят конкурсы бизнес-планов и инвестиционных проектов, предоставляют финансовые гарантии и пр.
В этом случае обратная связь y(t) у города слабо выражена, а петли обратной связи в большинстве являются положительными. Так, например, чем больше эффективность производства, тем больше предприятия платят налоги, соответственно, тем больше город стремится развивать производственную сферу [11]. Тем больше направляет в производственную сферу инвестиций, тем больше ожидает эффективности на каждый вложенный рубль. Положительные петли обратной связи являются самоукрепляющими и стремятся перевести систему в новое состояние, возможно, нежелательное для большинства из входящих в городскую систему заинтересованных сторон. Такой подход несет в себе эффект «воздушного шара». Образно шар имеет хорошую плотную оболочку, выдерживающую нагрузки при надувании, смену температур воздуха, поддерживающую определенное давление внутри шара. Но если шар только надувать – он лопнет. Такая система не устойчива.
Если изменения затрагивают саму городскую систему, они вызывают реакцию системы в виде адаптивных изменений города, перераспределение сил его производственного потенциала. Система направлена на эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, поэтому образуются также положительные петли обратной связи. На рис. 3 показаны изменения глубокого проникновения, затрагивающие социум, реакция которого вызывает появление отрицательных петель обратной связи [12].
Например, чем больше социально ориентированных некоммерческих организаций, тем больше решается социальных проблем в городе, тем больше социальных благ получает население города, тем меньше требуется городских социальных институтов, тем меньше затрат у города на содержание социальных институтов, тем больше высвободившихся средств направляется на развитие некоммерческого сектора. Тем самым происходит саморегуляция.
Отрицательный отбор повышает структурную целостность и устойчивость системы, но одновременно снижает ее функциональную эффективность [13]. Не является ли это доказательством того, что социум является основным генератором отрицательных обратных связей и условием сохранения устойчивости городов?
Рис. 2. Модель динамической системы с поверхностным проникновением воздействий
Рис. 3. Модель динамической системы с глубоким проникновением воздействий
Если это так, то тогда при реализации политики регулирования устойчивого развития города необходимо перенести акцент с программ по регулированию деятельности коммерческих предприятий на программы по развитию локальной социальной системы. И совсем по-иному тогда встает вопрос развития социального предпринимательства. Роль социального предпринимательства в развитии городской системы является тем самым «связующим звеном», формирование которого создает условие для устойчивости городской системы [14].
Основным фактором, отличающим социальное предпринимательство от социально ориентированных некоммерческих организаций и от коммерческого предприятия, является инновационность в принятии решений. Социально ориентированный предприниматель постоянно вынужден принимать уникальное решение и проходить фильтрацию через общественно значимые интересы и экономическую устойчивость и эффективность [15].
Сейчас социальное предпринимательство в России начинает разворачиваться, расширяя круг участников, увеличивая число проектов и получая государственную поддержку на ключевых направлениях развития социальной сферы и решения актуальных социальных проблем города [16; 17].
Выводы
Подводя итоги рассмотрению подходов к регулированию развития городской системы, можно сделать следующие выводы. Применение системной динамики как инструмента системного подхода позволяет сформировать модели динамической системы и выявить положительные и отрицательные связи. В результате анализа моделей определены необходимые условия для придания развитию городской системы устойчивого характера.
Библиографическая ссылка
Шевчук И.А., Цай Е.Л., Нехайчук Д.В., Шевчук А.И. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ВОПРОСУ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ В РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2020. – № 3. – С. 125-130;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42711 (дата обращения: 23.11.2024).