В настоящее время в российском научном обществе актуальны вопросы реформы пенсионного обеспечения, что, на наш взгляд, связано, во-первых, с возрастающей ролью человеческого фактора в экономических процессах; во-вторых, технологический детерминизм способствовал изменению содержания и структуры трудовой деятельности, трудовых процессов (рост доли и значения интеллектуального труда). Модифицируются трудовые отношения к персоналу (как к ресурсу и ценности компании). Данные тенденции способствовали распространению новых гибких форм социально-трудовых отношений, таких как инсорсинг, аутсорсинг, фрилансинг и других, которые в большинстве своем носят характер гражданско-правовых договоров. Вследствие этого происходит значительное снижение числа плательщиков и объема пенсионных взносов, что приводит к ослаблению пенсионной системы. В-третьих, ежегодный рост уровня трудовых пенсий, опережающий рост средней заработной платы и поступлений пенсионных взносов, является положительным фактором в повышении качества жизни пенсионеров. В-четвертых, демографический переход, обусловленный увеличением продолжительности жизни населения, изменением его образа жизни, и связанное с этим старение населения привели к росту количества граждан пенсионного возраста, что, соответственно, влияет на долгосрочную устойчивость пенсионной системы.
В условиях пенсионного реформирования мониторинг состояния социально-трудовых отношений в нынешних экономических условиях говорит о многообразии, неоднородности и их противоречивости на современном этапе. Так, проблемы пенсионной реформы, позитивные эффекты и вероятные риски повышения пенсионного возраста рассмотрены в трудах российских ученых Н.П. Бурлака [1], Ю.М. Горлина, Т.М. Малевой, И.Ф Жуковская [2], В.Ю. Ляшока [3], Н.А. Самбуева [4], А.К. Соловьева [5]. Методология оценки качества жизни населения и социально-трудовых отношений рассмотрена в исследованиях С.А. Айвазяна [6], А.А. Булова [7], А.А. Головина, Т.А. Власовой, Н.М. Королевой [8], А.А. Шабуновой, А.И. Россошанского [9], D.J. Horst, E.E. Broday, R. Bondarick, L.F. Serpe, L.A. Pilatti [10]. Вопросы и проблемы экономического роста, а также условия и факторы, влияющие на экономический рост, исследованы в работах А.Ш. Маргарян, А.Т. Терзян [11], Б.З. Мильнера [12], Ю.О. Моисеевой [13], О.С. Сухаревой [14], Т.Г. Пыльневой, П.А. Кровопусковой, М.А. Пастуховой [15] и многих других.
Многообразие и неоднородность публикаций обусловили необходимость и актуальность проведения научного исследования, новизна которого заключается в разработке и обосновании методики оценки влияния пенсионной реформы Российской Федерации (далее РФ) на социально-трудовые отношения, экономический рост и качество жизни населения.
Таким образом, была сделана попытка изучить мнения людей, понять тенденции и «трудовое» настроение граждан РФ относительно повышения пенсионного возраста, а также провести анализ влияния трудовых ценностей как предпосылок изменения социально-трудовых отношений.
Материалы и методы исследования
1. Методика исследования.
Полевое качественное и количественное исследование проводилось методом опроса с помощью разработанной авторами анкеты (рис. 1), состоящей из 18 вопросов в бумажном варианте и по ссылке в онлайн-режиме.
Сформулированная цель опроса – оценка влияния пенсионной реформы РФ на социально-трудовые отношения, экономический рост и качество жизни населения – позволила решить следующие задачи:
– оценка понимания гражданами РФ сути и целей пенсионной реформы;
– выявление отрицательных сторон пенсионной реформы;
– оценка удовлетворенности условиями труда на своем рабочем месте;
– определение важности трудовых ценностей;
– оценка отношения к работающим пенсионерам;
– выявление возможных изменений в социально-трудовых отношениях работающих пенсионеров и граждан предпенсионного возраста.
Для опроса выбрана генеральная совокупность – экономически активное население РФ (по методологии Международной организации труда в эту категорию включают людей в возрасте от 15 до 72 лет: занятых (предпринимателей и нанятых работников) и безработных, которые заняты или хотят быть занятыми в разных отраслях народного хозяйства). На момент расчета выборки и сбора данных (апрель 2019 г.) численность экономически активного населения в среднем (по данным Роструда [16]) составляла 75 млн чел.
Расчет размера выборки произведен при следующих заданных параметрах:
Доверительная вероятность (точность выборки) – 99 %.
Доверительный интервал – ±2 %.
Генеральная совокупность – 75 000 000 чел.
Выборка – 4160 чел.
Выборка формировалась из генеральной совокупности случайным способом. В число респондентов попали городские и сельские жители обоих полов, экономически активное население, с разным уровнем дохода и без него, представители разных социальных статусов.
За время проведения исследования в общей сложности было опрошено 5942 респондента [17].
Сбор ответов длился с апреля по сентябрь 2019 г. Для электронной версии анкеты использовался сервис Google.Формы, так как он является универсальным инструментом для создания форм и опросов, позволяет анализировать ответы и формировать отчёты автоматически, может содержать ответы до 2 млн респондентов, возможны отправка анкеты по почте или в социальных сетях и размещение в интернет-пространстве.
При анализе данных использовались следующие инструменты: средняя арифметическая величина, минимальное и максимальное значение, метрические шкалы, мода, частота, валидный процент, дисперсия.
В результатах исследования могут быть заинтересованы государственные и муниципальные органы власти в части ведения статистики социальных процессов и явлений, информирования населения о ходе и промежуточных результатах пенсионного реформирования, оценки качества жизни граждан, получения обратной связи на политические решения.
Результаты исследования могут быть полезными преподавателям и научным сотрудникам учебных и научно-исследовательских учреждений и организаций для использования в учебных материалах и научных отчетах; а также общественным организациям в целях ведения просветительской работы.
Работодатели могут использовать данные опроса и выводы для принятия организационных решений (например, в кадровой политике, юридических вопросах социально-трудовых отношений, корпоративной культуры и других). Другие лица, интерес которых связан с темой и методикой исследования.
Рис. 1. Скриншот печатного варианта анкеты (начало рисунка)
Рис. 1. Скриншот печатного варианта анкеты (окончание рисунка)
Выводы, полученные в ходе исследования, позволили оценить мнения людей относительно пенсионной реформы РФ, трудовых ценностей и удовлетворенности условиями труда, трудового поведения в период активной цифровизации, а также социально-психологический климат в трудовом коллективе в адрес лиц предпенсионного и пенсионного возраста.
Интерес авторов заключается в расширении научной концепции и взглядов в области построения модели трансформации социально-трудовых отношений, влияющих на качество жизни населения и экономический рост в рамках системно-аксиологического подхода.
2. Результаты опроса.
При оценке отношения людей к пенсионной реформе и ее влияния на социально-трудовые отношения, экономический рост, качество жизни населения (цель исследования) одинаковый интерес вызывает позиция как женщин – 4787 чел., или 80,6 %, так и мужчин –1155 чел., или 19,4 %.
Анализ данных опроса проводился по пяти возрастным группам респондентов: до 20 лет (поколение «Z»), 21–39 лет (поколение «У»), 40–55 лет (поколение «Х»), 56–66 лет (люди предпенсионного и пенсионного возраста, которых в первую очередь коснулась пенсионная реформа РФ (в части повышения пенсионного возраста) и старше 66 лет (люди пенсионного возраста).
Таким образом, респондентов в возрасте до 20 лет было 704 чел. (11,8 %), от 21 до 39 лет – 2365 чел. (39,8 %), в возрасте 40–55 лет – 2124 чел. (35,7 %), 56–66 лет – 672 чел. (11,3 %), старше 66 лет – 77 чел. (1,3 %).
Социально-экономическая характеристика респондента определялась благодаря вопросам о статусе занятости (руководитель организации/подразделения; специалист; служащий; рабочий; безработный, в том числе зарегистрированный в службе занятости; самозанятый (в том числе фриланс, приносящее доход домашнее хозяйство и т.п.); работающий пенсионер; неработающий пенсионер) и о среднемесячном уровне дохода, включая все источники заработка.
Шкала вопроса о доходах построена по принципу:
не имею дохода – нет дохода;
до 11 тыс. руб. – минимальный размер оплаты труда;
12–15 тыс. руб. – прожиточный минимум;
16–35 тыс. руб. и 36–50 тыс. руб. – средняя заработная плата по регионам;
51–100 тыс. руб. – заработная плата выше средней.
Респонденты с доходом более 100 тыс. руб. в шкале не учитывались, респондент пропускает вопрос.
Метрическая шкала вопроса составлена на основе анализа статистических данных РФ (Источник: Нормативно-правовая база «КонсультантПлюс»).
На рис. 2 показана структура респондентов по уровню доходов.
Вопрос анкеты о статусе занятости содержал закрытые и открытый варианты ответов. Максимальное количество респондентов – это специалисты (2457 чел. или 41,3 %), затем рабочие (768 чел. или 12,9 %), далее служащие (667 чел. или 11,2 %), среди руководителей подразделения/организации 513 чел. или 8,6 %, опрошенных работающих пенсионеров – 510 чел. или 8,6 %, далее это безработный, в том числе зарегистрированный в службе занятости (125 чел. или 2,1 %), среди самозанятых – 93 чел. или 1,5 %, неработающие пенсионеры – 62 чел. или 1 %; другой вариант (студенты, обучающиеся – 598 чел или 6,4 %, остальные ответы – менее 0,1 %.
Вопрос географии респондентов предусматривался открытым; на определение выборки (в рамках данного исследования) не влиял. Множественный вариант открытого вопроса предполагал указание совпадения населенного пункта проживания и трудоустройства. Это необходимо для оценки трудовой миграции, экономического показателя качества жизни и экономического роста региона (населенного пункта).
География респондентов представлена как городскими, так и сельскими жителями. Максимальное количество респондентов проживает (и трудоустроено) в г. Омске и Омской области.
В числе опрошенных были жители городов Белогорска, Волгограда, Екатеринбурга, Иркутска, Калининграда, Краснодара, Кургана, Москвы, Нижневартовска, Новокузнецка, Нового Уренгоя, Новосибирска, Тольятти, Тюмени, Ханты-Мансийска, Южно-Подольска.
Источниками получения анкеты респондентами являлись интернет-ресурсы (путем рассылки ссылки на анкету в Google.Формы); Отделения пенсионного фонда Омской области; Центры занятости населения Омской области; организации – место работы/учебы.
Вопросы, позволяющие достичь цели анкетирования, начинаются с № 6.
Рис. 2. Структура респондентов по уровню дохода, включая все источники заработка в месяц
К их числу относится вопрос о знании проведения пенсионной реформы в РФ, суть которой – постепенное увеличение пенсионного возраста.
О пенсионной реформе РФ знают в полной мере 2965 чел. (почти 50 %) опрошенных; 2777 чел. (46,7 %) слышали, но не знают деталей реформы; 200 чел. (3,4 %) респондентов не знают о реформе (рис. 3).
В вопросе о целях пенсионной реформы РФ, по мнению респондентов, предложены варианты: «повышение качества жизни граждан, так как доход работающих граждан выше, чем размер пенсии пенсионеров»; «обеспечение экономического роста, так как чем выше доход, тем выше объемы производства и потребления»; «развитие пенсионной системы на основе зарубежного опыта»; «рост конкуренции на рынке труда за счет роста числа работающих граждан»; «рост дохода бюджета государства за счет налоговых отчислений работающих граждан»; «другой (свой) вариант». Авторами исследования предложены варианты, отражающие макроэкономические факторы качества жизни населения, экономического роста народного хозяйства, международного опыта, состояния рынка труда и бюджета государства.
Варианты ответов даны по 5-факторной шкале Лайкерта: «полностью согласен»; «согласен в большей степени»; «и согласен, и не согласен»; «согласен в меньшей степени»; «полностью не согласен».
Полностью согласны с тем, что целями пенсионной реформы РФ являются:
– рост дохода бюджета государства за счет налоговых отчислений работающих граждан – 2427 чел. (40,8 %);
– рост конкуренции на рынке труда – 928 чел. (15,6 %);
– зарубежный опыт развития пенсионной системы РФ – 924 чел. (15,5 %);
– повышение качества жизни граждан – 678 чел. (11,4 %);
– обеспечение экономического роста – 606 чел. (10,2 %).
Максимальный выбор пал на вариант «повышение качества жизни граждан, так как доход работающих граждан выше, чем размер пенсии пенсионеров»: полностью не согласны с утверждением 2605 респондентов или 43,8 % (рис. 4).
Рис. 3. Структура ответов на вопрос о знании пенсионной реформы РФ
Рис. 4. Структура ответов о целях пенсионной реформы РФ
Вопрос об оценке удовлетворенности условиями труда респондентов позволяет судить о качестве труда (качестве трудовой жизни), норме социально-трудовых отношений. Факторы выбора основаны на анализе научной литературы, обобщены и представлены в авторской интерпретации, удобной для понимания респондентами.
В числе факторов удовлетворенности представлены: условия труда (оснащенность рабочего места всем необходимым, температурный режим, освещение и т.п.); режим труда, график работы; содержание труда, сама работа; интенсивность труда; зависимость получаемой заработной платы от результатов работы; уровень заработной платы; моральное стимулирование (признание заслуг, устные, письменные благодарности, грамоты и т.п.); соблюдение социальных гарантий (отпуск, больничные, страховки, компенсации и т.п.); наличие дополнительных гарантий (материальная помощь, льготы, санаторно-курортное лечение и т.п.).
Варианты ответов даны по 3-факторной шкале Лайкерта: «удовлетворен»; «скорее удовлетворен»; «не удовлетворен» и вариант «затрудняюсь ответить».
Так условиями труда (оснащенность рабочего места всем необходимым, температурный режим, освещение и т.п.) удовлетворены 2453 респондента (41,3 %); режимом труда, графиком работы – 3029 чел. (51 %); содержанием труда, самой работой – 2727 чел. (45,9 %); интенсивностью труда – 2212 чел. (37,2 %); зависимостью получаемой заработной платы от результатов работы – 1268 чел. (21,3 %); уровнем заработной платы – 991 чел. (16,7 %); моральным стимулированием (признание заслуг, устные, письменные благодарности, грамоты и т.п.) – 1584 чел. (26,7 %); соблюдением социальных гарантий (отпуск, больничные, страховки, компенсации и т.п.) – 3026 чел.(50,9 %); наличием дополнительных гарантий (материальная помощь, льготы, санаторно-курортное лечение и т.п.) – 1268 чел. (21,3 %). Наибольшее число респондентов (2847 чел., или 47,9 %) не удовлетворены уровнем заработной платы. Пропустили вопрос 567 чел. (9,5 %).
Из-за неоднозначности публикаций в СМИ относительно положительных и отрицательных мнений о пенсионной реформе РФ, авторами задан вопрос: «На Ваш взгляд, отрицательные стороны пенсионной реформы в нашей стране – это...».
Предложены варианты ответов: «беспокойство людей предпенсионного возраста о их востребованности на рынке труда / в организации»; «недостаточная правовая грамотность населения»; «не отработана методика расчета пенсии / постоянно меняющиеся методики расчета пенсий»; «вынужденная необходимость продолжать работать»; «снижение качества жизни граждан зрелого возраста (например, ухудшение здоровья)»; «изменение условий трудового договора для людей предпенсионного / пенсионного возраста»; «отсутствие однозначного мнения о плюсах пенсионной реформы», «“туманное”» будущее для нынешней молодежи». Дана возможность предложить свой вариант ответа.
С отрицательными сторонами пенсионной реформы РФ респонденты согласились, так как возникает беспокойство людей предпенсионного возраста о их востребованности на рынке труда / в организации (таких ответов – 4639, или 78,1 %); потому что недостаточна правовая грамотность населения (таких ответов – 3562, или 60 %); из-за того, что не отработана методика расчета пенсии / постоянно меняющиеся методики расчета пенсий (4505 ответов, или 75,8 %); потому что появляется вынужденная необходимость продолжать работать (4966 ответов, или 83,6 %); так как наблюдается снижение качества жизни граждан зрелого возраста (5016 ответов, или 84,4 %); из-за возможного изменения условий трудового договора для людей предпенсионного / пенсионного возраста (3338 ответов, или 56,2 %); потому что отсутствует однозначное мнение о плюсах пенсионной реформы (3927 ответов, или 66,1 %); из-за «туманного» будущего для нынешней молодежи (4911 ответов, или 82,6 %).
Не согласны с утверждением, что правовая грамотность населения недостаточна – 1238 респондентов (20,8 %); что изменятся условия трудового договора для предпенсионеров и работающих пенсионеров – 869 респондентов; что люди обеспокоены их востребованностью на рынке труда / в организации – 464 чел. (7,8 %); о неотработанной методике расчета пенсии / постоянно меняющихся методиках расчета пенсий – 398 чел. (6,7 %); о необходимости продолжать работать – 420 чел. (7,1 %); что снизится качество жизни граждан зрелого возраста (например, ухудшение здоровья) – 335 чел. (5,6 %); о «туманном» будущем для нынешней молодежи – 363 чел. (6,1 %).
Степень важности трудовых ценностей для респондента (вопрос № 10) (так же как вопрос о степени удовлетворенности условиями труда – № 8) позволяет судить о качестве трудовой жизни.
Группировка ценностей проводилась на основе анализа научной литературы и конечной интерпретации авторами исследования.
Важной трудовой ценностью 5297 респондента (89,1 %) назвали получение достойной заработной платы (дохода). Важной для 4761 респондента (80,1 %) является понятная работнику система оплаты труда. 4301 чел. (72,4 %) указал в числе важного надежность организации (репутация и имидж работодателя). Для 4358 респондентов (73,3 %) важно комфортное рабочее место. 3421 ответа (57,6 %) – это важность работы в команде. Независимость и самостоятельность в работе важна для 2601 опрошенного (43,8 %). Для 4761 чел. (80,1 %) важным является ответственное отношение к работе. Обеспечение работника современными технологиями и инструментами / использование интернета и цифровых технологий в работе – важная ценность для 4320 респондентов (72,7 %). 3716 ответов (62,5 %) – это возможность получения нового опыты и (или) реализации новых проектов. 4180 ответов (70,3 %) – это повышение профессионализма, мастерства. 4140 респондентов (69,7 %) выбрали «собственное развитие и самореализацию».
Выбор опрошенными «неважных» для них трудовых ценностей находятся на границе ≤ 3 %.
Изучение мнения респондентов относительно их отношения к работающим пенсионерам и людям предпенсионного возраста позволяет построить ряд предположений. Во-первых, понять, влияет ли отношение на социально-психологический климат в трудовом коллективе. Во-вторых, выявить связь отношения с ценностями поколений. В-третьих, выявить связь отношения с трудовыми ценностями респондента. Авторам это необходимо для дальнейшей разработки модели трансформации социально-трудовых отношений в рамках системно-аксиологического подхода.
Результаты опроса об отношении к работающим пенсионерам и людям предпенсионного возраста показали, что респонденты относятся:
– положительно – 2392 чел. (40,3 %);
– нейтрально – 1822 чел. (30,7 %);
– скорее положительно – 986 чел. (16,6 %);
– скорее отрицательно – 459 чел. (7,7 %);
– отрицательно – 283 чел. (4,8 %).
В открытом вопросе «Каковы причины такого отношения?», 2462 респондента (41,4 %) выразили свое мнение. В числе ответов положительного отношения: «низкий размер пенсии», «большой опыт», «профессионализм», «уважение», «ответственность». В числе ответов отрицательного или скорее отрицательного отношения: «нагрузка на здоровье», «дорогу молодым», «пенсионеры должны отдыхать». Нейтральное отношение – это ответы: «личное дело каждого», «мне всё равно», «затрудняюсь ответить».
Вопрос о перспективе трудовой деятельности при наступлении пенсионного возраста позволяет оценить выбор респондентом способа (формы) занятости при наступлении пенсионного возраста, что позволяет судить о тенденции состояния рынка труда (обострении/смягчении конкуренции на рынке труда), о собственной реализации, а также о потенциальных налоговых расходах/доходах государства.
При наступлении пенсионного возраста выбор опрошенных пал на варианты «прекратил(а) бы работать и получал(а) пенсию» – 2263 чел. (38,1 %);
«продолжал(а) работать, только в случае сохранения таких же условий труда и заработной платы» – 2491 чел. (41,9 %);
«продолжал(а) работать даже в случае ухудшения условий труда и снижения заработной платы» – 298 чел. (5 %);
«прекратил(а) работать и реализовал(а) себя в собственном деле (например, бизнес, самозанятость)» – 634 чел. (10,7 %).
Свой вариант указали остальные 256 опрошенных (4,3 %). К их числу относятся: «при достойной пенсии не работал(а) бы», «всё зависит от состояния здоровья», «уехать из страны», «не доживу до пенсии», «занялась бы внуками» и другие.
В настоящее время актуальна политика цифровизации и внедрение цифровых и информационных технологий во все сферы народного хозяйства и в повседневную жизнедеятельность. Результаты опроса показали, что в случае внедрения новых информационных технологий и современного программного обеспечения, цифровизации на рабочем месте респондента, готовы пройти обучение и продолжить работать 5065 чел. (85,2 %); прекратят работать и пойдут на пенсию (в случае наступления пенсионного возраста) 655 респондентов (11 %); изменят место работы 215 чел. (3,6 %). Другие ответы занимают ≤ 0,1 %.
Вопросы под номерами 16, 17, 18 составлены для респондентов предпенсионного возраста и работающих пенсионеров. Их число составило 1777 чел.
Так, изменения трудовых отношений и (или) условий труда из-за пенсионной реформы РФ в части увеличения пенсионного возраста коснулись 356 респондентов (20 %): переведены на срочный трудовой контракт 155 опрошенных (8,7 %); уменьшена заработная плата без уменьшения объема должностных обязанностей у 108 респондентов (6,1 %); переведены на гибкую форму занятости 97 чел. (5,5 %). Другие варианты ответов (увольнение, сокращение, уменьшен объем должностных обязанностей) занимают менее 2 %. Не изменились трудовые отношения для 1421 респондента (или 80 %).
Результаты опроса об отношении коллег к респондентам (как людям предпенсионного возраста и работающим пенсионерам) следующие:
– положительное, они ценят мой опыт и компетентность – 596 ответов (34,8 %);
– скорее положительное, со мной комфортно работать» – 387 ответов (22,6 %);
– безразличное – 565 ответов (33 %);
– скорее отрицательное, напряженные отношения в коллективе – 43 ответа (2,5 %);
– отрицательное, так как я препятствую карьере других сотрудников – 58 ответов (3,4 %);
– другой вариант – менее 1 %.
Учитывая неоднозначность мнения людей к государственной власти и проводимой политики пенсионного реформирования в РФ, авторы исследования изучили отношение респондентов предпенсионного и пенсионного возраста к своим должностным обязанностям.
С началом проведения пенсионной реформы, не изменилось отношение к своим должностным обязанностям у 1617 респондентов (90,9 %). Изменилось отношение в лучшую или худшую сторону у 135 респондентов (7,6 %). Ответы по варианту «другое» занимают 1,5 %.
Результаты исследования и их обсуждение
Таким образом, после опроса сделаны следующие выводы.
1. Приведенные в статье данные получены авторами в результате полевого качественного и количественного исследования методом опроса, с помощью, разработанной и апробированной анкеты.
2. Генеральной совокупностью исследования стало экономически активное население РФ. На момент проведения опроса и расчета выборки (апрель 2019 г.) численность экономически активного населения в среднем составляла 75 млн чел. Выборка при доверительной вероятности в 99 % и доверительном интервале ±2 % равна 4160 чел. Использован групповой вид отбора простым случайным способом. Всего опрошено 5942 респондента.
3. Анкета состояла из 15 вопросов для всех респондентов выборки (5942 чел.); еще 3 вопроса заданы людям предпенсионного возраста и работающим пенсионерам (1777 чел.). Формат опроса – на бумажном носителе и электронный. Все ответы внесены в одну базу Google.Формы.
4. Опрос проводился с апреля по сентябрь 2019 г. Источником получения анкеты для респондентов были место работы/учебы (90 %), центры занятости населения (2,6 %); отделения пенсионного фонда (2,5 %), интернет (1,9 %), знакомые (2 %), отделения МФЦ (около 1 %).
5. В опросе большую долю составили женщины. Средний возраст респондентов – 39 лет. По статусу занятости, в большей степени специалисты (41,3 %). В среднем ежемесячный доход респондентов – 19 тыс. руб. География респондентов представлена городскими и сельскими жителями РФ.
6. О пенсионной реформе РФ, суть которой увеличение пенсионного возраста, знают в полной мере половина опрошенных (49,9 %), чуть меньше (46,7 %) – слышали, но не знают деталей.
7. По мнению респондентов, основная цель пенсионной реформы из предложенных в анкете – это рост дохода бюджета государства за счет налоговых отчислений работающих граждан (40,8 %). С целью реформы «повышение качества жизни граждан, так как доход работающих граждан выше, чем размер пенсии пенсионеров», полностью не согласны 43,8 % респондентов.
8. Оценка качества трудовой жизни проведена с помощью вопроса об удовлетворенности условиями труда. Из предложенных факторов удовлетворены в полной мере режимом труда и графиком работы максимальное число респондентов (3029 чел., или 51 % от выборки). На втором месте по популярности вариант «соблюдение социальных гарантий», который выбрали 3026 чел. (51 %). Респонденты не удовлетворены уровнем заработной платы, таких 47,9 % от числа опрошенных.
9. Одной из отрицательных сторон пенсионной реформы РФ респонденты (84,4 %) указали снижение качества жизни граждан зрелого возраста. На втором месте по популярности – вынужденная необходимость продолжать работать – 83,6 %. Далее «беспокойство людей предпенсионного возраста об их востребованности на рынке труда / в организации» – 78,1 %.
10. Трудовые ценности работника отражают его мотивацию к труду, определяют качество трудовой жизни, влияют на социально-трудовые отношения. Для большинства опрошенных важной трудовой ценностью является получение достойной заработной платы (89 % ответов на вопрос), понятная система оплаты труда (80 % ответов на вопрос), ответственное отношение к работе (80 % ответов на вопрос).
11. Положительно относятся к работающим пенсионерам и людям предпенсионного возраста 40,3 % опрошенных. В открытом вопросе среди причин такого отношения они указали: необходимость работать из-за низкой пенсии, наличие большого опыта и профессионализма, уважение к старшим и другие. Отрицательное отношение у 12,5 % респондентов. Такое отношение вызвано причинами: проблемы со здоровьем, препятствие в карьере молодым. Нейтральное отношение у 30,7 % респондентов, потому что «личное дело каждого», «всё равно» и т.п.
12. Оценка выбора решения в пользу продолжить работу при наступлении пенсионного возраста или прекратить работу показала, что продолжили бы работать, только в случае сохранения таких же условий труда и заработной платы 41,9 % опрошенных; прекратили бы работать и получали пенсию 38,1 % опрошенных; прекратили работать и реализовали себя в собственном деле (например, бизнес, самозанятость) 10,7 % опрошенных; продолжали работать даже в случае ухудшения условий труда и снижения заработной платы 5 % опрошенных.
13. При внедрении информационных технологий, современного программного обеспечения и элементов цифровизации готовы пройти обучение и продолжить работать 85,2 % респондентов. Остальные 11 % респондентов либо прекратят работать и пойдут на пенсию, либо изменят место работы (3,6 %).
14. Для респондентов – людей предпенсионного возраста и работающих пенсионеров – трудовые отношения с работодателями не изменились. Таких ответов 80 %. Переведены на срочный трудовой контракт – 8,7 % ответов. Другие варианты ответов (увольнение, сокращение, уменьшен объем должностных обязанностей) занимают менее 2 %.
15. Респонденты – люди предпенсионного возраста / работающие пенсионеры оценили положительное отношение к себе – 34,8 % ответов; скорее положительное – 22,6 %; безразличное – 33 %; скорее отрицательное, ощущается напряженность – 2,5 %; отрицательное из-за препятствия карьере другим сотрудникам – 3,4 %.
16. Отношение к своим должностным обязанностям с началом проведения пенсионной реформы не изменилось у 90,9 % респондентов.
Подводя итог, следует отметить, что приведенные данные демонстрируют наглядную тенденцию неоднозначных мнений жителей РФ относительно увеличения пенсионного возраста и целей пенсионной реформы. Отношение к пенсионной реформе людей разных поколений не имеет ярко выраженной отрицательной окраски. Изменение социально-трудовых отношений коснулось только части трудоустроенных граждан предпенсионного и пенсионного возраста. Положительной тенденцией является желание повышения квалификации в условиях политики цифровизации.
Выводы
В заключение отметим, что, безусловно, использование результатов опроса, целью которого являлась оценка влияния пенсионной реформы РФ на социально-трудовые отношения, экономический рост и качество жизни населения, позволило авторам решить ряд задач. В число вошли: оценка понимания гражданами РФ сути и целей пенсионной реформы; выявление отрицательных сторон пенсионной реформы; оценка удовлетворенности условиями труда на своем рабочем месте; определение важности трудовых ценностей; оценка отношения к работающим пенсионерам, а также выявление возможных изменений в социально-трудовых отношениях работающих пенсионеров и граждан предпенсионного возраста.
Однако для построения экономических моделей трансформации социально-трудовых отношений на основе системно-аксиологического подхода в условиях институциональных изменений пенсионного обеспечения, а также для разработки показателей, критериев и моделей влияния изменений в системе социально-трудовых отношений на качество жизни населения и экономический рост предполагают дальнейшие научные исследования, проведение анализа статистических показателей экономического роста, оценку отношения работодателей к трансформации социально-трудовых отношений в рамках пенсионного реформирования.
Тиражирование данных возможно только при условии совпадения авторской методики с подходами других авторов, занимающихся научной работой в области управления человеческим капиталом, макроэкономики, государственного регулирования экономики, аксиологии и другими.
Исследования выполнены при поддержке гранта РФФИ № 19-010-00362.
Библиографическая ссылка
Апенько С.Н., Кирилюк О.М., Легчилина Е.Ю., Цалко Т.В. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2019. – № 11. – С. 21-30;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42582 (дата обращения: 20.04.2024).