Среди многообразия реализуемых государственных программ, разработанных в Российской Федерации, особенно значимы программные документы, касающиеся продовольственной безопасности и поддержки в вопросах жизнеобеспечения сельской местности. Одним из важных является Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 г.», содержащая направление (подпрограмму) «Устойчивое развитие сельских территорий». Назначение подпрограммы состоит в повышении уровня и качества жизни сельского населения, создании условий комфортного проживания в сельской местности [1]. Насущность и масштабность ресурсной проблемы развития агропромышленного комплекса обусловливается также и тем, что к сельским территориям относится две трети площади нашей страны с проживающими 37,3 млн чел. (25,4 % всего населения) [2].
Исследованиям в области ресурсного обеспечения устойчивого развития сельских территорий отводится довольно большое внимание. При этом следует заметить, что изучение конкретной функциональной роли земельных ресурсов муниципальных образований при разработке и оценке эффективности программных документов, регулирующих устойчивое развитие сельских территорий, проводится слабо. При этом важность земли в данном общегосударственном вопросе очевидна.
К числу наиболее существенных факторов, определяющих ресурсную основу социально-экономического развития территорий муниципальных образований, по результатам исследований А.Л. Желяскова, Н.Н. Жернаковой, относятся количественные и качественные характеристики земельных ресурсов в административных границах (поселениях, муниципальных районах) как с физической, так и с экономической точки зрения. В первом случае оптимальный состав земельных ресурсов административных территорий создает предпосылки для устойчивости границ муниципальных образований в пространстве, рациональной организации использования земель [3–5], во втором – земля рассматривается как одна из экономических основ территориальной организации местного самоуправления, напрямую связана с пополнением бюджета собственными доходами [6, 7]. Ряд научных работ [8–10] выдвигает гипотезу математической и логической связи критериев устойчивого развития территорий с находящимся в их административных границах земельным фондом.
Цель исследования: выявить взаимосвязь наличия и состава земель в границах муниципальных районов как одного из факторов устойчивого развития территорий, с установленными ключевыми показателями-индикаторами, отражающими выполнение государственной целевой программы (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий».
Материалы и методы исследования
Информационной базой исследования явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об основных показателях социально-экономического положения, о земельном фонде соответствующих муниципальных районов Пермского края. Изучаемые переменные характеризуют сведения о показателях и индикаторах реализуемого направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг.». Для определения состава изучаемых показателей, комментирования полученных доказательств гипотезы, построения выводов применялся абстрактно-логический метод исследования. Установление факта и оценка связи земельных ресурсов муниципальных образований с показателями устойчивого развития их территорий проведено на основе метода корреляционного анализа.
Результаты исследования и их обсуждение
Системообразующими элементами устойчивого развития муниципального образования являются население, производство, инфраструктура и природные ресурсы. Природные ресурсы включают, прежде всего, земельные, водные, лесные ресурсы, полезные ископаемые, наличие которых имеет ключевое значение для формирования потенциала социально-экономического развития и сохранения экологического равновесия [11, с. 361].
Наличие и состав земельных ресурсов на территории муниципальных образований в определенной степени характеризуют базовые (стартовые) условия для комплексного развития муниципалитетов, формирования видов приложения труда населения, размещения объектов инфраструктуры, сохранения экологического баланса [12].
Не менее важной организационной составляющей процесса устойчивого развития сельской местности, отмечают специалисты, является государственное и муниципальное регулирование социально-экономического развития сельских территорий, градостроительная деятельность и управление земельными ресурсами, отвечающие потребностям общества и требованиям природоохранного законодательства [13].
Общеизвестно, что при исследовании массовых общественно-экономических явлений между признаками проявляется определенная зависимость, называемая корреляционной связью, при которой разным значениям одной переменной соответствуют различные средние значения другой переменной. С изменением значения признака-фактора (Xi) закономерным образом изменяются средние значения результативного признака (Y). В то время как в каждом отдельном случае значение результативного признака может принимать множество различных значений.
В статистический анализ включены категории земельного фонда, которые непосредственно задействованы в базовом функциональном обеспечении социально-экономического развития территорий сельских муниципальных образований на основе аграрного производства, а также необходимые для развития жилищного строительства и сельской инфраструктуры. К ним относятся, прежде всего, земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.
Индикаторы, показатели устойчивого развития территорий муниципальных образований, зафиксированные в Государственной программе, имеются главным образом в ежегодной статистической отчетности в качестве показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципальных образований (муниципальных районов). К статистическим показателям, которые по своему названию совпадают или по смыслу приближены к изучаемым индикаторам и показателям устойчивого развития территорий, обозначенным в программном документе, относятся:
– ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м общей площади;
– число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на конец года, ед.;
– число государственных и муниципальных дневных общеобразовательных организаций, ед.;
– число лечебно-профилактических организаций, ед.;
– число спортивных сооружений, ед.;
– число учреждений культурно-досугового типа, ед.;
– удельный вес жилья, оборудованного газом, %;
– удельный вес жилья, оборудованного водопроводом, %;
– протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км;
– площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, га;
– среднесписочная численность работников, чел. [14].
Представляется, что в число исследуемых показателей устойчивого развития территорий целесообразно включить сведения, более подробно характеризующие уровень жизни сельского населения. А именно, дополнить перечень показателей следующими сведениями о демографическом, экономическом потенциале, экологии:
– численность населения, чел.;
– среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника организации (предприятия), тыс. руб.;
– доля собственных доходов в бюджете муниципального образования (без учета субвенций), %;
– стоимость продукции сельского хозяйства, млн руб.;
– оборот розничной торговли, млн руб.;
– инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;
– выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, т;
– уловлено и обезврежено загрязняющих веществ, % [14].
Количественно определены математические причинно-следственные зависимости между значениями текущих показателей, отражающими уровень социально-экономического развития муниципальных районов, в том числе официально выделенными показателями-индикаторами устойчивого развития сельских территорий [1, 14], и величинами площади той или иной категории земель [15].
В исследовании задействовано 19 муниципальных районов Пермского края, сельские территории которых имеют преимущественно аграрную направленность хозяйственной деятельности.
Анализ проводился согласно классической методике, рассчитаны парные коэффициенты корреляции между зависимой переменной (Y – площадь земель соответствующей категории) и 15 независимыми переменными (Xi – показатель-индикатор социально-экономического (устойчивого) развития сельских территорий).
Высокая, средняя и умеренная корреляционная связь наблюдается между площадью земель сельскохозяйственного назначения и некоторыми показателями, характеризующими социальную грань устойчивого развития территорий муниципальных районов (таблица). К таким показателям относятся «число лечебно-профилактических организаций» (r = 0,71), «число учреждений культурно-досугового типа» (r = 0,68), число государственных и муниципальных дневных общеобразовательных организаций (r = 0,47).
Взаимосвязь стоимости продукции сельского хозяйства с количеством земель сельскохозяйственного назначения средняя, значение величины r равняется 0,58.
Установлена умеренная корреляционная зависимость (r = 0,34) площадей земель, задействованных в сельскохозяйственном производстве, с экологическим индикатором-показателем «выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников».
Не выявлено корреляционной взаимосвязи площадей земель, предназначенных для целей сельскохозяйственного производства, с такими показателями, как «число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на конец года», число спортивных сооружений, среднесписочная численность работников.
Аналогичные расчеты проведены по установлению взаимосвязи исследуемых индикаторов и показателей со значениями площадей земель населенных пунктов на территориях тех же муниципальных районов Пермского края (таблица).
Значения коэффициента корреляции, указывающие на очень высокую тесноту связи с землями населенных пунктов, наблюдаются по следующим индикаторам и показателям: численность населения (r = 0,82), ввод в действие жилых домов (r = 0,86), число государственных и муниципальных дневных общеобразовательных организаций (r = 0,88), а также стоимость продукции сельского хозяйства (r = 0,82).
Высокая связь показателя наличия земель, занятых населенными пунктами, с показателями устойчивости развития выявлена также по социально-ориентированным критериям: «число лечебно-профилактических организаций» (r = 0,79), «число спортивных сооружений» (r = 0,69), «среднесписочная численность работников» (r = 0,66).
Значение, отражающее среднюю корреляционную зависимость с площадью населенных пунктов, отмечается у экономических индикаторов и показателей: «инвестиции в основной капитал на душу населения», «доля собственных доходов в бюджете муниципального образования», значение r составляет 0,41 и 0,36 соответственно.
Проявление связи индикатора-показателя экологической обстановки с площадями земель, используемых для размещения населения, в сравнении с землями сельскохозяйственного назначения, несколько возрастает, на что указывает значение r, которое равняется 0,46.
Слабая, но вполне логичная обратная математическая зависимость (r = –0,29), закономерная для развития урбанизированных территорий и объясняемая недостатком земель для застройки, установлена в отношении показателя «площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в расчете на 10 тыс. чел. населения».
Значения парных коэффициентов корреляции (r)
|
Показатели устойчивого развития |
|||||||||||||||
|
Площадь категорий земель, га |
численность населения, тыс. чел. |
ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м общей площади |
число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жил. помещениях на конец года, ед. |
число государственных и муниципальных дневных общеобразовательных организаций, ед. |
число лечебно-профилактических организаций, ед. |
число спортивных сооружений, ед. |
число учреждений культурно-досугового типа, ед. |
удельный вес жилья, оборудованного газом, % |
удельный вес жилья, оборудованного водопроводом, % |
площадь зем. участков, предоставленных для жилищного строительства, в расчете на 10 тыс. чел. |
доля собственных доходов в бюджете муниципального образования, % |
среднесписочная численность работников, тыс. чел. |
стоимость продукции сельского хозяйства, млн руб. |
инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб. |
выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, т |
|
Y |
X1 |
X2 |
X3 |
X4 |
X5 |
X6 |
X7 |
X8 |
X9 |
X10 |
X11 |
X12 |
X13 |
X14 |
X15 |
|
Земли с.-х. назначения |
0,16 |
0,22 |
–0,05 |
0,47 |
0,71 |
0,10 |
0,68 |
0,13 |
0,15 |
0,11 |
–0,16 |
0,01 |
0,58 |
–0,17 |
0,34 |
|
Земли населенных пунктов |
0,82 |
0,86 |
0,29 |
0,88 |
0,79 |
0,69 |
0,27 |
–0,11 |
0,04 |
–0,29 |
0,36 |
0,66 |
0,82 |
0,41 |
0,46 |
Отмечается, что парные взаимосвязи индикаторов и показателей устойчивого развития территорий муниципальных районов с площадями земель населенных пунктов характеризуются математической теснотой в большей мере, чем земли сельскохозяйственного назначения, поскольку на застроенных территориях сосредоточен основной фонд объектов жилой, общественной инфраструктуры.
Безусловно, землеобеспеченность нельзя рассматривать изолированно, исключительно как основной фактор, в отрыве от других взаимосвязанных элементов территориальной системы, незаменимый вклад которых отражается показателями социально-экономического развития муниципальных образований.
Выводы
Проведенным исследованием статистически подтверждено не только необходимое участие земельных ресурсов сельских территорий в решении задачи их устойчивого развития, но и выявлены особо важные направления функционального использования земель муниципальных районов в социальном и экономическом обеспечении уровня жизни населения.
Выявленная математическая зависимость между основным составом земельного фонда муниципальных районов и интегрированными критериями устойчивого развития сельских территорий в виде официально установленных показателей-индикаторов также указывает на востребованность комплексного подхода к ресурсному обеспечению территориальной организации местного самоуправления, усиление значения разработки градостроительной документации для межселенных пространств, выстраивание более эффективной долгосрочной политики управления недвижимым имуществом и земельными ресурсами.
Структура земель задает потенциальные векторы пространственному, инфраструктурному развитию и специфике производственной деятельности, непосредственно связанной с отраслевым использованием земельных ресурсов. Прежде всего, это касается сельского и лесного хозяйства, являющихся определяющими в трудовой занятости сельского населения. Оптимальный состав земель и рациональная организация сельского землепользования в границах муниципального образования любого уровня позволит в более короткий срок достигнуть целевых показателей устойчивого развития территорий.
Библиографическая ссылка
Поносов А.Н. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С УСТОЙЧИВОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ИХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ПЕРМСКОГО КРАЯ) // Фундаментальные исследования. – 2019. – № 8. – С. 76-80;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42537 (дата обращения: 08.10.2024).