Среди основных направлений развития экономики выделяется планомерная глобализация, многоаспектные инновации которой обладают имманентным характером [1]. Глобализация затрагивает не только национальную экономику, но и мезоэкономическую сферу, что приводит к общему возрастанию территориальной социально-экономической поляризации и трансформации сложившейся системы «центр – периферия» [1]. Глобализация оказывает универсальное воздействие на асимметрию развития мезоэкономических систем, формируя дополнительный стимул в специфических условиях России, которыми обуславливается целесообразность формирования теоретических модельных представлений о феномене территориальной социально-экономической поляризации, а также предопределяет необходимость проведения разностороннего исследования указанной проблематики во взаимосвязи с региональными реалиями и мирохозяйственными тенденциями.
Учет совокупности многоаспектных факторов, следствий и проявлений поляризации мезоэкономических систем, как и формирование на основе этого адекватной региональной политики обладает для России особым значением, поскольку ее территории характеризуются полиэтнической структурой периферийного типа с выраженной неравномерностью развития экономики и социальной сферы [2]. Актуальность исследования предопределена модельным характером ситуации, складывающейся в российском макрорегионе.
Целью исследования является формирование теоретических модельных представлений о поляризации развития мезоэкономических российских систем в современных условиях глобализации.
Материалы и методы исследования
В основу исследования заложен ряд концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных работах отечественных ученых по экономическому регулированию, региональной экономике, проблемам функционирования и развития социально-экономических систем в контексте территориальной поляризации и глобализации. Решение исследовательских задач осуществляется на основе сравнительного метода и общего системно-функционального подхода.
Функционированию и развитию экономики в территориальном аспекте всегда присуща определенная неравномерность [2]. На одних территориях наблюдается концентрация инфраструктуры, хозяйственной активности и населения, другим же местам присуща разреженность «экономического ландшафта». Некоторые территории выступают в качестве эпицентров инновационной активности, а другие только заимствуют и распространяют различные технологические, организационные и другие нововведения. Одни ареалы способны «притягивать» высокодоходные современные виды хозяйственной деятельности, а другие выполняют по большей части только сырьевые функции. И такое сравнение можно продолжить. Сложившаяся ситуация закономерно сказывается на условиях и уровне жизнедеятельности людей, обуславливая состояние культурного ландшафта, способствуя формированию человеческого капитала. Данной ситуацией также предопределяются геополитические и геоэкономические потенции регионов и стран, детерминируются транснациональные и межрегиональные политические, культурные, экономические и иные взаимосвязи. Таким образом, территориальные экономические и социальные различия, обладающие объективным характером и формирующиеся спонтанно, а также их следствия, проявления и причины являются не только имманентной социуму характеристикой (включая систему общественного воспроизводства, воссоздаваемую им), но и важнейшей исследовательской проблемой, которая привлекает внимание многих специалистов.
Адекватной теоретической интерпретацией любого многомерного сложного явления предполагается особая тщательность при формировании исходной категориально-понятийной конструкции. В рассматриваемом случае это обладает особой важностью, особенно если учитывать существующий терминологический разброс при характеристике рассматриваемого феномена.
С каждым годом доминирование экономики становится все более весомым и значимым. Экономика разрушает равновесие, ориентирует, замыкает в богатстве или бедности, усиливает неравенство, оказывает влияние на другие порядки [3].
В данном аспекте для России, которой исторически были присущи выраженные территориальные экономические и социальные контрасты, характерно разноскоростное (а нередко и разнонаправленное) развитие отдельных территорий и регионов, как и активизация потоков научных публикаций по проблеме «полярности», «диспропорциональности» и «асимметрии» территориального (регионального) развития [3].
По нашему мнению, неравномерность регионального социального и экономического развития (как одна из наиболее приоритетных сторон территориальной организации общества), как и любой другой сложный феномен, проявляется в самых разных ситуациях и аспектах (например, дифференциация регионов по душевому показателю валового регионального продукта; по инновационному и инвестиционному потенциалу; по размещению инфраструктуры и производственных мощностей и др.). Указанное явление подлежит оцениванию и компаративистике еще потому, что обладает несомненной сущностной стороной, высвечиваемой понятием «поляризация» (рис. 1).
Рис. 1. Поляризация в системе идентификационных и оценочных категорий
Отметим, что в отличие от самого явления (отраженного и описанного в категориях «континуальность – дискретность», «концентрация – деконцентрация», «равномерность – неравномерность» и др.). или определенных оценочных, всегда включающих субъективную позицию исследователя маркеров («сбалансированность – диспропорциональность», «асимметрия – симметрия», «норма – аномалия» и др.) поляризация всегда подразумевает определенное обособление двух более или менее самостоятельных, но всегда взаимозависимых элементов в рамках выстраивающегося между ними системного отношения, обладающего экономической природой.
В качестве основополагающего момента поляризации и основы рассматриваемого отношения выступают устойчивые территориальные (межрегиональные) взаимосвязи и связи, которые складываются в процессе производства, потребления и обмена услуг и благ, а также отношения в части использования преимуществ и выгод локализованного территориально фактора в системе общественного воспроизводства [4].
Рассматривая регион (и региональную организацию экономики в целом) в качестве базовой формы, появления и исходной, базовой предпосылки поляризации, обратим внимание на определение, акцент в котором делается на интеграционно-дезинтеграционную природу и каждый регион в отдельности, а также на экономический регионализм в целом. Под регионом подразумевается локализованный территориально-экономический комплекс (целостность), которая структурно организована и в диалектическом сочетании интеграционно-дезинтеграционных процессов и сил, и которая функционирует в режиме репродукции на соответствующем таксономическом (территориальном) уровне.
В контексте нашего исследования особенной важностью обладает содержащийся в приведенном определении акцент на целостности как имманентной характеристике региона, а также на наличии у региона определенных характеристик и функций, связанных с включенностью в глобальную геоэкономическую конкуренцию и макроэкономические процессы.
С одной стороны, регион как бы пространственно «оконтуривает» или «очерчивает» складывающиеся отношения поляризации, которые всегда обладают определенной регионально организованной формой. С другой стороны, на более нижних таксономических уровнях в ходе соразвития субрегиональных образований (на основе существующей территориальной конкуренции, основанной на использовании разнообразных предпосылок и факторов регионального развития) происходит их резкое и спонтанное «расслоение» на несколько качественно своеобразных, но вместе с тем взаимообусловленных элементов – «центр», «периферия», «полупериферия».
Существенный шаг в теоретическом осмыслении механизма функционирования и формирования центро-периферийной системы – исследование диффузий нововведений [5]. В согласии с логикой инновационного процесса, «центр» все больше утверждает себя как место формирования социально-экономических и технологических нововведений, все же остальное пространство выступает как экономическая среда для распространения нововведений [6].
Результаты исследования и их обсуждение
Рассмотренным концепциям, которые непосредственно «работают» на теоретическое осмысление такого феномена, как «поляризация», содержательно во многом близки теоретические конструкции, сформированные в начале XX века.
Внимание в этих теоретических конструкциях акцентируется на объективно складывающемся неравном положении различных национальных хозяйственных систем в глобальной экономике, а также на отсутствии паритетного характера в экономических отношениях между различными территориями [7].
В последние 20–25 лет в качестве доминантного фактора поляризации все больше выступает глобализация и становление мировой хозяйственной системы. Одновременно в складывающемся ведущем «ядре» мировой экономики (Западная Европа и Соединенные Штаты) намечается четкая тенденция смены ведущих факторов регионального развития, что выразилось в деконцентрации населения и производства. Имеется в виду распространение так называемой «волны» или перехода к информационному обществу. В таких условиях эффект агломерации в экономике, который связан с экономией на транспортных расходах, перестанет действовать. По сути, экономическая активность может размещаться в любом месте, качество среды превращается в ресурс производства [7].
В такой ситуации увеличивается количество «полюсов развития». Приобретают они и новые пространственные очертания. Принадлежность к ним выступает в качестве важнейшего фактора и предпосылки конкурентоспособности и инновационного роста отдельных корпораций, фирм и мезоэкономик в целом, которые вынуждены функционировать в условиях углубления поляризации и усиливающихся территориальных контрастов в социальной, технологической и экономической сфере.
В сложившихся экономических условиях дополнением общих теорий, связанных с системой центр – периферия, можно назвать современные «динамические теории» размещения (рассматривающие инновационную природу и факт поляризации рассматриваемого процесса). В рамках таких теорий выделяются этапы территориального развития промышленных организаций, на каждом из которых субъекты основываются на разных критериях размещения [7]. Первый этап – локализация, подразумевающая размещение на новых территориях новых промышленных предприятий. Второй этап – селективная субурбанизация, подразумевающая процесс наращивания мощностей по мере укрепления организаций и компаний на территориях, выбранных изначально. Третий этап – дисперсия, сущность которой в продвижении промышленного предприятия глубже на периферию. Последний, четвертый этап – перемещение центра тяжести в размещении. В данном случае подразумевается перенос производства под влиянием обновления промышленных структур, к примеру, в связи с технологическими инновациями, изменением структуры спроса, эволюции старых производств и отраслей. Компании, являющиеся носителями процессов обновления, часто размещены за пределами крупных промышленных центров, что приводит к возврату процесса на этап «локализации».
Протекающие в настоящее время в России процессы системной модернизации, а также становление рыночной экономики, приводящее к чрезмерному усилению неравенства, не только способствуют ощутимому повышению интереса к проблематике территориального социально-экономического неравенства и к поляризации [7], но и продуцируют последующее нарастание асимметрии и диспропорций в центро-периферийной системе. Причем следует подчеркнуть, что асимметрия и диспропорции затрагивают все уровни пространственной иерархии – локальный, региональный, общефедеральный [7].
Обособление периферии и центра является свойством, характерным для любой социальной или социально-экономической системы. В настоящем исследовании делается акцент на территориальной социально-экономической поляризации, понимаемой и в качестве некоего экономического отношения, и в качестве процесса, и в качестве их совокупного результата, выраженного в современных реалиях экономического регионализма. Обособление территориального аспекта проблематики поляризации предполагает проведение категориально-понятийного анализа, результаты которого позволяют представить в схематизированном виде взаимосвязь и иерархию основных категорий, отражающих реалии поляризации (в том числе в сфере региональной экономики) (рис. 2).
Рис. 2. Иерархия категорий территориальной социально-экономической поляризации
Так, если «поляризация» в целом представляет собой многоаспектную комплексообразующую систему отношений, которая выстраивается между центром (ядром, полюсом) и примыкающей к нему периферией, то под феноменом «социально-экономической поляризации» подразумевается становление тех или иных отношений между соответствующими системами или феноменами.
В приведенной классификации самостоятельной содержательной нагрузкой обладает и отраженная на схеме категория под названием «поляризация территории». Сама по себе территория выступает и как условие экономической динамики, и как ее ресурс, и как общественное воспроизводство, и как выраженный и воплощенный в культурном ландшафте результат общественного воспроизводства. Территория не только организована и упорядочена в своем пространственном аспекте, но еще и «насыщена» разными экономическими и социальными структурами и процессами.
Заключение
Таким образом, под поляризацией территории подразумеваются соответствующие отношения, складывающиеся между регионами (таксонами). Причем такие отношения складываются как по вертикали (на внутреннем региональном уровне»), так и по горизонтали (между равными по масштабу структурами). При этом следует подчеркнуть, что имеется в виду не только географический (пространственный) аспект, но и любые иные гипотетически возможные проявления и стороны поляризации. Например, обособление полюсов в отраслевом аспекте экономики или демографической социальной структуре. В качестве инвариантного проявления поляризации территории в сфере экономики и в социальной сфере выступает «социально-экономическая поляризация территории», являющаяся в рассматриваемом случае субкатегорией.
Присущий рассматриваемому явлению пространственный аспект можно определить как «территориальную поляризацию». Акцент на социально-экономических аспектах таких территориальных отношений дает возможность использовать категорию «территориальная социально-экономическая поляризация», которая является не только видовой категорией, но и базовой, основополагающей категорией предметной области исследования.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-02-00296.
Библиографическая ссылка
Анопченко Т.Ю., Мурзин А.Д. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФЕНОМЕНА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 11-2. – С. 360-363;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41949 (дата обращения: 17.08.2024).