Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Каппушева А.Р. 1

---

1 Пятигорский государственный лингвистический университет

В статье проведен обзор существующих в науке методик оценки человеческого капитала. Отмечены их отличительные черты и ограничения использования. Выделены два основных принципа расчетов объемов человеческого капитала на уровне национальной экономики: метод накопленных затрат и метод капитализации дохода. По авторской методике, основанной на изучении спроса на услуги отраслей здравоохранения, образования и культуры, а также инновационной активности экономических субъектов проведена оценка человеческого капитала федеральных округов России и регионов Северо-Кавказского федерального округа в динамике за период с 2000 по 2015 гг. Выявлена положительная динамика уровня развития человеческого капитала в большинстве федеральных округов России, за исключением Северо-Кавказского, Уральского и Сибирского. В регионах Северо-Кавказского федерального округа негативные тенденции развития человеческого капитала отмечены в Ставропольском крае и Карачаево-Черкесской Республике. Предложен авторский подход к прогнозированию развития человеческого капитала в долгосрочном периоде на основе аппроксимации динамики показателя в базовом периоде и экстраполяции ее на прогнозируемый период. Проведен прогноз уровня развития человеческого капитала в разрезе федеральных округов России и регионов Северо-Кавказского федерального округа на период до 2020 г. Выделены федеральные округа и регионы Северо-Кавказского федерального округа, в которых необходимо пересматривать подходы к формированию политики развития человеческого капитала.

Статья в формате PDF

0 KB

человеческий капитал

регион

прогнозирование

региональная политика

1. Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития России. – СПб.: Нестор-История, 2016. – 264 с.

2. The Economics of Education – Proceedings of Conference Held by the International Economic Association. N.Y., 1996. – 145 p.

3. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. – М.: Прогресс, 1980.

4. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // The Journal of Political Economy. – 1958. – № 66.

5. Кирьянов Д.А., Сухарева Т.Н. Методы оценки человеческого капитала: анализ объективности и достаточности исходных данных [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 3.; URL: http:// teoria-practica.ru/-3-2011/ekonomika/kiryanov-sukhareva.pdf

6. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Госполитиздат. – М., 1957.

7. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал в России? Препринт WP3/2012/06. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономика». – М., 2012.

8. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Применение межотраслевого метода в исследовании факторов динамики выпуска отраслей реального сектора отечественной экономики // Проблемы прогнозирования. – 2011. – № 5. – С. 62–81.

9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.gks.ru/ (дата обращения: 03.08.2017).

В исследовательском сообществе нет единства по поводу методики оценки уровня развития человеческого капитала. У. Петти одним из первых исследовал человеческий капитал в стоимостном измерении. В дальнейшем его исследования были развиты в работах ряда экономистов.

С момента возникновения теории человеческого капитала в науке оформились два основных подхода к определению его объемов на уровне национальной экономики [1, 2]:

- метод накопленных расходов на развитие детей, обучение в школе и получение профессионального образования, дополнительного профессионального образования, поддержание здоровья;

- метод капитализации дохода (заработной платы), в соответствии с которым объем годовых заработков отождествляется с процентом на человеческий капитал.

В наиболее завершенном виде подход на основе исчисления накопленных затрат представлен в работе Дж. Кендрика, который оценивал уровень развития человеческого капитала, суммируя инвестиции в человека в течение жизни на основе статистических данных. К таким затратам он относил расходы домохозяйства и социума на развитие детей до вступления их в трудоспособный возраст, получения профессионального образования, прохождения повышения квалификации, поддержания состояния здоровья и т.д. [3]. Однако предлагаемый метод не позволял четко разграничить затраты на воспроизводство и накопление человеческого капитала.

Дж. Минсер предлагал оценивать человеческий капитал по вкладу образования и длительности трудовой деятельности в человеческий капитал. Однако при таком подходе уровень развития человеческого капитала напрямую зависел от количества лет, затраченных на получение общего образования, профессиональной подготовки и возраста работника [4]. Т. Шульц в своих работах предпринял попытку расчета капитала трудовых ресурсов и сравнения его с производственным капиталом [5]. Однако инвестиции в человеческий капитал сводились преимущественно к формальному обучению.

Исследования в области оценки человеческого капитала осуществлялись в СССР и России. Первым опытом таких работ в нашей стране стали труды С.Г. Струмилина, которому удалось во многом опередить достижения западных экономистов в данной области. Ученый первым исследовал вопрос о возможном влиянии образования и расходов на образование на экономический рост, опираясь не на общие теоретические рассуждения, а на статистические данные. Он изучил по данным 2602 профессиональных карточек членов профсоюза рабочих-металлистов за 1919 г. влияние количества лет школьного образования на квалификацию рабочих-станочников, выраженную в тарифных разрядах. Вклад С.Г. Струмилина в становление теории человеческого капитала выражается в выделении народнохозяйственного эффекта от образования и индивидуального (микроэкономического) эффекта, связанного с влиянием образования на доход конкретного работника. Также ученый поставил вопрос о необходимости учета эффекта расходов на образование как системообразующего элемента качества рабочей силы [6].

В 1970-е гг. к исследованию вопросов управления накоплением человеческого капитала обратился А.И. Анчишкин. в 1990-е и 2000-е гг. исследования продолжены Р.И. Капелюшниковым [7].

Материалы и методы исследования

Оценка уровня развития человеческого капитала является сложной задачей ввиду того, что необходимо разработать эффективную методику оценки качественного состояния объекта исследования с опорой на количественные показатели, к которым можно отнести большую часть статистической информации, содержащейся в открытых источниках [8]. Нами предложена и апробирована на статистических данных российских регионов методика оценки уровня развития человеческого капитала, в разрезе его ключевых компонентов: здоровье, образование, культура, инновационная активность. В табл. 1 представлены показатели, по которым предлагается оценивать уровень развития человеческого капитала региона.

Результаты исследования и их обсуждение

Нормирование показателей методики оценки уровня развития человеческого капитала к среднероссийскому уровню позволяет получить интегральный показатель оценки уровня развития человеческого капитала региона. Анализ уровня развития человеческого капитала в федеральных округах России в динамике демонстрирует положительные тенденции с начала 2000-х гг. в подавляющем большинстве регионовРоссии (рис. 1). Склонность к негативным тенденциям фиксируется в Сибирском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Таблица 1

Методика оценки уровня развития человеческого капитала региона

Рис. 1. Уровень развития человеческого капитала в разрезе федеральных округов России [9]

Рис. 2. Уровень развития человеческого капитала в регионах Северо-Кавказского федерального округа* [9]. Примечание. *Результаты расчета для Чеченской Республики не приводятся ввиду отсутствия массива статистической информации за рассматриваемый период

Следует отметить, что снижение значений показателей отмечается начиная с 2010 г., что может свидетельствовать о росте нагрузки на социальные отрасли в условиях роста рождаемости. Согласно данным статистики в 2000–2005 гг. формируется тенденция роста рождаемости и наращивания темпов естественного прироста населения.

Тенденции развития человеческого капитала в регионах Северо-Кавказского федерального округа гораздо более противоречивы (рис. 2). Скачкообразный рост уровня развития человеческого капитала наблюдается в Республике Ингушетия. В Ставропольском крае и Карачаево-Черкесской Республике отмечается снижение показателей к 2015 г.

Несомненный интерес для научных исследований и формирования эффективной государственной политики представляет прогнозирование развития человеческого капитала. Прогнозирование на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный периоды дает представление о вероятных тенденциях развития человеческого капитала под влиянием внутрисистемных и внешних факторов, позволяет оценить траектории ожидаемых изменений, возможности влияния на эти траектории для принятия оптимальных управленческих решений в прогнозном периоде.

В проведенном исследовании представлен прогноз на 2018–2020 гг. В качестве базовых использованы данные за 2000–2015 гг. Для расчетов использовалась информация органов государственной власти, а также официальных органов государственной статистики.

Прогнозирование развития человеческого капитала в долгосрочном периоде производилось на основе аппроксимации динамики выбранных показателей в базовом периоде и экстраполяции тенденций на прогнозируемый период. Прогнозирование осуществлено на основе построения уравнений регрессии [8]. Базой для построения подобных моделей стали данные рис. 1 и 2.

Так как прогнозирование было осуществлено по четырем точкам, прогнозные значения получены с помощью линейных трендовых уравнений регрессии (табл. 2).

Динамика уровня развития человеческого капитала с высокой степенью достоверности (R2 = 0,7639) описывается линейным уравнением y = 0,0212t + 1,0897. Такой результат можно интерпретировать как наращивание потенциала человеческого капитала региона. Если региональная политика развития человеческого капитала будет реализовываться в русле избранных приоритетов, то рационально ожидание роста этого показателя и в прогнозируемом периоде со сходной закономерностью.

В целом можно говорить о достоверности прогноза для всех федеральных округов за исключением Центрального и Сибирского. В регионах Северо-Кавказского федерального округа прогноз изменения уровня развития человеческого капитала менее достоверен для Республики Дагестан и Ставропольского края.

На основе полученных уравнений регрессии на рисунках представлен прогноз развития человеческого капитала до 2020 г. в разрезе федеральных округов и регионов Северо-Кавказского федерального округа (рис. 3, 4).

Таблица 2

Прогнозные трендовые уравнения регрессии динамики уровня развития регионального человеческого капитала [9]

Библиографическая ссылка