Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Кох Л.В. 1 Сергеева Т.В. 1

---

1 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

В данной статье представлены результаты проверки гипотезы о наличии связей между синергетическим эффектом от сделки M&A и показателями деятельности участников сделки. Участниками сделки являются российские банки. Проверка гипотезы проводилась с использованием метода наименьших квадратов. Проанализировано 43 сделки, зарегистрированные в период с 2009 по 2016 гг., между 83 банками. В качестве объясняемой переменной был принят эффект синергии от сделки. В качестве объясняющих переменных были выбраны следующие показатели: капитал банка-покупателя за 1 месяц до сделки, капитал банка-цели за 1 месяц до сделки, сумма субординированного кредита в банке-покупателе за 1 месяц до сделки, сумма субординированного кредита в банке-цели за 1 месяц до сделки, количество месяцев, в течение которых снимались показания, годы работы банка-покупателя, регистрация в одном регионе банков-участников, наличие единой организационной формы. В результате варьирования коэффициентов и построения нескольких регрессионных моделей было установлено наличие связей между эффектом синергии от сделки и показателями субординированного кредита банка-покупателя; показателями капитала до сделки банков-участников. На основе полученных результатов, была построена регрессионная модель, с помощью которой можно прогнозировать результат сделки M&A. Полученные результаты можно считать удовлетворительными и признать наличие связи между обозначенными выше показателями. Описанная модель может применяться для прогнозирования показателей, влияющих на синергетический эффект предстоящей сделки. Полученные данные могут быть применены в качестве рекомендации для принятия решения о заключении сделки M&A.

Статья в формате PDF

0 KB

синергетический эффект

сделки по слиянию и поглощению

регрессионный анализ

метод наименьших квадратов

1. Артамонов Н.В. Введение в эконометрику/ Н.В. Артамонов. – М.: МГИМО, 2010. – 204 с.

2. Воскобойникова Ю.Е. Эконометрика в EXCEL: Учебное пособие / Ю.Е. Воскобойникова. – Новосибирск, 2005. – 85 с.

3. Демешев Б.Б. Эконометрика в задачах и упражнениях / Б.Б. Демешев, Д.А. Борзых. – М.: Ленанд, 2015. – 208 с.

4. Иванов А.Е. Синергетический эффект интеграции компаний: механизм формирования, оценка, учет: Монография. – М.: РИОР: ИНФРА, 2014. – С. 14–16.

5. Катышев П.К. Сборник задач к начальному курсу эконометрики: Учебное пособие / П.К. Катышев, А.А. Пересецкий, Я.Р. Магнус, С.В. Головань. – М.: Дело, 2007. – 368 с.

6. Кох Л.В. Методы оценки синергетического эффекта сделок слияния и поглощения в банковской сфере / Л.В. Кох, Т.В. Сергеева // Вестник Забайкальского университета. – 2015. – № 06(121). – С. 143–148.

7. Мусаев Л.А. Оценка синергетического эффекта экономических систем / Л.А. Мусаева // Вестник ЮРГТУ (НПИ). – 2011. – № 3. – С. 132–137.

8. Петрущенков Ю.М. Управление стоимостью компании на основе выбора ее стратегических альтернатив / Ю.М. Петрущенков. – Новосибирск, 2013. – 121 с.

9. Решетникова И.С. Эконометрика в примерах и задачах. Учебное пособие / И.С. Решетникова. – Смоленск, 2011. – 54 с.

10. Салько Д.Ю. Эконометрика: учебное пособие / Д.Ю. Салько. – Новороссийск, 2014. – 98 с.

11. Фадейкина Н.В. Стратегическое управление стоимостью компаний на основе сделок слияния и поглощения / Н.В. Фадейкина, К.Ю. Цыганков. – Новосибирск, 2013. – 167 с.

12. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru (дата обращения: 28.02.2017).

13. Банки.ру [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.banki.ru (дата обращения: 28.02.2017).

Тенденция укрупнения банковского сектора обуславливает необходимость поиска эффективных способов увеличения банковского капитала. Наряду с использованием субординированного кредита многие банки прибегают к сделкам по слиянию и поглощению [7]. Это позволяет им не только нарастить собственный капитал, но и расширить сферы влияния, увеличить охват целевой аудитории и расширить свое присутствие в других регионах. Однако сделки M&A – процесс сложный и неоднозначный. На результат сделки влияет большое количество факторов, в итоге примерно в 40 % случаев наблюдается отрицательный результат [13].

Существуют различные методы прогнозирования результатов сделок, основанные как на анализе качественных показателей, так и на анализе количественных показателей. Ни один из методов не может дать точного результата предстоящей сделки [8]. Однако существуют приемы, которые позволяют аналитику значительно сократить предиктивный интервал.

Одним из таких методов является метод наименьших квадратов (МНК). С помощью данного метода можно построить линейную функцию, в которой значения выбранных объясняющих количественных и качественных характеристик X будут наиболее точно интерпретировать объясняемую переменную Y посредством нахождения корректирующих коэффициентов.

Основная идея исследования – проверить наличие связи между эффектом синергии от сделки по слиянию и поглощению в банковском секторе экономики и рядом показателей, характеризующих деятельность банков.

Синергетический эффект

В качестве показателя результативности сделки по слиянию и поглощению был принят эффект синергии. Синергетический эффект экономически понимается как сумма определенного показателя двух компаний и полезный эффект от их объединения [4]. Синергетический эффект может быть рассчитан на базе различных показателей, таких как прибыль, капитал, затраты и т.д.

В рассматриваемом случае синергетический эффект был рассчитан на базе чистой прибыли банка после налогообложения. Прибыль отражает чистый итог всех операций, которые были проведены банком на определенную дату, а значит, наблюдая его изменение, мы можем наблюдать реакцию банка на сделку. Эффект синергии определяется по следующей формуле [11]:

V(S) = V(Компания (Компания_об) – – (V(Покупатель) + V(Цель)),

где V(S) – синергетический эффект;

V(Компания_об) – чистая прибыль банка через месяц после объединения;

V(Покупатель) – чистая прибыль банка-покупателя за месяц до объединения;

V(Цель) – чистая прибыль банка-цели за месяц до объединения.

Однако по вышеуказанной формуле можно рассчитать эффект синергии только для единственного момента времени. Для получения более точных результатов исследования необходимо рассчитывать данный показатель на протяжении минимум года, так как реакция банка на сделку не может быть отражена в отчетности мгновенно. Бизнес-процессы, сопровождающие период адаптации объединения компаний, требуют времени и финансовых вложений, поэтому эффект синергии будет заметен в чистой прибыли банка спустя некоторое время [6]. Необходимость внесения корректировок в формулу расчета с целью учета длительности процесса стабилизации банка после сделки приводит к следующей формуле:

Vсумм – суммарный эффект синергии;

V0 – размер эффекта синергии на момент совершения сделки;

Vi – эффект синергии на конец месяца i;

Vi–1 – эффект синергии на конец месяца, предшествующего месяцу i.

Оптимальным периодом расчета эффекта синергии предлагается считать один календарный год. За этот период банк-инициатор производит окончательные расчеты со всеми агентами сделки, вносит изменения в уставные документы, корректирует величину уставного капитала, формирует организационную политику нового банка, проводит ликвидацию старых или организацию новых отделений и филиалов, разрабатывает или упраздняет товары и услуги.

Метод наименьших квадратов

Для анализа взаимосвязей между эффектом синергии и статистическими показателями деятельности банков, участвовавших в сделках по слиянию и поглощению, был применен метод наименьших квадратов (МНК). Процесс поиска значимой и адекватной регрессионной модели посредством МНК, как правило, состоит из следующих этапов:

• определение объясняемой переменной – выбор показателя, изменение которого необходимо объяснить;
• определение объясняющих переменных – выбор показателей, которые, по мнению исследователя, могут иметь связь с объясняемой переменной;
• формирование генеральной совокупности значений – поиск и сбор данных по случаям, удовлетворяющим искомым параметрам;
• проверка гипотезы о значимости регрессии и показателей при объясняющих переменных;
• корректировка модели (при необходимости);
• вторичная проверка гипотезы о значимости регрессии и показателей при объясняющих переменных (при необходимости);
• апробация.

Таблица 1

Принятые обозначения переменных, в рамках регрессионного анализа

В процессе подбора объясняющих переменных исследователь получает различные вариации первоначальной модели. Данные модели сравниваются, и наиболее успешная модель принимается к апробации. Признаком успешно организованной регрессионной модели служат несколько показателей: F-значимость, R2, P-статистика. Для оценки общего уровня значимости регрессии используется показатель F-значимости, который показывает уровень значимости коэффициента детерминации R2. Значение показателя F-значимости должно быть не больше принятого уровня значимости, в данном исследовании – не больше 0,05 [1, 10].

Так же об общем уровне значимости регрессии свидетельствует показатель R2 или коэффициент детерминации, значение которого находится в диапазоне от 0 до 1. Чем выше значение R2, тем больший процент объясняемой переменной интерпретирован выбранными показателями. Принято считать, что регрессия не может быть принята при R2 < 75 % [9].

Степень значимости отдельных показателей характеризует значение P-статистики, оцениваемое в регрессии на разных уровнях вероятности. В целом принято считать, что качественный показатель должен быть значим минимум на уровне вероятности 0,05. Соблюдение данного условия говорит о том, что анализируемый показатель имеет сильное влияние на объясняемую переменную и его включение в регрессию целесообразно.

Построение и анализ регрессионных моделей

Для формирования регрессионной модели № 1 в генеральную совокупность были включены сделки, проведенные в период с 2013 по 2015 г. Помимо количественных показателей деятельности банков, были включены качественные показатели – дамми-переменные. Они могут принимать значение 0 или 1 и позволяют анализировать характеристики объекта, которые нельзя выразить численно. В данном исследовании они описывали признак принадлежности банков-участников сделки к одному региону и одной организационной форме. Значение 1 принимается в том случае, если банки зарегистрированы в одном регионе и относятся к одной организационно-правовой форме. Введем обозначение показателей, участвующих в построении регрессионной модели (табл. 1).

Модель № 1, построенная на основе выборки из 15 сделок, имеет вид

Коэффициент детерминации (R2) модели № 1 равен 89 % при рекомендуемом уровне 75–80 % и выше. Однако проверка модели № 1 по показателю F-статистики, равному 0,13, что значительно превышает рекомендуемый уровень в 0,05, ставит под сомнение возможность использования полученной модели для целей прогнозирования синергетического эффекта.

Несмотря на отрицательные результаты оценки модели в целом, проанализируем частные показатели регрессии. Чтобы определить, насколько каждый из показателей влияет на объясняемую переменную, необходимо проинтерпретировать P-значение каждого из них. Считается, что оно не должно быть выше 0,05 или, другими словами, показатель считается качественно приемлемым, если он значим на уровне вероятности 0,05 и выше [2]. Из результатов проведенного регрессионного анализа видно, что ни один показатель не может быть признан адекватным на требуемом уровне значимости (табл. 2). Соответственно, сформулированная модель не может быть использована для анализа.

Как правило, проблема несостоятельности коэффициентов решается либо увеличением выборки, если это возможно, либо заменой/удалением части коэффициентов. Увеличение анализируемой совокупности всегда предпочтительней корректировки коэффициентов, так как она приводит к непосредственному увеличению точности анализа. Чем большая часть генеральной совокупности будет охвачена, тем точнее будут полученные предиктивные значения для неохваченной части наблюдений [3, 5].

В данном исследовании была возможность увеличения генеральной совокупности значений за счет добавления сделок, состоявшихся в период 2009–2012 гг. Модель № 2, построенная на основе выборки из 43 сделок, имеет вид

После проведенных корректировок значимость регрессии в целом снизилась, однако осталась на приемлемом уровне (R2 = 77 %). Надежность коэффициента детерминации подтверждена допустимым уровнем F-статистики. В данной модели значимы на высоком уровне 6 переменных из 10 (табл. 2), что является хорошим показателем для регрессии.

Часто качество модели может быть низким из-за включения большого числа переменных. К особенно негативным последствиям приводит злоупотребление дамми-переменными. При формировании модели № 3 было решено проверить данное предположение. Все качественные переменные были исключены. Модель № 3, построенная на основе выборки из 43 сделок, имеет вид:

В модели № 3 пять из семи переменных стали приемлемыми на высоком уровне значимости, однако качество модели в целом значительно ухудшилось. Коэффициент детерминации в данном случае составил всего 69 %, следовательно, данная модель не может быть использована (табл. 2). Также отметим, что значимость всех переменных снизилась, хоть и осталась на приемлемом уровне.

Исключение дамми-переменных не привело к повышению качества модели, поэтому на основе модели № 2 была построена модель № 4, из которой были исключены переменные с низким уровнем значимости, т.е. показатели X4, X5, X8, X10 и ε_i. Модель № 4, построенная на основе выборки из 43 сделок, имеет вид

По сравнению с моделью № 3 общая значимость модели № 4 выше – R² = 73 %, однако для использования модели в качестве прогнозной этого не достаточно. Примечательно, что все выделенные показатели характеризуются высоким уровнем значимости, однако малое их количество не может обеспечить качественную интерпретацию модели.

Исходя из сравнительного анализа четырех моделей, очевидно, что наиболее качественной является модель № 2. Она и будет принята для дальнейшего исследования.

Итоговая регрессионная модель выглядит следующим образом:

.

На последнем шаге была проведена апробация модели на реальной сделке по слиянию, которая не была включена в генеральную совокупность. Входные данные для анализа указаны в табл. 3. После подстановки исходных данных в регрессионную модель получаем

Таблица 2

Сравнительный анализ регрессионных моделей

Таблица 3

Входные данные сделки по поглощению Инвесткапиталбанка СМП Банком

Согласно сформулированной модели данная сделка должна быть убыточной и плановое ее значение равно (–2 483 369,37) тыс. руб. По фактическим данным, синергетический эффект от сделки составил (–2 610 795,00) тыс. руб. [12]. Отклонение планового значения от фактического значения всего 5 %.

Апробация показала, что модель адекватна и может быть использована для расчета предиктивных показателей результатов сделок. Однако для повышения качества модели необходимо периодически пополнять данные генеральной совокупности и тестировать вариации модели с добавлением дополнительных показателей деятельности коммерческих банков.

Библиографическая ссылка