На современном этапе общественного развития основными показателями благосостояния являются уровень жизни и качество жизни населения. Термин «уровень жизни» получил широкое распространение, постепенно сократив сферу употребления таких понятий, как «народное благосостояние», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся», использовавшихся ранее, и выдержав соперничество с таким более модным, но трудно оцениваемым количественно термином, как «качество жизни». Новые социально-экономические условия, постепенное становление рыночных отношений и демократизация общества потребовали большего внимания к этой области экономики, расширенного и более детального рассмотрения показателей уровня жизни и социального развития на всех уровнях статистического отслеживания и экономического анализа.
Современные исследователи правомерно связывают понятие «уровень жизни» с материальными благами и степенью удовлетворенности членов общества. Самая распространенная трактовка уровня жизни населения сформулирована как уровень материального благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей [5].
Г.В. Осипов полагает, что «уровень жизни населения – социально-экономическая категория, которая отражает степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей в плане обеспеченности потребительскими благами, которые характеризуются количественными показателями, абстрагированные от их качественного значения» [4, с. 479]. Специалисты Всероссийского центра уровня жизни рассматривают этот термин с точки зрения потребления: «Понятием «уровень жизни» характеризуются доходы людей, не как таковые, а выраженное в денежной и условно денежной форме потребление ими разнообразных потребительских комплектов» [1].
Чаще всего уровень жизни понимается как степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах [3].
Цель исследования
Сформировать методологию количественной оценки уровня жизни населения в регионах ЦФО в целях изучения их сравнительных позиций по уровню социально-экономического развития.
Материалы и методы исследования
Оценка уровня жизни дается на основе комплексного анализа показателей, характеризующих социально-экономическое положение изучаемых регионов ЦФО в долгосрочном периоде. Методический подход, лежащий в основе интегральной оценки каждого региона, основывается на мультипликативном учете формализованных (числовых) показателей, представленных в официальных данных Росстата.
Разноразмерность показателей, сформированных в рамках категорий, отражающих уровень жизни, нивелируется применением метода нормирования [2], благодаря которому они приводятся в сопоставимые единицы в интервале от (0; 1]. Где за максимум (единицу) принимается наибольшее значение показателя, отражающее положительный эффект явления. При этом относительная величина изучаемого показателя i-го региона рассчитывается по следующему соотношению:
Pij – значения j-го изучаемого показателя в относительных единицах в i-м регионе;
i – порядковый номер региона;
xmax j – максимальное значение j-го изучаемого показателя среди регионов.
В то же время следует учитывать, что вектор таких явлений может быть различен ввиду особенностей и специфики изучаемой проблемы и определяющих ее показателей. А поэтому для возможности мультипликативного учета этих показателей, использующихся в рамках одной категории, при этом имеющих разные вектора увеличения положительного эффекта, следует приводить к единству фактический максимум и логический. Для этого в случаях, когда положительный эффект явления достигается при снижении (минимизировании) представленного показателя, приведение логического максимума к единице осуществляется на основе выявления максимального обратного нормированного значения этого показателя:
Полученные нормированные значения показателей используются для получения интегральных показателей, которые будут количественно определять выделенные категории, характеризующие уровень жизни. Наличие логической взаимосвязи показателей внутри одной группы обуславливает их мультипликативный учет в рамках интегрального показателя, в связи с чем используется формула средней геометрической:
где Ki – интегральный показатель, определяющий i-тую категорию;
1, 2, .., n – порядковый номер и общее число показателей, характеризующих i-тую категорию.
Далее значения ранжируются в зависимости от величины интегрального показателя по каждой категории: регион с наивысшим значением получает единицу в качестве ранга, далее остальные регионы, соответственно, в порядке проведенного ранжирования. На последнем этапе считается общий показатель оценки уровня жизни, находящийся как среднее геометрическое значение по интегральным показателям всех категорий.
Результаты исследования и их обсуждение
Уровень жизни нами изучается в рамках мультипликативного учета факторов, сформированных по пяти категориям. Процедура формирования факторов по категориям определяется социально-экономической спецификой каждого изучаемого показателя.
В первой категории показатели регионов ЦФО сравнивались по природно-экономическому потенциалу, который отражается количественными показателями наличия основных производственных факторов: численность экономически активного населения, величина прямых инвестиций, предпринимательская активность, площади земельных ресурсов задействованных в экономических процессах. Учет именно количественных показателей определяется особенностью дифференцированного развития экономических процессов, которые генерируются и лучше развиваются в первую очередь в тех регионах, где уже имеются в достаточном объеме факторы производства.
Вторая категория характеризует результативность экономики региона, которая определяется наиболее важным показателем экономического развития региона – валовым региональным продуктом (ВРП), приведенным в расчете на 1 человека и на 1 га земли, используемой в экономических процессах. В третьей категории отражается эффективность реализации трудовой компоненты на основе показателей: доли экономически активного населения, уровня безработицы, структуры фонда оплаты труда, которые определяют, насколько в регионе созданы условия, чтобы реализовать населению свой творческий и трудовой потенциал.
Последние две категории, определяющие уровень жизни, включают в себя показатели характеризующие доходы и расходы населения, так как именно они являются наиболее обобщающими индикаторами экономического благосостояния людей. Доходы населения являются основой повышения жизненного уровня, выступают в то же время как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. В исследовании нами учитывается фактор значительной дифференциации доходов, потому учитывается доля людей с доходами ниже прожиточного минимума, величина выплат по направлениям социальной поддержки социально незащищенных слоев граждан. Расходы как индикатор уровня жизни – это затраты направленные на удовлетворение материальных и духовных ценностей общества. При этом особенность подхода заключается в изучении не только самого уровня среднедушевого потребления, как показателя характеризующего величину платежеспособного спроса, но и оценки расходов на те направления, которые сокращают реальный потенциал потребителей, например, доля затрат на коммунальные платежи.
По результатам исследования самый высокий рейтинг уровня жизни населения в 2015 году в Воронежской и Белгородской областях, которым удалось достичь относительно высоких показателей во всех изучаемых категориях, что является важным, так как обеспечивает комплексное развитие региона. Именно в этом и состоит суть учета рейтинга по данному интегральному показателю. Так, например, в Калужской области во всех компонентах одни из лучших показателей, но результативность экономики невысокая, что влияет на снижение ее интегрального показателя и общего ранга. В группу регионов с высоким уровнем жизни помимо Калужской также относятся Тульская, Липецкая и Ярославская области. В группу отстающих вошли Орловская, Ивановская и Костромская области (таблица).
Ранги регионов ЦФО по категориям уровня жизни в 2015 году
Области |
Результативность экономики |
Ресурсный потенциал |
Трудовая компонента |
Уровень потребления населения |
Уровень доходов населения |
Интегральное значение |
|||||
коэффициент |
ранг |
коэффициент |
ранг |
коэффициент |
ранг |
коэффициент |
ранг |
коэффициент |
ранг |
||
Воронежская |
0,84 |
2 |
0,82 |
3 |
0,85 |
8 |
0,96 |
1 |
0,85 |
7 |
0,862 |
Белгородская |
0,88 |
1 |
0,70 |
10 |
0,91 |
5 |
0,95 |
3 |
0,86 |
6 |
0,854 |
Тульская |
0,67 |
3 |
0,63 |
13 |
0,92 |
3 |
0,84 |
9 |
0,87 |
4 |
0,779 |
Липецкая |
0,50 |
6 |
0,79 |
4 |
0,91 |
4 |
0,90 |
4 |
0,88 |
3 |
0,777 |
Калужская |
0,40 |
8 |
0,83 |
2 |
0,94 |
2 |
0,95 |
2 |
0,90 |
1 |
0,771 |
Ярославская |
0,65 |
4 |
0,61 |
14 |
0,96 |
1 |
0,81 |
11 |
0,89 |
2 |
0,770 |
Курская |
0,37 |
11 |
0,75 |
7 |
0,90 |
6 |
0,89 |
5 |
0,87 |
5 |
0,718 |
Тамбовская |
0,33 |
13 |
0,92 |
1 |
0,82 |
13 |
0,85 |
7 |
0,81 |
8 |
0,702 |
Тверская |
0,45 |
7 |
0,72 |
8 |
0,83 |
12 |
0,84 |
8 |
0,74 |
10 |
0,699 |
Владимирская |
0,63 |
5 |
0,52 |
15 |
0,87 |
7 |
0,76 |
16 |
0,71 |
13 |
0,689 |
Рязанская |
0,38 |
10 |
0,68 |
11 |
0,85 |
9 |
0,78 |
15 |
0,75 |
9 |
0,665 |
Брянская |
0,40 |
9 |
0,64 |
12 |
0,79 |
15 |
0,86 |
6 |
0,70 |
14 |
0,655 |
Смоленская |
0,32 |
14 |
0,77 |
6 |
0,82 |
14 |
0,80 |
13 |
0,71 |
12 |
0,646 |
Орловская |
0,23 |
15 |
0,77 |
5 |
0,78 |
16 |
0,79 |
14 |
0,72 |
11 |
0,600 |
Ивановская |
0,36 |
12 |
0,43 |
16 |
0,83 |
11 |
0,82 |
10 |
0,69 |
15 |
0,594 |
Костромская |
0,19 |
16 |
0,72 |
9 |
0,84 |
10 |
0,80 |
12 |
0,69 |
16 |
0,576 |
Помимо общей интегральной оценки наши исследования позволяют изучить отдельные позиции регионов по каждой категории показателей, устанавливать закономерности и влияния между ними. В особенности важно отметить, что наблюдается диспропорция относительно наличия ресурсного потенциала и результативности экономики: кроме Воронежской области и Липецкой остальные регионы не реализуют свой экономический потенциал, который заложен ресурсной базой. И наоборот, следует выделить те регионы, которым удалось получить ранг в результативности экономики значительно выше, чем в соответствии с ресурсным потенциалом: Белгородская, Тульская, Ярославская, Владимирская. Результативность экономики как категория оценки уровня жизни населения получилась наиболее значимой, так как коэффициенты регионов имеют значительно более высокую вариацию в сравнении с другими категориями, где расхождение в коэффициентах значительно меньше.
Использование методики расчета интегрального коэффициента оценки уровня жизни позволяет изучать относительное изменение рейтинга региона в рамках сравнения с лучшими показателями в конкретный временной период. Его рост свидетельствует, что за изучаемый период в конкретной области произошло улучшение показателей уровня жизни в сравнении с остальными, и наоборот. Наиболее значительных перемен к лучшему удалось достигнуть в Калужской и Воронежской областей (интегральный показатель повысился на 0,131 и 0,117 пункта). Положительная динамика коэффициента наблюдается в Белгородской, Тульской, Курской, Тамбовской, Владимирской, Рязанской, Брянской и Ивановской областях, в других – произошло сокращение рейтинга.
Выводы
Результаты проводимого исследования характеризуют итоги и условия проводимой реформы территориального управления и передачи ряда властных полномочий на уровень субъектов федерации. В целом позиции регионов по уровню жизни населения за столь длительный период времени изменились незначительно – большая часть регионов сохранили свои позиции (+/– 2 ранга). Прорыва добились в Калужской (6 позиций), Тамбовской (5) и Воронежской (4) областях; резкое понижение зафиксировано в Смоленской (7 позиций) и Орловской (6) областях. Это говорит о сохранении в большинстве регионов ЦФО влияния общих тенденций развития страны, сохранении зависимости от федеральных программ и отсутствии прорывных программ развития на местном уровне, способных значительно повысить уровень жизни их населения в сравнении с другими областями. Количественная оценка в сопоставлении регионов друг с другом позволяет выявить скрытые закономерности и тенденции развития, определить вектор социально-экономического развития регионов на долгосрочный период времени, выделить приоритеты в обеспечении реализации государственной политики выравнивания уровня жизни и социального благополучия населения на всей территории страны. По предлагаемой методике можно проводить сравнительную оценку в масштабах всей страны и других округов. Это позволяет создавать опорные регионы в масштабе национальной экономической системы, проводить модернизацию инфраструктуры, формировать направления развития институциональной среды, ориентирует на повышение эффективности использования традиционных факторов производства, задействует скрытый инновационный и человеческий потенциал.
Библиографическая ссылка
Зюкин Д.А., Куркина М.П. ОЦЕНКА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ ЦФО ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 1. – С. 165-168;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41333 (дата обращения: 13.12.2024).