Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Таблица 3

Вербально-числовая шкала Харрингтона

Аудитория опроса составила 41 человек по свойствам, влияющим на качество эксперта, и 33 человека по факторам, влияющим на компетентность эксперта (разница в количестве объясняется тем, что часть таблиц были заполнены неверно и потому были исключены из рассмотрения).

Таким образом, по каждому из оцениваемых свойств (факторов) было получено четыре вида оценок (непосредственная оценка, нормированная оценка, ранг и стандартизованный ранг).

Выявление группового мнения производилось для каждой из видов оценок по следующим средним (таблицы 6 и 8):

– среднему арифметическому

;

– среднему геометрическому

;

– медиане Ме (при ранжировании оценок по возрастанию (убыванию) оценка, занимающая в выборке центральное положение для нечётного числа оценок, и оценка равная полусумме двух центральных оценок выборки для чётного);

– моде Мо (наиболее часто встречающейся оценке).

При этом по каждой из средних осуществлялось ранжирование оцениваемых факторов, рассчитывалась сумма рангов по всем средним и на основе суммы рангов осуществлялось итоговое ранжирование RRi, которое принималось в качестве мнения экспертов. Расстановка рангов осуществлялась по следующему принципу: первый ранг присваивался наиболее, а максимальный ранг – наименее значимому свойству (фактору).

Оценивание согласованности мнений экспертов проводилось по нормированным оценкам с помощью коэффициента вариации Vi:

, (4)

где σ – среднеквадратическое отклонение:

– среднее арифметическое i-го фактора:

При оценивании согласованности мнений (табл. 5 и 7) исходили из следующих соотношений:

– Vi < 0,2 – согласованность хорошая;

– Vi < 0,3 – удовлетворительная;

– Vi > 0,3 – неудовлетворительная.

Оценивание веса отдельных свойств производилось на основе сумм рангов по средним по формуле

, (5)

где

,

Ri – сумма рангов по средним для i-го свойства.

Соответственно, на этапе отбора это свойство не рассматривается, а его весомость в равных долях распределяется между оставшимися свойствами (табл. 4).

Таблица 4

Веса факторов влияющих на качество эксперта

Результаты опроса по свойствам, влияющим на качество эксперта (столбец 2 табл. 4), показывают, что, с точки зрения опрошенных, определяющим свойством эксперта является его компетентность (вес 0,46), которая с большим отрывом занимает 1-е место. Такие свойства, как желание работать (заинтересованность) и деловитость, обеспечивающие полноту раскрытия этого базового свойства занимают 2-е и 3-е места (веса 0,22 и 0,18) соответственно. Также имеет значение и уверенность эксперта (4-е место, вес 0,14) в сделанной им оценке. Практика проведения экспертных опросов показывает, что, как правило, чем более эксперт уверен в своей оценке, тем более она приближается к истинной оценке (т.е. тем более она достоверна) [3]. Отметим, что в формуле (1) такое свойство эксперта, как уверенность, отсутствует, связано это с тем, что на этапе отбора экспертов оценить это свойство невозможно, так как уверенность (неуверенность) эксперта проявляется после его знакомства с предметом оценивания и всеми имеющимися материалами по нему.Только тогда эксперт может оценить вынесенное им суждение с точки зрения своей уверенности в нём [4].

Таким образом, цель опроса достигнута, получены согласованные оценки, по относительной важности свойств эксперта, влияющих на его качество (табл. 4), а также по весомости и значениям коэффициентов факторов, влияющих на его компетентность (табл. 9).

Таблица 5

Оценка согласованности мнений экспертов по свойствам, влияющим на качество эксперта

Таблица 6

Результаты опроса по оцениванию свойств, влияющих на качество эксперта

Таблица 7

Оценка согласованности мнений экспертов по факторам, влияющим на компетентность эксперта

Таблица 8

Результаты опроса по оцениванию факторов, влияющих на компетентность эксперта

Результаты опроса по факторам, влияющим на компетентность эксперта (табл. 9), показывают, что главным из них является образование (вес фактора 0,41), значимость которого существенно превышает весомость таких факторов, как источник информации (0,16), стаж работы (0,14) и учёная степень (0,13), наименее значимы – учёное звание (0,09) и должность (0,07).

Таблица 9

Факторы, влияющие на номинальную компетентность эксперта

Значения коэффициентов вариации, приведённые в табл. 5 и 7, показывают, что мнения экспертов по большинству оцениваемых свойств и факторов согласованы, за исключением такого фактора, как «должность. Так как речь идёт о самом малозначимом из всех рассматриваемых факторов, отсутствием согласованности по нему можно пренебречь [5].