АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ
1
Трифонов А.Ю.
1
Михальчук А.А.
1
Спицын В.В.
1
Новосельцева Д.А.
1
Гуменников И.В.
1
1 Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Проведен анализ объемов производства и инвестиционной активности предприятий подраздела DK «Производство машин и оборудования» в разрезе форм собственности. Путем проверки гипотезы соответствия средних и кластерного анализа выявлены статистически значимые различия по объемам производства и интенсивности инвестиций. Предприятия в российской собственности (РС) крупнее предприятий в иностранной и совместной собственности (ИС и СС), однако предприятия в ИС и СС показывают более высокие соотношения инвестиций и отгруженной продукции. На предприятиях в ИС и СС инвестиционные процессы протекают более интенсивно, и они испытывают меньшие ограничения по финансовым ресурсам для развития. Соотношение инвестиций и отгруженной продукции у регионов с предприятиями в РС не превышает 10 %. Предприятия в ИС демонстрируют более стабильное и интенсивное развитие и сохраняют свои позиции в кризисном 2014 году. Развитие предприятий в СС неустойчиво. После спада в 2013–2014 гг. они перестали играть значимую роль в подразделе DK. В подразделе DK значимыми остаются только предприятия в РС и ИС, и проблема освоения Россией современных технологий производства машин и оборудования оказывается нерешенной. Полученные выводы и результаты развития за 2010–2014 гг. необходимо учитывать в процессе регулирования подраздела DK в сложный для России экономический период.
предприятия в российской
иностранной и совместной собственности
производство машин и оборудования
объемы производства
инвестиции
регионы России
дисперсионный анализ
кластерный анализ
1. Беляев В.В. Анализ состояния отечественного машиностроения // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 6. – С. 39–47. URL: http://vestnik.ssu.samara.ru/tgt/2014_06_039.pdf (дата обращения 27.11.2015).
2. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). URL: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do (дата обращения 27.11.2015).
3. Квашнина И.А. Иностранные инвестиции в Россию: возможности и ограничения // Российский внешнеэкономический вестник. – 2014. – № 12. – С. 78–91. URL: http://www.rfej.ru/rvv/id/8004AC186/$file/78-91.pdf (дата обращения 27.11.2015).
4. Квашнина И.А., Оболенский В.П., Шуйский В.П.. Внешнеэкономические факторы модернизации российской экономики. Научный доклад. – М.: ИЭ РАН, 2013 – 55 с. URL: http://inecon.org/docs/Obolensky_paper_2013.pdf (дата обращения 30.11.2015).
5. Машиностроение в России: ежеквартальные обзоры / РИА Рейтинг. URL: http://riarating.ru/trend/mechanical_engineering_report/ (дата обращения 26.11.2015).
6. Машиностроение: тенденции и прогнозы: Итоги 2012 года: Аналитический бюллетень. / РИА Рейтинг. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/b_mach9.pdf (дата обращения 27.11.2015).
7. Орлова И.В., Турундаевский В.Б. Многомерный статистический анализ при исследовании экономических процессов: монография. – М.: МЭСИ, 2014. – 190 с.
8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/586 (дата обращения 27.11.2015).
9. Федорова Е.А., Коркмазова Б.К., Муратов М.А. Оценка эффективности компаний с прямыми иностранными инвестициями: отраслевые особенности в РФ // Пространственная экономика. – 2015. – № 2. – С. 47–63. URL: http://spatial-economics.com/eng/images/spatial-econimics/2_2015/SE.2015.2.047-063.Fedorova.pdf (дата обращения 27.11.2015).
10. Халафян А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных: учебник – М: ООО «Бином-Пресс», 2008. – 512 с.
Подраздел DK «Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов)» – это один из важнейших подразделов обрабатывающей промышленности России, который должен обеспечить другие ВЭД современными средствами производства (современными машинами и оборудованием) [4]. В Стратегии инновационного развития России предусмотрены два основных пути инновационного развития: достижение лидерства за счет собственных научных исследований и инноваций и догоняющее развитие за счет импорта технологий путем создания в России иностранных и совместных производств [8, с. 22–23]. К сожалению, инновационная активность подраздела DK низкая, и он со своей задачей не справляется. Более того, исследователи отмечают, что Россия импортирует недостаточно современных машин и оборудования с целью их использования в производстве [4, с. 17–19].
В то же время в России начиная с 2006 года интенсивно идут процессы создания иностранных и совместных производств [3, 9]. Происходят такие процессы и в подразделе DK: доля производства предприятий в иностранной и совместной собственности достигла 26 % в 2012 году [2], активно создаются новые иностранные производства в отдельных регионах России. Однако отметим, что данный подраздел сильно зависим от инвестиционной активности в стране, а она в последние годы (начиная с конца 2012 года) находится на низком уровне [6]. Также на развитии подраздела негативно сказалось вступление России в ВТО и снижение импортных пошлин, политический кризис, экономические санкции и др. [5, 1].
В рамках настоящей работы мы планируем исследовать, как все эти факторы повлияли на развитие предприятий подраздела в разрезе форм собственности. Основное внимание в исследовании будет уделено показателям объема производства и инвестиционной активности. Целью настоящей работы является выявление различий между показателями российских предприятий и предприятий в иностранной и совместной собственности. Объект исследования: подраздел DK. Период исследования: 2010–2013 гг. – по регионам России, 2005–2014 гг. – по России в целом. Информационная база – данные статистики по предприятиям подраздела DK в разрезе форм собственности на уровне России и ее регионов [2].
Материалы и методы исследования
В рамках настоящей работы будет проведено:
– сравнение инвестиционной активности подраздела DK в разрезе форм собственности и регионов России (дисперсионный и кластерный анализ [7, 10]) по данным за 2010–2013 гг.;
– анализ динамики основных показателей подраздела DK в разрезе форм собственности на уровне России за 2006–2014 гг. и ведущих регионов России – за 2010–2013 гг.
Для сравнения инвестиционной активности предприятий подраздела DK (дисперсионный и кластерный анализ) были использованы следующие показатели (табл. 1).
Таблица 1
Показатели, характеризующие инвестиционную активность предприятий
№ п/п
|
Название показателя и особенности расчета
|
|
Абсолютные показатели
|
1
|
Отгруженная продукция, млрд руб.
|
2
|
Инвестиции в основной капитал – всего, млрд руб.
|
3
|
Инвестиции в здания (кроме жилых) и сооружения, млрд руб.
|
4
|
Инвестиции в машины, оборудование, транспортные средства, млрд руб.
|
5
|
Инвестиции в импортные машины, млрд руб.
|
|
Расчетные показатели
|
6
|
Инвестиции в основной капитал / отгруженная продукция, %
|
7
|
Инвестиции в машины и оборудование / отгруженная продукция, %
|
8
|
Инвестиции в здания / отгруженная продукция, %
|
9
|
Инвестиции в иностранные машины и оборудование / отгруженная продукция, %
|
10
|
Инвестиции в машины и оборудование / инвестиции в основной капитал, %
|
11
|
Инвестиции в иностранные машины и оборудование / инвестиции в машины и оборудование, %
|
Чтобы снизить разброс значений у средних и малых предприятий, из исследования были исключены регионы со среднегодовыми объемами производства подраздела DК по данной форме собственности менее 1 млрд руб. Также были исключены регионы, по которым было недостаточно данных для анализа либо наблюдались аномальные значения показателей. В результате получены следующие выборки регионов:
– российская собственность – 60 регионов;
– иностранная собственность – 21 регионов;
– совместная собственность – 17 регионов.
Для сокращения разброса значений показателей при статистическом анализе использовались среднегодовые значения описанных в табл. 1 показателей за период 2010–2013 гг. В случае аномально низких или, напротив, аномально высоких значений показателей по региону за первый или последний год, при расчете средних исключались данные за этот год.
Результаты исследования и их обсуждение
1. Дисперсионный анализ (проверка гипотезы соответствия средних)
Для корректного применения критериев дисперсионного анализа предварительно была проверена гипотеза распределения показателей по нормальному закону. На основании ?2-критерия Пирсона выявлены высоко значимые отличия наблюдаемых распределений от нормального закона почти для всех показателей. В связи с этим при проверке гипотезы равенства средних РС, ИС и СС мы используем как параметрические (F-критерий на уровне значимости pF), так и непараметрические (критерий Краскела – Уоллиса на уровне значимости pК-У) критерии. В случае разногласий в выводах предпочтение отдается последнему как более корректному.
Групповые средние с 95 % доверительными интервалами для предприятий в РС, ИС и СС подраздела DК представлены на рис. 1. При расчетах средних использована стандартизированная шкала. Статистическая значимость различий (по совокупности РС, ИС и СС) средних по каждому показателю приведена в табл. 2.

Рис. 1. Графики средних значений РС, CC и ИС по 11-ти показателям
Таблица 2
Статистическая значимость различий средних РС, CC и ИС по показателям
Уровень значимости
|
Показатель по pF
|
Показатель по pК-У
|
Незначимые (0,10 < р)
|
№ 2, 3, 4, 5
|
№ 2, 3, 4, 5, 10, 11
|
Слабо значимые (0,05 < р < 0,10)
|
№ 8, 10
|
|
Статистически значимые (0,005 < р < 0,05)
|
№ 1, 6, 11
|
№ 7, 8, 9
|
Сильно значимые (0,0005 < р < 0,0050)
|
№ 7, 9
|
№ 1, 6
|
Указанный уровень значимости соответствует различиям между РС и ИС в случаях № 1, 6, 8, 9, а также РС и СС в случаях № 1, 6, 7.
Экономическая интерпретация. Регионы с предприятиями в ИС и СС характеризуются меньшими средними объемами производства. Интенсивность инвестиций (показатели № 6, 8, 9) предприятий в ИС существенно выше, чем у предприятий в РС. Интенсивность инвестиций (показатели № 6, 7) предприятий в СС также выше, чем у пред приятий в РС.
2. Кластеризация регионов
Кластеризация регионов проводится по совокупности показателей № 1 и 6 в разрезе форм собственности. Выбор таких показателей для кластеризации не случаен. Первый из них показывает значимость предприятий региона в данной отрасли России, а второй – важнейший показатель, характеризующий интенсивность инвестиционных процессов на территориях в разрез форм собственности предприятий. В отличие от дисперсионного анализа, который показывает различие между заданными группами регионов в разрезе форм собственности, кластерный анализ позволяет выявить различия в поведении внутри групп каждой формы собственности.
Разными методами кластеризации получены близкие результаты на уровне 6-ти кластерной модели 60-ти регионов РС, 5-ти кластерной модели 21-го региона ИС и 5-ти кластерной модели 17-ти регионов СС. Качество построенных кластерных моделей регионов оценено критериями дисперсионного анализа (параметрическим F-критерием и ранговым критерием Краскела – Уоллиса). Согласно F-критерию различия между кластерными средними значений регионов высоко значимы (на уровне pF < 0,0005) для каждой формы собственности как в случае № 1, так и 6 (табл. 3). Малость выборок кластеров предполагает контроль полученных результатов ранговым критерием Краскела – Уоллиса, который подтверждает выводы F-критерия для РС, но смягчает их до статистически значимого (на уровне 0,05 > pК-У > 0,005) для № 1 в случае ИС и СС, а также до слабо значимого (на уровне 0,10 > pК-У > 0,05) для № 6 в случае ИС и СС (табл. 3). Таким образом, распределение регионов в случае каждой формы собственности является значимо неоднородным по всем показателям.
Таблица 3
Результаты дисперсионного анализа качества кластеризации регионов
Показатель
|
РС
|
ИС
|
СС
|
рF
|
рК-У
|
рF
|
рК-У
|
рF
|
рК-У
|
№ 1
|
0,0000
|
0,0000
|
0,0000
|
0,022
|
0,0000
|
0,035
|
№ 6
|
0,0000
|
0,0001
|
0,0000
|
0,096
|
0,0000
|
0,098
|
Результаты составной кластеризации регионов 3-х форм собственности (РС, ИС и СС) по показателям № 1 и 6 геометрически проинтерпретированы на рис. 2. Числами в скобках при названии кластера указано количество регионов в соответствующем кластере, что отражено геометрически в размере соответствующего маркера. Согласно по F-критерию множественного сравнения выделены однородные по совокупности № 1 и 6 группы кластеров регионов разных форм собственности: {РС4, СС5} и {ИС5, СС4}. Распределение регионов по кластерам представлено в табл. 4.

Рис. 2. Рассеяние кластерных средних по показателям № 1 (млрд руб.) и № 6 (%)
Экономическая интерпретация результатов кластерного анализа
Объемы производства. Подраздел DK «Производство машин и оборудования» характеризуется в России большим количество некрупных по размеру предприятий, которые находятся в РС, ИС и СС в различных регионах России. Только 14 регионов имеют объемы производства более 20 млрд руб., из них только 1 регион с предприятиями в ИС и только 1 регион с предприятиями в СС (показатель № 1, кластеры РС6, РС1, РС2, ИС2, СС2). 4 региона имеют объемы производства от 60 до 100 млрд руб., из них 1 – с предприятиями в ИС.
Интенсивность инвестиций. У предприятий в ИС и СС за период 2010–2013 гг. она была существенно выше (показатель № 6). Крупные центры производства (60–100 млрд руб.) демонстрируют низкую интенсивность инвестиций, но и здесь у предприятий в ИС (кластер ИС2), она выше, чем у предприятий в РС (кластеры РС6 и РС1). Следующая группа (20–40 млрд руб.) – аналогичная ситуация (кластеры РС2 и ИС2). Третья группа (0–20 млрд руб.) – соотношение инвестиций и отгруженной продукции у регионов с предприятиями в РС не превышает 10 % (лучшие кластеры РС2 и РС4), а у 5 регионов с предприятиями в ИС и СС оно составляет от 17 до 73 % (кластеры ИС3, СС1, ИС1, СС3). Очевидно, что на этих территориях в период 2010–2013 гг. происходили интенсивные процессы создания и развития предприятий в ИС и СС.
3. Динамика показателей подраздела DK за 2005–2014 гг.
Динамика показателей подраздела DK на уровне России за 2005–2014 гг. представлена на рис. 3, на уровне ведущих регионов за 2010–2013 гг. – на рис. 4.
Таблица 4
Распределение регионов по кластерам
Регион
|
|
Регион
|
|
Регион
|
|
Московская область
|
РС6
|
Тверская область
|
РС5
|
Ленинградская область
|
ИС5
|
г. Санкт-Петербург
|
РС1
|
Орловская область
|
РС5
|
Свердловская область
|
ИС5
|
г. Москва
|
РС1
|
Республика Марий Эл
|
РС4
|
Орловская область
|
ИС5
|
Свердловская область
|
РС2
|
Алтайский край
|
РС5
|
Пермский край
|
ИС3
|
Пермский край
|
РС2
|
Ленинградская область
|
РС4
|
Краснодарский край
|
ИС5
|
Тюменская область
|
РС2
|
Тамбовская область
|
РС5
|
Красноярский край
|
ИС5
|
Республика Башкортостан
|
РС2
|
Липецкая область
|
РС5
|
Самарская область
|
ИС5
|
Челябинская область
|
РС2
|
Ульяновская область
|
РС5
|
Кемеровская область
|
ИС5
|
Ростовская область
|
РС2
|
Смоленская область
|
РС5
|
Волгоградская область
|
ИС5
|
Республика Татарстан
|
РС2
|
Брянская область
|
РС5
|
Кировская область
|
ИС5
|
Красноярский край
|
РС2
|
Псковская область
|
РС5
|
Нижегородская область
|
ИС1
|
Самарская область
|
РС2
|
Кировская область
|
РС5
|
Чувашская Республика
|
ИС5
|
Кемеровская область
|
РС3
|
Ставропольский край
|
РС5
|
Челябинская область
|
ИС5
|
Ярославская область
|
РС3
|
Приморский край
|
РС5
|
Республика Башкортостан
|
ИС5
|
Пензенская область
|
РС3
|
Астраханская область
|
РС5
|
Новосибирская область
|
ИС5
|
Вологодская область
|
РС3
|
Хабаровский край
|
РС5
|
г. Санкт-Петербург
|
СС2
|
Воронежская область
|
РС3
|
Республика Хакасия
|
РС5
|
Пермский край
|
СС5
|
Краснодарский край
|
РС3
|
Мурманская область
|
РС5
|
г. Москва
|
СС5
|
Владимирская область
|
РС4
|
Ивановская область
|
РС5
|
Свердловская область
|
СС5
|
Саратовская область
|
РС3
|
Калининградская область
|
РС5
|
Московская область
|
СС1
|
Волгоградская область
|
РС3
|
Республика Коми
|
РС5
|
Волгоградская область
|
СС4
|
Новосибирская область
|
РС3
|
Костромская область
|
РС5
|
Республика Татарстан
|
СС4
|
Нижегородская область
|
РС3
|
Архангельская область
|
РС5
|
Самарская область
|
СС4
|
Удмуртская Республика
|
РС3
|
Республика Саха (Якутия)
|
РС5
|
Челябинская область
|
СС4
|
Тульская область
|
РС4
|
Амурская область
|
РС5
|
Республика Башкортостан
|
СС4
|
Калужская область
|
РС4
|
Республика Мордовия
|
РС5
|
Тюменская область
|
СС4
|
Белгородская область
|
РС5
|
Республика Карелия
|
РС5
|
Ленинградская область
|
СС3
|
Оренбургская область
|
РС4
|
Московская область
|
ИС2
|
Сахалинская область
|
СС4
|
Иркутская область
|
РС5
|
г. Москва
|
ИС4
|
Кемеровская область
|
СС4
|
Чувашская Республика
|
РС5
|
Липецкая область
|
ИС4
|
Калининградская область
|
СС4
|
Курганская область
|
РС5
|
г. Санкт-Петербург
|
ИС4
|
Костромская область
|
СС4
|
Рязанская область
|
РС5
|
Тюменская область
|
ИС3
|
Смоленская область
|
СС4
|
Омская область
|
РС5
|
Владимирская область
|
ИС5
|
|
|




Рис. 3. Динамика показателей подраздела DK на уровне России

Рис. 4. Динамика объемов отгруженной продукции в разрезе регионов и форм собственности за 2010–2013 гг., млрд руб.
Представленные данные позволяют уточнить полученные выводы и дополнить их динамикой за 2014 год. 2010–2012 гг. характеризовались интенсивными инвестициями предприятий в СС и определенным ростом их объемов производства. Однако эта тенденция не получила развитие в 2013–2014 гг., когда произошел резкий спад инвестиций и объемов производства у предприятий в СС (г. Санкт-Петербург, Пермский край, Московская область). Доля производства предприятий в СС снизилась с 11 % в 2012 году до 5 % в 2014 году. Хотя и здесь есть точки роста (г. Москва, Свердловская область, Красноярский край и др.), очевидно, что предприятия в СС становятся незначимыми в подразделе DK.
Предприятия в ИС в кризисный 2014 год в целом сохранили свои показатели по объему отгруженной продукции (19 %) и объему инвестиций. Причем соотношение инвестиций и отгруженной продукции у них стабильно выше, чем у предприятий в РС за весь анализируемый период (2005–2014 гг.). Регионы с предприятиями в ИС демонстрируют в основном позитивную динамику, а ряд регионов – существенный рост (Московская область, г. Москва, Пермский край).
Выводы
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы по предприятиям подраздела DК в разрезе форм собственности по данным за 2010–2013 гг.
1. Выявлены статистически значимые различия по показателям № 1, 6, 7, 8, 9. Регионы с предприятиями в ИС и СС характеризуются меньшими средними объемами производства. Средняя интенсивность инвестиций предприятий в ИС и СС выше, чем у предприятий в РС.
2. На основе проведенной кластеризации установлено:
– подраздел DK характеризуется большим количеством некрупных предприятий. Большинство регионов имеют объем отгруженной продукции в диапазоне 0–20 млрд руб.;
– интенсивность инвестиций у регионов с предприятиями в ИС и СС оказалась существенно выше, чем у регионов с предприятиями в РС. По крайней мере, в 5 регионах происходили интенсивные процессы создания и развития предприятий в ИС и СС;
– соотношение инвестиций и отгруженной продукции у регионов с предприятиями в РС не превышает 10 %. Наилучшие результаты показывают кластеры РС2 и РС4.
Динамика показателей подраздела DK за 2005–2014 гг. показывает стабильное и более интенсивное развитие предприятий в ИС, которые в целом сохраняют свои позиции и в кризисном 2014 году. В то же время выявлено неустойчивое развитие предприятий в СС, которые демонстрировали высокие показатели инвестиций в 2010–2012 гг., но перестали играть значимую роль в 2013–2014 гг. (возможно, часть из них перешла в РС). Этот факт делает невозможным освоение современных зарубежных технологий производства через создание совместных предприятий. В подразделе DK значимыми остаются только предприятия в РС, и ИС и проблема освоения Россией современных технологий производства оказывается нерешенной. Полученные выводы и результаты развития за 2010–2014 гг. необходимо учитывать в процессе регулирования подраздела DK в сложный для России экономический период.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта РФФИ «Комплексный экономико-статистический анализ влияния предприятий в совместной и иностранной собственности на развитие промышленности России и ее регионов», проект № 15-06-05418 а.
Библиографическая ссылка
Трифонов А.Ю., Михальчук А.А., Спицын В.В., Новосельцева Д.А., Гуменников И.В. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ // Фундаментальные исследования. 2015. № 12-5.
С. 1059-1066;
URL:
https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39679 (дата обращения: 02.04.2025).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)