АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ОБЛАСТЕЙ СЗФО КАК ОСНОВНОГО ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР РЕГИОНА
1
Минин Д.Л.
1
Минин И.Л.
1
Соловьев С.В.
1
1 ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого», Великий Новгород
В статье рассматриваются основные показатели по трудовым ресурсам областей Северо-Западного федерального округа. Проводится анализ ресурсов за период с 2000 по 2014 годы, рассчитываются такие относительные показатели, как отношение экономически активного населения региона к населению региона в целом. На основании статистических данных производится расчет плотности экономически активного населения по ряду областей СЗФО. На основании расчетов и исследований передовых теоретических разработок в данной области проводится обоснование существующих тенденций и предлагается ряд выводов и рекомендаций по обеспечению более эффективного функционирования и использования трудовых ресурсов в целях обеспечения поступательного развития предпринимательских структур областей Северо-Западного федерального округа. Приводятся основные проблемы и исследуются факторы роста качества трудовых ресурсов для обеспечения роста регионального предпринимательства.
предпринимательские структуры
трудовые ресурсы
факторы развития
экономически активное население
эффективное функционирование
население региона
предпринимательская деятельность
конкурентоспособность предпринимательства
1. База данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts.
2. Кормановская И.Р., Птицына Е.В. Сценарный подход к прогнозированию развития социально-экономических систем (на примере Новгородской области) // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. – 2011. – № 3. – С. 122–132.
3. Минин Д.Л. Анализ динамики развития малого предпринимательства в Новгородской области за 2011–2013 гг. // Фундаментальные исследования. 2015. – № 7 (часть 2). – С. 418–423. [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=10007979 (дата обращения: 11.11.2015).
4. Минин Д.Л. Проблемы малого бизнеса Северо-Западного федерального округа и рекомендации по их решению // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. – 2015. – № 40. – С. 143–147. ISSN 2078-1318.
5. Минин И.Л., Минина Е.С. Сравнительный анализ ВРП субъектов Северо-западного экономического района // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 10–3. – С. 602–605; [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=10008532 (дата обращения: 11.11.2015).
6. Омарова Н.Ю., Омаров М.М., Смекалов П.В. Оценка эффективности реализации конкурентных стратегий и тактических мероприятий инновационного характера на рынке // Научные труды Вольного экономического общества России. – Москва-Великий Новгород. 2014. – Т. 187–02. – С. 131–138 ISBN 978-5-94160-170-7
Современные условия развития новой экономики свидетельствуют о необходимости более эффективного использования основных видов ресурсов в целях повышения конкурентоспособности предпринимательских субъектов и обеспечения устойчивого положения в изменяющихся условиях рыночной среды.
Одним из важнейших ресурсов в экономике наряду с капиталом и землей является труд. Трудовые ресурсы характеризуются экономически активным населением, т.е. лицами в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) считаются занятыми или безработными, согласно федеральной службе государственной статистики. Данный возраст устанавливается в пределах от 16 до 60 лет. Для более эффективного изучения Новгородской области необходим сравнительный анализ данного показателя с другими регионами, такими как Вологодская, Ленинградская, Калининградская, Псковская и Тверская области. Для начала необходимо исследовать абсолютное значение данного показателя в динамике за ряд лет, для сравнения обеспеченности регионов трудовыми ресурсами.
Таким образом, наибольшими абсолютными значениями показателя обладают регионы Ленинградская (955,9 тыс. человек), Тверская (712,5 тыс. человек) и Вологодская области (624,6 тыс. человек), а наименьшими ? Псковская (341,1 тыс. человек) и Новгородская области (324,6 тыс. человек), в результате рассмотрения данного показателя в абсолютном выражении незначительный прирост экономически активного населения наблюдался в Калининградской и Ленинградской областях на 6,78 и 11,74 %, падение данного показателя было во всех остальных представленных регионах: в Вологодской области было падение на 6,40 %, в Новгородской на 9,91 %, в Псковской на 7,66 % и в Тверской области на 4,94 %. Более всего увеличилось население Ленинградской области на 100,7 тыс. человек, а наибольшие потери были в Вологодской области на 42,5 тыс. человек. Средние потери по регионам в совокупности были незначительными, 0,28 % составили 9,6 тыс. человек, то есть данную группу можно отнести к регионам, стабильным в численности экономического активного населения. Показатели Новгородской области выглядят достаточно негативными, так как при небольшой численности населения 324,6 тыс. человек наблюдается за 15 лет большое снижение экономически активного населения на 35,7 тысяч человек.
Таблица 1
Численность экономически активного населения в Вологодской, Ленинградской, Калининградской, Псковской и Тверской областях
|
Год
Регион
|
2000
|
2002
|
2004
|
2006
|
2008
|
2010
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Вологодская область
|
667,3
|
657,5
|
634,1
|
669,6
|
658,1
|
654,0
|
640,3
|
628,4
|
624,6
|
|
Калининградская область
|
495,2
|
487,5
|
499,9
|
509,2
|
529,9
|
510,8
|
523,8
|
526,9
|
528,8
|
|
Ленинградская область
|
855,2
|
840,5
|
901,6
|
932,3
|
961,3
|
962,3
|
977,3
|
962,0
|
955,9
|
|
Новгородская область
|
360,3
|
343,1
|
349,6
|
340,5
|
340,7
|
342,1
|
332,9
|
336,4
|
324,6
|
|
Псковская область
|
369,4
|
343,9
|
371,7
|
370,6
|
366,9
|
354,3
|
350,5
|
350,9
|
341,1
|
|
Тверская область
|
749,5
|
738,6
|
715,5
|
720,7
|
717,2
|
717,4
|
722,9
|
718,0
|
712,5
|
|
Итого
|
3497,0
|
3411,1
|
3472,5
|
3543,0
|
3574,1
|
3540,9
|
3547,7
|
3522,7
|
3487,4
|
Таблица 2
Отношение экономически активного населения региона к населению региона в целом
|
Год
Регион
|
2000
|
2002
|
2004
|
2006
|
2008
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Вологодская область
|
51,4
|
51,8
|
51,7
|
54,2
|
53,8
|
54,4
|
53,7
|
53,4
|
52,5
|
52,3
|
|
Калининградская область
|
51,7
|
51,0
|
52,6
|
54,2
|
56,5
|
54,2
|
56,0
|
55,3
|
55,2
|
54,9
|
|
Ленинградская область
|
50,7
|
50,4
|
54,3
|
56,7
|
58,9
|
56,1
|
56,7
|
56,4
|
54,9
|
54,2
|
|
Новгородская область
|
50,1
|
49,4
|
51,2
|
51,2
|
52,2
|
55,0
|
53,7
|
52,9
|
53,8
|
52,2
|
|
Псковская область
|
46,6
|
45,2
|
49,7
|
51,2
|
52,0
|
52,6
|
53,2
|
52,6
|
53,1
|
52,0
|
|
Тверская область
|
48,6
|
50,2
|
49,6
|
51,2
|
52,0
|
53,0
|
53,2
|
53,9
|
53,8
|
53,8
|
|
Итого
|
50,0
|
50,0
|
51,5
|
53,6
|
54,7
|
54,3
|
54,7
|
54,4
|
54,0
|
53,5
|
Также необходимо рассмотреть такие относительные показатели, как отношение экономически активного населения региона к населению региона в целом. Рассчитан данный показатель для Вологодской, Ленинградской, Калининградской, Новгородской, Псковской и Тверской облас тей в табл. 2.
В результате расчета показателей выяснилось, что с наибольшей долей экономически активного населения в 2014: Калининградская 54,9 % и Ленинградская области 54,2 %, значения несколько выше среднего по регионам показала Тверская область – 53,8 %, а наименьшие показатели были в Вологодской 52,3 %, Новгородской 52,2 % и Псковской областях 52,0 %. Среднее значение по регионам составило 53,5 %. Новгородская область отстает от средних значений показателя на 1,3 %, что свидетельствует о недостаточной численности трудоспособного населения в регионе, и требуется повышение показателя в среднесрочной и долгосрочной перспективах для снижения социальной нагрузки региона.
Таким образом, во всех регионах вырос данный показатель в 2014 году по сравнению с 2000 годом, рост наблюдался с 2000 года по 2011 год, с 2011 года по настоящее время наблюдается падение данного показателя. Максимальный прирост к 2011 году (у Новгородской к 2010 г., а у Вологодской к 2009 году) составил в абсолютном отношении в Псковской 6,6 % и Ленинградской 6,0 % областях, среднее значение по данным регионам показали Новгородская 4,9 % и Тверская 4,6 % области, а наихудшее значение Калининградская 4,3 % и Вологодская 3,7 % области. Средний прирост составил 4,7 %. Максимальный относительный прирост наблюдался в Псковской области 14,16 % и Ленинградской области 11,83 %, средний относительный прирост показали Новгородская 9,78 % и Тверская области 9,47 %, наименьший – Вологодская 7,20 % и Калининградская области 8,32 %. Средний относительный прирост составил 9,4 %. Таким образом, Новгородская область перед началом спада доли экономически активного населения в общем населении региона занимала немного превышающие среднее значение показатели на 0,2 %, абсолютные и 0,38 % относительные, что говорит о стабильном росте доли показателя перед спадом в 2010–2011 годах, но серьёзно уступающие Псковской и Ленинградской областям.
С 2010–2011 годов началось снижение доли экономически активного населения в регионах, кроме Тверской области (был незначительный прирост 0,6 %), наибольший спад наблюдался в Вологодской области 2,8 % и Ленинградской области 2,5 %, среднее значение показателя было у Новгородской 1,5 % и Псковской областей 1,2 %, наименьший спад был в Калининградской области 1,1 %. Среднее значение показателя по регионам в абсолютном отношении снизилось на 1,2 %. Спад в Новгородской области несколько выше, чем среднерегиональный спад на 0,03 %, что свидетельствует о большем демографическом дисбалансе по сравнению со средними значениями по регионам.
По относительным значениям наблюдался прирост только в Тверской области на 1,13 %, в других регионах было наибольшим падение относительного значения показателя доли экономического населения в доле экономического населения в населении региона, наиболее сильным в Вологодской 5,08 %, Новгородской 5,09 % и Ленинградской областях 4,41 %, несколько выше среднего падения – в Псковской области 2,26 %, наименьшее – в Калининградской области 1,96 %. Средней относительный показатель доли экономически активного населения составил 2,19 %. Анализ данного показателя говорит о том, что Новгородская область, хотя и немного потеряла долю населения (экономически активного) по сравнению со среднерегиональным показателям (больше на 0,3 %), но по относительным показателям был нанесен существенный вред экономике региона так как относительный показатель превышает среднее по региону на 2,9 %, что может вызвать в долгосрочном периоде трудности в формировании производительных сил региона и ограничение развития экономики в регионе в целом.
Так же рассчитаем плотность экономически активного населения в каждом регионе, это необходимо для изучения плотности расположения трудовых ресурсов, для планирования масштаба производств и планирования развития производственных мощностей. Движение и динамика данного показателя практически полностью коррелирует с показателем численности экономически активного населения региона, так как площадь регионов за период исследования не менялась и таким образом является постоянной величиной. Рассчитан данный показатель для регионов Вологодская, Ленинградская, Калининградская, Новгородская, Псковская и Тверская области в табл. 3.
Таблица 3
Плотность экономически активного населения Вологодской, Ленинградской, Калининградской, Новгородской, Псковской и Тверской областей
|
Год
Регион
|
2000
|
2002
|
2004
|
2006
|
2008
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Вологодская область
|
4,62
|
4,55
|
4,39
|
4,63
|
4,55
|
4,53
|
4,46
|
4,43
|
4,35
|
4,32
|
|
Калининградская область
|
32,74
|
32,23
|
33,05
|
33,67
|
35,04
|
33,77
|
34,87
|
34,63
|
34,83
|
34,96
|
|
Ленинградская область
|
10,19
|
10,02
|
10,75
|
11,11
|
11,46
|
11,47
|
11,61
|
11,65
|
11,46
|
11,39
|
|
Новгородская область
|
6,61
|
6,30
|
6,41
|
6,25
|
6,25
|
6,28
|
6,24
|
6,11
|
6,17
|
5,96
|
|
Псковская область
|
6,67
|
6,21
|
6,71
|
6,69
|
6,62
|
6,39
|
6,45
|
6,33
|
6,33
|
6,16
|
|
Тверская область
|
8,90
|
8,77
|
8,50
|
8,56
|
8,52
|
8,52
|
8,53
|
8,58
|
8,53
|
8,46
|
|
Итого
|
7,99
|
7,79
|
7,93
|
8,10
|
8,17
|
8,09
|
8,14
|
8,11
|
8,05
|
7,97
|
Таким образом, в результате исследования данной таблицы наибольшую плотность на 2014 год имеет Калининградская область 34,96 человек/км2 (выше средней на 26,99 человек/км2 (338,65 %)), выше среднего показателя имеют регионы Ленинградская область (на 3,42 человек/км2 (42,91 %)) и Тверская область (на 0,49 человек/км2 (6,15 %)), ниже среднего Псковская область (на 1,81 человек/км2 (22,71 %)) и Новгородская область (на 2,01 человек/км2 (25,22 %)), наименьшую плотность экономически активного населения имеет Вологодская область (ниже среднего на 3,65 человек/км2 (45,80 %)). Средняя плотность по регионам составляет 7,97 человек на квадратный километр площади регионов. Новгородская область является малозаселенной по сравнению с другими регионами, кроме Вологодской (превосходит на 37,96 %), что предопределяет развитие отраслей наукоемких и площадеемких, требующих небольшого количества работников, нерационально располагать в данном регионе трудоемкие производства [2].
Прирост плотности экономически активного населения с 2000 по 2014 год наблюдался в регионах: Ленинградская область (на 1,20 человек/км2 (11,78 %)) Калининградская область (на 2,22 человек/км2 (6,78 %)) – снижение плотности населения наблюдалось в Тверской области (на 0,44 человек/км2 (4,94 %)), Вологодской области (на 0,30 человек/км2 (6,49 %)), Псковской области (на 0,51 человек/км2 (7,65 %)), Новгородской области (на 0,65 человек/км2 (9,83 %)). Средняя плотность снизилась на незначительную величину 0,02 человек/км2 (0,25 %). Новгородская область уступает по данному показателю всем представленным регионам, что свидетельствует о том, что в долгосрочном периоде плотность населения в данном регионе снижается, т.е. нерационально возводить на территории трудоемкие производства с длительным циклом окупаемости.
Таким образом, после анализа представленных показателей: численность экономически активного населения региона, доля экономически активного населения региона и плотность экономически активного населения региона – можно определить следующие проблемы Новгородской области в области обеспечения трудовыми ресурсами:
– проблема сильного снижения численности экономически активного населения региона на 35,7 тысяч человек за долгосрочный период, что ставит проблему обеспеченности региона собственной рабочей силой и трудовыми ресурсами для производства;
– необходимо менять структуру населения региона, увеличивая долю экономически активного населения, так как темпы роста недостаточны и отстают от выборки на 1,3 %, а также необходимо переломить нисходящую тенденцию спада доли трудовых ресурсов, начавшуюся в 2010 году. Для области снижение данного показателя привело к снижению на 1,5 % доли экономически активного населения, что составило от данной доли 5,09 %, что является существенным снижением трудовых ресурсов;
– Новгородская область является регионом с малой плотностью населения, имеющим в долгосрочном периоде сильную тенденцию к сокращению плотности населения на 9,83 % или 0,65 человек/км2. Это явление крайне не благоприятствует инвестированию в проекты, которые обладают высокой трудоемкостью и длительным сроком реализации.
Обобщая проведенные исследования, можно отметить, что, несмотря на ежегодную положительную динамику количества малых предприятий, значения показателей, являющихся реальными индикаторами состояния бизнеса (а именно занятость, объёмы оборота предприятий, инвестиции в своё дело), оставались относительно невысокими [3].
Также необходимо отметить, что в большинстве областей, входящих в Северо-Западный экономический район, доля численности населения, участвующего в создании валового регионального продукта, достаточно низка, что влечет за собой проблему увеличения численности населения. Необходимо заметить, что для регионов, стратегия которых должна опираться на догоняющее развитие, необходимо также обеспечить сопоставимый рост численности экономически активного населения в общей структуре населения [6]. А также добиться соответственного увеличения производственных мощностей за счет увеличения межрегиональных и международных инвестиций в основной капитал фирм региона в целях увеличения валового регионального продукта [5].
Для создания административных, финансовых, инфраструктурных, экономических условий, способствующих быстрому развитию малого бизнеса в Северо-Западном федеральном округе, необходимо также провести комплекс мер [4]. Проведение комплексных мер по решению проблем малого предпринимательства в Северо-Западном регионе позволит создать благоприятный инвестиционно-финансовый климат. А изменение и адаптация к реальным условиям и специфике ведения малого и среднего бизнеса организационно-правовых условий позволит сделать существенные шаги для повышения устойчивости и динамичности развития предпринимательских структур, как на региональном, так и муниципальном уровнях на средне- и долгосрочную перспективу [4]. Что в конечном итоге позитивно скажется на численности трудовых ресурсов и увеличит плотность и равномерность распределения экономически активного населения в областях Северо-Западного федерального округа.
Рецензенты:
Омарова Н.Ю., д.э.н., профессор, заместитель председателя Новгородского регионального отделения ВЭО России, г. Великий Новгород;
Привалов Н.Г., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление», филиал, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, г. Великий Новгород.
Библиографическая ссылка
Минин Д.Л., Минин И.Л., Соловьев С.В. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ОБЛАСТЕЙ СЗФО КАК ОСНОВНОГО ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР РЕГИОНА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 11-5.
– С. 1014-1018;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39551 (дата обращения: 23.11.2024).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
