Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Головин А.А. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»

На основе результатов компаративного анализа определены степень самообеспеченности и эффективность достижения целей закрытия экономики. Выявлено, что ни одна из стран не имела полностью закрытой экономики. В контексте экономического понятийного аппарата нами уравнены понятия автаркии с экономикой (по Аристотелю) и хрематистики с глобализацией. Выявлены и систематизированы внешние и внутренние причины закрытия экономики стран мира. Определено что наибольшим ресурсным потенциалом для максимального уровня самодостаточности обладают Россия, Китай, США и ЕС. Формирование политики самодостаточности России должно опираться на сформулированное нами определение автаркии. Автаркия – это максимальный уровень самообеспеченности экономической системы, достигнутый за счёт рационального сочетания собственного производства и потребления, а также внешних связей в экономической, научной и культурной областях. Первоочередными для достижения самодостаточности России определены отрасли сельского хозяйства, лёгкой промышленности и производство медицинских товаров.

Статья в формате PDF

473 KB

автаркия

самодостаточность

самообеспеченность

экономика

хрематистика

Россия

экономические санкции

1. Автономов В.С. История экономических учений / под ред. В.А. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с. – (Серия «Высшее образование»).

2. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т.4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. – М.: Мысль, 1983. – 830 с. – (Филос. наследие. Т. 90). – В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии.

3. Богомолов О.Т. Социалистическая республика Румыния / О.Т. Богомолов, Е.А. Амбарцумов, О.Р. Лацис, и др. – М: Изд-тво «Наука», 1984. – 368 с.

4. Гацалов М.М. Современный экономический словарь-справочник. – Ухта: УГТУ. 2002. – 371 с.

5. Головин А.А. Определение организационно-правового статуса агропромышленного кластера Курской области / А.А. Головин, Е.А. Степуренко, Г.Г. Скулова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2012. – № 19–1. – С. 71–73.

6. Головин Ар.А. Оценка эффективности управления земельными ресурсами Центрально-Чернозёмного региона / Ар.А. Головин, И.И. Курасова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 5. – С. 20–24.

7. Козуб П. Почему Китай обогнал Индию // Загадки экономического роста. Движущие силы и кризисы – сравнительный анализ / научн. ред. Л. Бальцерович, А.М. Жоньца. – М.: Мысль, 2012. – 510 с. – С. 373–412.

8. Кузнецова О.Д. История экономики: учебник / под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой, проф. И.Н. Шапкина. – М: ИНФРА-М, 2002. – 384 с. – (Серия «Высшее образование»).

9. Мизес Л. фон. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война / Людвиг фон Мизес: пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. А.В. Куряева; комментарии В.В. Кизилова. – Челябинск: Социум, 2006. – 466 с.

10. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 572 с.

11. Толорая Г.Д. Народнохозяйственный комплекс КНДР. – М.: Институт экономики мировой социалистической системы, 1984. – 168 С.

12. Трубецкой Н.С. Избранное / сост., авторы вступ. ст., коммент. О.В. Волобуев, А.Ю. Морозов. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 616 с. – (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века).

13. Узянов А.Н. Бирма. Справочник / А.Н. Узянов, А.А. Симония. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1982. – 391 с.

14. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. II. / Сост. и примечания Владимира Волжского. – СПб.: Мифрил, 1993. – 798 с.

15. Франсуа Масе. Япония эпохи Эдо / Франсуа и Миеко Масе. – М.: Вече, 2013. – 384 с. – 145 с.

16. Электронный словарь и энциклопедия «Академик». [Электронный ресурс]: http://antique_philosophy.academic.ru/3/ %D0 %90 %D0 %92 % D0 %A2 %D0 %90 %D0 %A0 %D0 %9A %D0 %98 %D0 %AF – (дата обращения 20.08.2013).

17. Энвер Ходжа. Отчетный доклад о деятельности центрального комитета Албанской партии труда представленный V съезду АПТ 1 ноября 1966 г. Изд-во «Наим Фрашери», Тирана, 1966 г. – 256 с.

Россия столкнулась со значительными вызовами как в экономическом, так и политическом плане. События 2014–2015 годов привели к ряду экономических санкций, нарушив многолетние торговые связи России со странами ЕС. Экономические санкции, принятые странами Европы, и ответный запрет России на ввоз ряда наименований продукции сельского хозяйства, нестабильность национальной валюты и снижение поступлений в бюджет от экспорта энергоносителей оказали негативное влияние на благосостояние населения страны. Традиционные экономические, политические и культурные связи между Россией и Украиной оказались полностью или частично нарушены. Отечественная промышленность оказалась в затруднительном положении в связи с нарушенными партнерскими связями с предприятиями Украины. В результате сложившейся ситуации Россия получила возможность простимулировать развитие реального сектора национальной экономики и, как следствие, повысить экономическую самодостаточность, тем самым снизив импортозависимость и обеспечив занятость населения.

В условиях глобализации термин автаркии используется редко и чаще всего в негативном контексте. Причина этого кроется в том, что в большинстве научных трудов под автаркией понимается полная изоляция страны [4]. Примеры стран, ориентированных на определенном историческом этапе на саморазвитие, многочисленны – СССР, Германия (Третий рейх), фашистская Италия и Испания, милитаристская Япония, КНДР, Индия, Бирма, Камбоджа, Куба и т.д.

В таблице нами проведён компаративный анализ стран, ориентированных на саморазвитие, позволяющий нам определить степень их закрытости и эффективность достижения целей закрытия.

Компаративный анализ стран с закрытой экономикой

В результате проведённого компаративного анализа видно, что ни одна из рассмотренных стран не имела абсолютно закрытой экономики. Советский Союз вёл внешнюю торговлю не только со странами социалистического лагеря, но и со странами Западной Европы, экспортируя зерно и энергоносители, импортируя технологии, станки, оборудование и т.д. Германия осуществляла до 1941 года закупку зерна и реализовывала высокотехнологическую продукцию в СССР. Фашистская Италия имела торговые связи с Германией, Турцией, Швецией, Испанией.

Милитаристская Япония имела экономические связи с Германией, Испанией, Турцией, Италией, а также со странами Азиатско-Тихоокеанского региона [8, с. 128]. Япония эпохи Эдо вела ограниченную торговлю с Китаем, Кореей, Португалией только через один порт, и после угрозы военного вторжения со стороны США вынуждена была открыть страну для торговли [15, с. 145].

Фашистская Испания осуществляла политику нейтралитета во Второй Мировой войне, при этом торговля велась со всеми противоборствующими сторонами. После окончания войны вынуждена была сконцентрироваться на саморазвитии, обеспечившем в дальнейшем значительный рост экономики.

После охлаждения отношений между руководством СССР и Албании, укреплении её контактов с КНР и Турцией Албания сконцентрировалась на саморазвитии, что в дальнейшем привело к отставанию в развитии от большинства стран Европы, а также значительному снижению уровня жизни населения [17].

Руководство Румынии выбрало направление формирования политики самообеспеченности с развитием внешних торговых и финансовых связей, а также усиленной индустриализацией. Непродуманная политика заимствований, а также недостаточная конкурентоспособность произведённой продукции привели к перепроизводству и к коллапсу экономики и снижению уровня жизни населения, что спровоцировало народные протесты и свержение действующей власти [3].

В результате прихода к власти «Красных кхмеров» в Камбодже началась реализация экономической политики, направленной на ликвидацию зависимости от иностранных государств, сопровождающаяся репрессиями и геноцидом собственного населения. Реализация политики автаркии привела к ликвидации товарно-денежных отношений, снижению численности населения и в дальнейшем к падению режима «Красных кхмеров».

Строительство социалистической системы в Бирме осуществлялось через национализацию промышленных предприятий, финансового сектора и создание государственных монополий. Результатом реализации концепции опоры на собственные силы, было формирование необходимой экономической основы для перехода к рыночной экономике, хотя это и не являлось первоначальной целью [13].

КНДР и Куба являются странами, причинами частичной закрытости которых стала сложная политическая ситуация, подготовка к войне, а также создание и испытание ядерного оружия (КНДР). При этом следует отметить, что и Куба, и КНДР осуществляют торговую деятельность с Россией, Китаем, а также другими странами [11].

Индия самостоятельно осуществила частичное закрытие собственной экономики с целью защиты и развития собственного производства, при этом закрытость имеет достаточно либеральный характер [7].

Наиболее интересный пример показывала Британская империя, производя практически всю номенклатуру продукции и имея все необходимые ресурсы, она обладала значительными и гарантированными рынками сбыта произведённой продукции в пределах империи. Таким образом, Британская империя являлась одновременно и примером автаркии, и глобализма (в рамках империи), что позволяло ей быть независимой от внешних угроз.

В результате проведённого исследования видно, что автаркии в чистом виде не существует, есть частичная закрытость в определенных экономических, политических и культурных аспектах.

Причины отсутствия чистой автаркии кроются в том, что ни одна страна не обладает необходимым для самодостаточного существования ресурсным потенциалом. Исключение составляла лишь Британская империя с её колониями.

На наш взгляд, в настоящее время максимального уровня самодостаточности может достичь Россия, Китай, США и как интеграционное образование ЕС. Россия, США и ЕС обладают необходимыми для производства, обеспечения населения и экспортной торговли природными, финансовыми и человеческими ресурсами. В то же время Китай, обладая избыточными человеческими ресурсами, проводит политику экспансии в развивающиеся и слаборазвитые страны, приобретает и арендует месторождения полезных ископаемых и земельные угодья, разрабатывая их собственными силами.

Главной причиной отказа от политики автаркии в пользу глобализации является снижение уровня прибыли. В качестве примера можно привести Китай, где сосредоточены значительные мировые производственные мощности. Причина данной ситуации кроется в наличии дешёвой рабочей силы и благоприятных экономических условий, в связи с этим производство в этой стране обходится дешевле, чем в других странах, что привело к значительной концентрации мирового производства в КНР.

О возможности реализации политики автаркии Людвиг фон Мизес писал, что Россия самая богатая на природные ресурсы страна и что она может отказаться от международной торговли без большого ущерба для благополучия населения [9].

Современная политическая и экономическая ситуация побудила руководство страны реализовать политику самообеспеченности в области военно-промышленного комплекса как стратегического направления обеспечения политической независимости и национальной безопасности.

Автаркию как экономическую политику следует рассматривать в контексте экономического понятийного аппарата. Термин автаркия произошёл от древнегреческого αὐτάρκεια, что означает самодостаточность или самообеспеченность [16].

В современном экономическом словаре-справочнике дается следующее определение автаркии: «…народное хозяйство конкурентной страны, изолированное от мировой экономики» [4].

На наш взгляд, понятия автаркии и глобализма тесно связаны с понятиями экономики и хрематистики. Экономика согласно Аристотелю это искусство ведения хозяйства, обеспечения всем необходимым домохозяйства [2], а хрематистика ‒ это искусство наживать состояние [1]. Таким образом, хрематистика определяет главенство прибыли, а экономика ‒ главенство обеспечения всех необходимым. Необходимо отметить, что Аристотель критически оценивал хрематистику и считал занятие ей противоестественным [10].

В рамках мирового хозяйства следует уравнять глобализацию с хрематистикой, а автаркию с экономикой (по Аристотелю). Причина глобализации и международного разделения труда кроется в максимизации прибыли, а автаркии в обеспечении максимального уровня национального производства, т.е. самообеспеченности.

В результате проведенного сравнительного анализа нами выделены внешние и внутренние причины закрытия экономики (рисунок).

К внешним причинам можно отнести международную изоляцию, вызванную военными действиями (преступлениями) внутри и за пределами страны, изготовлением и испытанием ядерного оружия, а также политическими конфликтами. Внутренние причины могут быть вызваны подготовкой к крупномасштабным боевым действиям, стимулированием развития внутреннего производства, а также защитой культурных традиций, политической власти и государственного строя.

Н.С. Трубецкой определил, что для успешной реализации политики автаркии система должна отвечать ряду условий [12]. Единство автаркического государства должно обеспечиваться наличием экономических, исторических, культурных связей, а также национальным равновесием. Вторым необходимым условием должна стать неделимость, т.е. невозможность отчуждения регионов без потери для отделяемой и основной части. Последним условием успешного функционирования автаркического государства должна стать система социальной справедливости. Автор согласен с Н.С. Трубецким и считает, что рассмотренные условия позволяют в долгосрочной перспективе обеспечить эффективную реализацию политики автаркии с низким уровнем социальной и национальной напряженности.

В результате проведенного исследования, на наш взгляд, наиболее оптимальным определением понятия автаркии должно стать следующее. Автаркия – это максимальный уровень самообеспеченности экономической системы, достигнутый за счёт рационального сочетания собственного производства и потребления, а также внешних связей в экономической, научной и культурной областях.

Реализация концепции автаркии в рамках России должна отвечать предложенному нами определению, исключая самоизоляцию. Перспективными отраслями, на которые в первую очередь необходимо направить реализацию данной политики, должны стать агропромышленный комплекс (АПК), медицина и легкая промышленность, это необходимо для снижения вероятности социальных взрывов и повышения уровня продовольственной безопасности страны. Поддержка военно-промышленного комплекса (ВПК), призванная обеспечивать национальную безопасность, также играет первостепенную роль, и на данный момент она осуществляется.

Особое внимание следует уделить обеспечению продовольственной безопасности и импортозамещению в сельском хозяйстве, так как ответные санкции России ориентированы на ограничение поставок продовольствия. Россия обеспечена значительными земельными ресурсами, в том числе неиспользуемыми и неэффективно используемыми. Полное и рациональное использование сельскохозяйственных угодий позволит достичь самообеспеченности по основным видам продукции растениеводства и животноводства [6].

Формирование самодостаточности в агропромышленном комплексе при развитии низкорентабельных производств должно происходить на основе государственно-частного партнёрства. Реализация программы самодостаточности должна происходить на основе формирования агропромышленных кластеров с учётом эффективности выращивания сельскохозяйственных культур, а также природно-климатических условий [5].

После достижения самообеспеченности страны продукцией АПК, ВПК, медицинскими товарами и товарами лёгкой промышленности, обеспечив их конкурентоспособность, необходимо осуществить выход на внешние рынки. Реализация политики автаркии возможна за счет мер протекционистского характера, а в данной ситуации обеспечивается санкциями стран Европы и США.

Следует добавить, что развивать собственное производство необходимо не за счет запрета на ввоз импортной продукции, а за счет повышения качества собственной, при этом необходимо обеспечить некоторую долю иностранной продукции, необходимой для формирования ассортимента и развития реальной конкуренции.

Рецензенты:

Барбашин Е.А., д.э.н., профессор, декан факультета экономики и права, ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова», г. Курск;

Пронская О.Н., д.э.н., доцент, профессор кафедры экономики, ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова», г. Курск.

Библиографическая ссылка