Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ДИСЦИПЛИНЫ

Крейк А.И. 1
1 ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет»
В статье обращается внимание на возникновение в науке проблем, связанных с разногласиями при определении предмета и объекта научных и учебных дисциплин. Указывается на принципиальную значимость чёткого разграничения объекта и предмета изучения. Что, в свою очередь, требует их теоретического обоснования. Определение предмета дисциплины имеет функциональное значение для следующих действий: её конструирования, определения её содержания, определения её эмпирической базы, выбора методов исследования и т.п. В определении предмета дисциплины много зависит от набора используемых понятий и их содержания, от мировоззрения исследователя, от понимания объекта познания. Объект обозначает в объективной реальности только то, что на данном этапе стало предметом теоретической и практической деятельности. Объект дисциплины как определённая область реальности предшествует предмету дисциплины.
теоретические основы
предмет
объект
дисциплина
1. Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. Дисциплинарность, дисциплина // Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Минск: Книжный Дом, 2003. – С. 291–296.
2. Воробьев Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования. – Барнаул: Алт. кн. изд., 1974. – 296 с.
3. Грязнов Б.С. Логический анализ понятия «объект научного исследования» // Проблемы исследования структуры науки (материалы к симпозиуму). – Новосибирск: НГУ, 1967. – С. 35–40.
4. Демичев В.А. Объект и предмет науки // Философские науки. – 1983. – № 5. – С. 128–131.
5. Добреньков В.И., Кравченко А. И. Социология: В 3т. Т. 1. – М.: ИНФРА•М, 2000. – 400 с.
6. Добренькова Е.В., Агапов П.В. Социология управления: учебное пособие. – М.: Альфа-М, 2006. – 464 с.
7. Канак Ф.М. Измерения и проблема реальности в физике // Методологические проблемы теории измерений. – Киев: Наукова думка, 1966. – С. 138–149.
8. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 592 с.
9. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. – М.: Мысль, 1974. – 568 с.
10. Корель Л.В. Социология адаптаций: Вопросы теории, методологии и практики. – Новосибирск: Наука, 2005. – 424 с.
11. Куртиков Н.А. Социальный объект управления – коллектив. – М.: Московский рабочий, 1977. – 199 с.
12. Социология. Основы общей теории: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: НОРМА, 2002. – 912 с.
13. Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы // На пути к теории научного знания / отв. ред. В.И. Корюкин. – М.: Наука, 1984. – С. 67–109.
14. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. – Тарту: ТГУ, 1968. – 281 с.
15. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социс. – 1990. – № 2. – С. 3–16.

Ключевым для научных и учебных дисциплин фактом, порождающим различные версии конкретной дисциплины, являются несовпадения (и иногда существенные) в определении её предмета и объекта. Поэтому необходимо рассмотреть теоретические основы определения предмета и объекта любой научной и учебной дисциплины.

Методологически принципиально важно чётко разграничить объект и предмет изучения [13, c. 75]. Дело в том, что «субъект научного познания обычно не только не может во всей полноте охватить объект своей познавательной деятельности, но и не стремится к этому… потому, что задачи науки – выявить существенное и закономерное в том классе реалий (или целостности), который выступает в качестве объекта данной науки» [4, c. 130].

Осознанное определение своего предмета и фиксация объекта исследования позволяет научной и учебной дисциплине преодолевать ограничения познавательных возможностей исследователей. Поэтому центральной теоретико-познавательной проблемой всякой научной и учебной дисциплины является определение её объекта, предметной области и границ [10, c. 44].

Соответственно, «каждая наука имеет свой предмет исследования» [11, c. 9]. Причём предметом может быть только то, что допускает совокупность всей эмпирической реальности как условие своей возможности [8, c. 353].

Определение предмета дисциплины имеет функциональное значение для следующих действий:

– ее конструирования;

– определения ее содержания;

– определения ее эмпирической базы;

– выбора методов исследования и т.п. [4, c. 128].

«Предмет науки… выступает и как цель; точнее: воспроизведение, знание предмета – цель… научного познания» [4, c. 130]. Предмет дисциплины – это результат теоретического абстрагирования, позволяющий выделить определенные закономерности функционирования изучаемого объекта, специфические для конкретной науки и никакой другой. Такого рода абстрагирование (построение модели изучаемого объекта) определяет ту «часть», «сферу», «сторону», «аспект» реальности, на которую направлена деятельность исследователя [12, c. 79]. Остальные стороны или особенности остаются как бы вне поля его зрения [14, c. 66].

«Определить предмет науки – значит указать на существенное и закономерное ее специфического качественно определенного объекта» [4, c. 131]. В словесном выражении предмет дисциплины представляет собой «совокупность понятий, при помощи которых данная наука описывает объективную реальность» [5, c. 77]. Считается, что предмет дисциплины – «это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области знания и где границы компетентности специалиста» [15, c. 3].

По существу, предмет устанавливает те самые границы, в рамках которых изучается объект [5, c. 66]. Именно поэтому «у каждой науки необходимо должен быть один и лишь один предмет, соответствующий специфическому ее объекту» [4, c. 131].

В определении предмета дисциплины много зависит от следующего:

– от набора используемых понятий и их содержания;

– от мировоззрения исследователя;

– от понимания объекта познания [6, c. 6].

Предмет дисциплины не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии, становлении, как и сам процесс познания. Его движение зависит от следующих решающих факторов:

– прогресса научного знания;

– меняющихся потребностей общества, социального запроса [15, c. 4].

Следует различать понятия «объективная реальность» и «объект». Первое охватывает все существующее независимо от нашего сознания. Второе обозначает в объективной реальности только то, что на данном этапе стало предметом теоретической и практической деятельности [9, c. 74]. «В явлении объекты и даже свойства, которые мы им приписываем, всегда рассматриваются как нечто действительно данное…» [8, c. 64]. Объект – это не любой феномен природы, а феномен, включенный в сферу деятельности человека. Он сам по себе как объективная реальность существует независимо от сознания человека, он становится объектом, вступая во взаимодействие с субъектом [9, c. 74].

Реальный объект задаётся как то, что существует само по себе, осваивается практикой, может исследоваться в науке и фиксируется с помощью знаний. Но при этом всегда остаётся более богатым, чем любая сумма полученных к этому моменту знаний, и открывает неисчерпаемое множество возможностей для новых направлений анализа [13, c. 76]. Таким образом, «объект науки – это данная реальность, представляющая тот или иной фрагмент объективного мира» [12, c. 79].

Объект дисциплины как определенная область реальности предшествует её предмету [2, c. 45]. Притом «объект субъективен,… потому, что действительность дана человеческому познанию не сама по себе, а в форме практической человеческой деятельности» [7, c. 148]. Соответственно, «говорить об объекте научного исследования помимо анализа деятельности человека бессмысленно, т.к. вне деятельности нет и объекта исследования» [3, c. 38].

Обобщая вышеизложенное, можно констатировать некоторые наиболее важные положения относительно предмета и объекта научной и учебной дисциплины.

Предмет той или иной дисциплины определяется осознанно на основе уже имеющегося некоторого знания (не обязательно полученного в рамках данной дисциплины). Выделение предмета научной и учебной дисциплины – это по своей сути методологический приём, с помощью которого наука выделяет определенную специфическую сферу познания и знания об избранной ею области объективной реальности. В свою очередь, инструментом выделения предметной области познания и знания является представляющий собой целостную совокупность определённый понятийный аппарат. С его помощью дисциплина описывает и объясняет избранную ею область объективной реальности.

Эта выделенная для научного познания область объективной реальности называется объектом исследования конкретной дисциплины. И, кстати, объект исследования определенной дисциплины может быть объектом исследования и для других дисциплин. То есть объект научной и учебной дисциплины – это та область объективной реальности, которая осознанно определяется людьми в лице своих представителей (ученых, научных коллективов и научных сообществ) для познания специфическим для определённой дисциплины научным аппаратом.

Таким образом, предмет дисциплины – это логически сопряженная между собой совокупность специфических понятий, представляющая собой обобщенную теоретическую модель научного познания, описания и хранения знания относительно выбранной этой дисциплиной сферы (области) объективной реальности (ее объекта).

В методологии и социологии науки в качестве инвариантных компонентов любой дисциплины рассматривают нижеследующие [1, c. 292–293].

1. Массив накопленного знания, понимаемый как сделанные в нее «вклады» – результаты (прошлое дисциплины).

2. Существующее в рамках дисциплины сообщество, дифференцированное (статусно и организационно) внутри себя (настоящее дисциплины).

3. Предметно-проблемное поле поисков результатов в рамках дисциплины (вектор в направлении будущего дисциплины).

4. Механизм социализации и институционализации добытых «вкладов», их признания и ввода в массив накопленного знания (их перевод в разряд «решенных вопросов»).

5. Институционализированные механизмы подготовки кадров через приобщение неофитов к наличному массиву знания и принятым в рамках дисциплины правилам деятельности (система высшего образования, поствузовской подготовки и переподготовки и т.п.).

6. Система ценностей, традиций, правил деятельности (этос дисциплины).

7. Сложившаяся сеть цитирования, постоянно деконструируемая и вновь конструируемая путем внесения новых «вкладов», делаемых отсылок, а наиболее радикально – путем изменения структурирующих критериев в дисциплинарном массиве знания; фактически эта сеть является пространством координат, ориентиров, шкал измерения, векторов наибольшего приложения усилий.

8. Собственно дисциплинарная деятельность по воспроизводству, сохранению, наращиванию, переструктуризации целостности дисциплины; в значительной степени это коммуникации.

Таким образом, исходя из представленной выше версии теоретических основ определения предмета и объекта дисциплины, это можно сделать относительно любой научной и учебной дисциплины.

Рецензенты:

Игнатьев В.И., д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой социологии, Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск;

Крюков В.В., д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой философии, Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск.


Библиографическая ссылка

Крейк А.И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ДИСЦИПЛИНЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-25. – С. 5686-5688;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38488 (дата обращения: 26.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074