Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,798

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Горбунова М.В. 1 Гресько А.А. 1 Солодухин К.С. 1

---

1 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

В статье описывается многопериодная модель выбора стратегий взаимодействия организации с группами стейкхолдеров. В модели рассматривается множество сценариев, в рамках которых определенным образом изменяются отношения организации с группами заинтересованных сторон. Для каждого сценария по периодам отслеживается динамика изменений характеристик отношений и определяются весовые коэффициенты целесообразности выбора типов стратегий взаимодействия организации с каждым стейкхолдером. При этом при анализе характеристик отношений между организацией и стейкхолдерами принимаются во внимание отношения между самими группами стейкхолдеров. Изменения в отношениях между группами стейкхолдеров могут привести к изменению ресурсного обмена организации со стейкхолдерами и к пересмотру набора стратегий взаимодействия. Окончательный выбор типов стратегий остается за лицом, принимающим решение, и зависит от его склонности к риску, опыта и интуиции.

Статья в формате PDF

593 KB

многопериодная модель

группы стейкхолдеров

стратегии взаимодействия

1. Гресько А.А., Солодухин К.С. Анализ влияния изменений свойств групп заинтересованных сторон на ожидания организации // Интеллектуальный потенциал вузов – на развитие Дальневосточного Региона России и стран АТР: материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Владивосток, 2011. – С. 13–14.

2. Гресько А.А., Солодухин К.С. Использование смешанных стратегий как способ уменьшения риска при взаимодействии вуза с группами стейкхолдеров // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – URL: http://www.science-education.ru/pdf/2014/6/1037.pdf.

3. Гресько А.А., Солодухин К.С. Метод выбора стратегий взаимодействия вуза со стейкхолдерами в условиях риска // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. – URL: http://www.science-education.ru/pdf/ 2013/4/9634.pdf.

4. Гресько А.А., Солодухин К.С. Метод выбора стратегий взаимодействия вуза со стейкхолдерами на основе детерминированного эквивалента // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. – URL: http://www.science-education.ru/pdf/2013/6/475.pdf.

5. Гресько А.А., Солодухин К.С. Многопериодные модели выбора стратегий взаимодействия вуза со стейкхолдерами в условиях риска // Университетское управление: практика и анализ. – 2014. – № 4–5. – С. 36–43.

6. Гресько А.А., Солодухин К.С. Модели и методы выбора стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон в условиях неопределенности. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2014. –176 с.

7. Гресько А.А., Рахманова М.С., Солодухин К.С. Разработка стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений заинтересованных сторон между собой [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 5. – URL: http://www. science-education.ru/pdf/2011/5/28.pdf.

8. Гресько А.А., Солодухин К.С., Рахманова М.С. Выбор стратегий взаимодействия организации с группами заинтересованных сторон с учетом отношений между заинтересованными сторонами // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. – 2011. – № 4. – С 20–31.

9. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике: учеб. пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002. – 288 с.

10. Солодухин К.С. Стратегическое управление вузом как стейкхолдер–компанией. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. – 290 с.

11. Солодухин К.С., Плешкова Т.Ю. Инновационный подход к выбору стратегии взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами // Экономические науки. – 2009. – № 1 (50). – С. 140–145.

Важность проблемы выбора наиболее подходящей стратегии взаимодействия организации со стейкхолдерами (группами заинтересованных сторон (ГЗС)) определяется тем, что именно эти стратегии лежат в основе стратегий всех уровней (корпоративной стратегии, бизнес-стратегий, функциональных и операционных стратегий) [10].

Ранее нами были предложены модели выбора типа стратегии взаимодействия организации со стейкхолдерами в условиях определенности [10, 11] и неопределенности (риска) [3, 4, 6]. В том числе были разработаны модели, позволяющие учесть сложившиеся отношения заинтересованных сторон между собой и их возможные изменения [7, 8]. В дальнейшем были представлены многопериодные модели выбора стратегий взаимодействия организации с ГЗС в условиях риска [5], а также предложены методы использования смешанных стратегий как способ уменьшения риска [2]. В то же время в этих многопериодных моделях сложившиеся отношения заинтересованных сторон между собой и их возможные изменения не учитывались. Данная работа призвана восполнить этот пробел.

Напомним, что для организации выбор набора стратегий взаимодействия с ГЗС обуславливается стремлением к долгосрочной сбалансированности отношений со всеми ее стейкхолдерами. При разработке стратегии, направленной на достижение сбалансированных отношений организации с заинтересованной стороной, следует принимать во внимание сложившиеся отношения этой заинтересованной стороны с другими стейкхолдерами организации, так как возможные изменения в этих отношениях (в том числе в ресурсном обмене) могут напрямую повлиять на отношения ГЗС с организацией [6]. При этом возникает еще одна задача, которая заключается в определении того, как будут меняться ожидания организации к получаемым ресурсам от ГЗС при изменении свойств данных групп.

Для измерения изменений свойств ГЗС может быть использован подход, позволяющий представлять данные изменения в виде лингвистических переменных и преобразовывать их вербальные оценки в нечеткие множества (табл. 1).

Любому нечеткому множеству A можно сопоставить численную величину , представляющую собой его «центр тяжести»:

(1)

где xi – значения дискретной шкалы баллов на множестве X; μi – значения функции принадлежности множества A, соответствующие значениям xi; R – число дискретных значений на множестве X.

Таблица 1

Преобразование вербальных оценок изменений свойств в нечеткие множества

Таблица 2

Значения лингвистических переменных ожиданий с учетом изменения свойства и с учетом заданной оценки власти

Определение центра тяжести является одним из способов дефазификации – приведения нечеткого множества к численной величине. Центр тяжести полученного нечеткого множества будет соответствующей количественной оценкой изменения свойства.

В табл. 2 приведен фрагмент таблицы значений лингвистических переменных ожиданий с учетом изменения свойства и с учетом заданной оценки власти (см.: [1]).

Рассматривая ожидания как характеристику отношений между организацией и ГЗС, можно говорить о двух конфигурациях ожиданий: первая отражает ожидания организации, направленные на ГЗС, вторая – ожидания ГЗС от организации. Однако, рассматривая данные конфигурации, нельзя не учитывать, что между ГЗС тоже существуют отношения, изменения в которых могут напрямую повлиять на взаимные ожидания между организацией и ГЗС. Поскольку в системе ресурсного обмена свойства ГЗС напрямую влияют на то, какого качества и в каком количестве получит ресурс каждая группа, то можно сказать, что изменения в свойствах ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС n приведут к изменениям в ресурсном обмене между ними и ГЗС 1 (рис. 1).

В свою очередь, изменения в данном ресурсном обмене приведут к изменению ожиданий ГЗС 1 к ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС n. Это, в свою очередь, приведет к изменению свойств ГЗС 1, которые определяют качество и количество ресурсов, получаемых организацией от ГЗС 1. При этом предполагается зависимость свойств ГЗС 1 от свойств ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС n [7].

Аналогичные причинно-следственные связи для ожиданий ГЗС от организации отображены на рис. 2.

Рис. 1. Влияние изменений свойств ГЗС 2, ГЗС 3,…, ГЗС n, определяющих ресурсный обмен между ними и ГЗС 1, на ожидания организации к ГЗС 1

Рис. 2. Влияние изменений свойств ГЗС 2, ГЗС 3,…, ГЗС n, определяющих ресурсный обмен между ними и организацией, на ожидания ГЗС 1 к организации

Между организацией и каждой ГЗС с учетом отношений между группами стейкхолдеров могут быть рассчитаны количественные оценки характеристик отношений: степень желания изменений (являющаяся функцией удовлетворенности и ожиданий в отношении контрагента), степень влияния (на контрагента). При этом в зависимости от возможных оценок характеристик отношений может быть выделено несколько сценариев отношений между организацией и каждой ГЗС.

Для каждой ГЗС на основе анализа характеристик отношений между ней и организацией для каждого сценария может быть выбран определенный (наиболее подходящий при прочих равных) тип стратегии взаимодействия: удовлетворение запросов, защита, воздействие, сотрудничество.

Для того чтобы определить, какой тип стратегии следует применять к стейкхолдеру в сложившейся ситуации, каждому из типов ставится в соответствие весовой коэффициент, отражающий целесообразность применения стратегии данного типа (к этой ГЗС в данной ситуации). Целесообразность применения стратегии l-го типа в отношении k-й ГЗС рассчитывается по следующим формулам:

(2)

где Vk – степень взаимного влияния организации и k-й ГЗС; – степень желания изменений k-й ГЗС в отношении организации; – степень желания изменений организации в отношении k-й ГЗС [11].

Пусть имеется n сценариев изменения внешней среды, в результате которых в каждом из t периодов некоторым образом изменяются отношения организации с k-й ГЗС. Для каждого j-го периода при экспертной оценке характеристик отношений учитывается изменение свойств групп стейкхолдеров, определяющих качество ресурсного обмена между организацией и ГЗС, и изменение ожиданий организации в отношении остальных групп стейкхолдеров. Необходимость учета этих изменений связана с тем, что в дальнейшем они приводят к изменению свойств организации, определяющих качество ресурсного обмена с ГЗС, и, соответственно, к изменению ожиданий ГЗС в отношении организации.

На основе полученных оценок характеристик отношений рассчитываются коэффициенты целесообразности применения l-го типа стратегии в отношении k-й ГЗС в рамках i-го сценария (табл. 3).

Таблица 3

Коэффициенты целесообразности применения l-го типа стратегии в отношении k-й ГЗС

Коэффициенты целесообразности применения l-го типа стратегии в отношении k-й ГЗС по каждому сценарию сводятся к одному интегральному коэффициенту :

(3)

где t – количество периодов; i – номер сценария; – коэффициент, отражающий степень уверенности эксперта (или лица, принимающего решение (ЛПР)) в полученном для j-го периода коэффициенте целесообразности применения l-го типа стратегии в отношении k-й ГЗС в рамках i-го сценария.

В работе [5] подробно описаны свойства коэффициентов , значимые с точки зрения многопериодного моделирования.

После расчета всех весовых коэффициентов целесообразности выбора типов стратегий для каждого типа стратегии рассчитывается обобщенный критерий, который представляет собой взвешенную сумму частных критериев математического ожидания (M) и среднеквадратичного отклонения (σ) с весовыми коэффициентами 1 и –λ:

q(M, σ) = M – λσ, (4)

где λ – некоторая постоянная [3, 9].

Выбор стратегии производится на основе данного критерия. При этом значение λ характеризует склонность к риску лица, принимающего решение (ЛПР).

Полученная многопериодная модель выбора стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами позволяет в динамике оценить целесообразность использования каждого типа стратегии и принять решение о выборе наиболее подходящего типа стратегии с учетом отношений между группами заинтересованных сторон.

Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки в рамках государственного задания по проекту № 993 (в части разработки многопериодных моделей) и РГНФ в рамках научного проекта № 15-32-01027 (в части разработки соответствующего нечетко-множественного инструментария).

Рецензенты:

Ембулаев В.Н., д.э.н., профессор кафедры математики и моделирования, ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», г. Владивосток;

Мазелис Л.С., д.э.н., заведующий кафедрой математики и моделирования, ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», г. Владивосток.

Библиографическая ссылка