Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННАЯ АНАЛЬГЕЗИЯ В КОМПЛЕКСЕ АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОГО ПОСОБИЯ НА ОСНОВЕ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ПЕРИОПЕРАЦИОННОЙ ОЦЕНКИ БОЛИ

Попов А.С. 1 Экстрем А.В. 1 Казанцев Д.А. 1
1 ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Цель исследования: улучшить качество жизни пациентов в раннем послеоперационном периоде после ортопедических вмешательств на нижних конечностях. Методы исследования: в исследование включены 100 пациентов в возрасте от 26 до 62 лет без декомпенсированных хронических заболеваний, после плановых ортопедических оперативных вмешательств. Оперативные вмешательства выполнялись с предшествующим определением операционно-наркозного риска и профиля безопасности пациента. Пациенты были разделены на 2 группы: контрольную и экспериментальную. В контрольную группу (группа 1) были включены 50 пациентов от 26 до 60 лет, которым в послеоперационном периоде проводилась аналгезия с помощью НПВС и агонистов опиатных рецепторов. В группу 2 были включены 50 пациентов от 28 до 62 лет, которым проводилось обезболивание в соответствии с протоколом, в том числе с применением НПВС, опиоидов и регионарной анестезии. Для оценки уровня боли использовали метод термоалгометрии. Обсуждение. Исходя из анализа исходных показателей, создание адекватного уровня анальгезии определяется не только физиологическими параметрами, но и субъективным психоэмоциональным состоянием, в известной мере, определяющим параметры болевого статуса. Выводы. 1. Обеспечение адекватного уровня послеоперационного обезболивания невыполнимо без учета индивидуального болевого статуса пациента. 2. Применение индивидуальных протоколов обезболивания улучшает профиль безопасности и качество жизни пациентов в раннем послеоперационном периоде. 3. Термоалгометрия является одним из эффективных способов объективизации болевого синдрома и разработки эффективных индивидуальных протоколов обезболивания.
послеоперационная боль
термоальгометрия
оценка болевого статуса
послеоперационное обезболивание
1. Никода В.В. Изучение эффективности и безопасности применения лорноксикама в раннем послеоперационном периоде / В.В. Никода, Р.Б. Маячкин, А.В. Бондаренко // Терапевтический архив. – 2007. – Т. 79. – № 8.
2. Овечкин, А.М. Послеоперационное обезболивание: оптимизация подходов с точки зрения доказательной медицины / А.М. Овечкин, Т.Л. Романова // Русский медицинский журнал. – 2006. – № 12. – С. 865–872.
3. Петров В.И. Практическая биоэтика: этические комитеты в России / В.И. Петров, Н.Н. Седова. – М.: Триумф, 2002. – 192 с.
4. Попов А.С., Экстрем А.В., Казанцев Д.А. Внедрение протоколов лечения послеоперационной боли в Волгоградской области // Вестник ВолгГМУ. – 2010. – № 1 – С. 67–69.
5. Экстрем А.В. Механизмы и лечение послеоперационной боли / А.В. Экстрем, А.С. Попов, Е.Н. Кондрашенко; Волгоград. гос. мед. ун-т. – Волгоград: Изд. ВолГМУ, 2003. – 100 с.
6. Экстрем А.В., Казанцев Д.А., Тириченко Д.С. Методика оценки болевого статуса с использованием термоальгометрии // Вестник ВолгГМУ. – 2013. – № 2 (46). – С. 24–26.

Профилактика и терапия послеоперационного болевого синдрома (ПОБС) является одной из ключевых проблем современной анестезиологии и реаниматологии [1, 2, 5].

Поиск новых, более эффективных технологий послеоперационного обезболивания сопряжен с решением трёх ведущих проблем практической альгологии:

1. Попыток объективизации болевого синдрома.

2. Изучения физиологических и фармакологических основ мультимодальной анальгезии.

3. Создания на этой теоретической базе рациональных схем обезболивания в виде внедряемых в практику контролируемых протоколов ведения больных [1, 3, 6].

При этом послеоперационная анальгезия должна непременно входить в обязательный, регламентируемый протоколом ведения пациентов, комплекс анестезиологического пособия и основываться на индивидуальном подходе к пациенту, что требует необходимости постепенного приближения к объективной оценке уровня боли [2, 4].

Существующие в настоящее время протоколы послеоперационного обезболивания обеспечивают адекватную анальгезию не более чем у 40 % пациентов [3, 6].

Для создания эффективного протокола лечения послеоперационной боли, основанного на принципах обратной связи с пациентом (управляемой корреляции ноцицепции и антиноцицепции) необходима индивидуализация обезболивания, дифференцированный подход к терапии послеоперационного болевого синдрома (ПОБС), на основе постоянной непрерывной оценки боли и её объективизации [2, 4].

Такой индивидуальный подход на основе изучения болевого статуса с элементами объективизации боли позволит минимизировать негативное влияние болевого синдрома, уменьшить риск побочных действий анальгетиков и повысить качество жизни пациентов в раннем послеоперационном периоде [3, 6].

Цель исследования – улучшить качество жизни пациентов в раннем послеоперационном периоде после ортопедических вмешательств на нижних конечностях.

Материалы и методы исследования

В исследование включены 100 пациентов после ортопедических вмешательств в возрасте от 26 до 62 лет, без декомпенсированных хронических заболеваний. Оперативные вмешательства выполнялись в плановом порядке с предшествующим определением операционно-наркозного риска и профиля безопасности пациента.

Согласно протоколу исследования, пациенты разделены на 2 группы – контрольную и исследуемую. В состав контрольной (1-я группа) включены 50 пациентов от 26 до 60 лет, которым после выполнения оперативного вмешательства выполнялось обезболивание по требованию (нестероидные противовоспалительные средства (НПВС) – кеторолак; агонисты опиатных рецепторов – тримепиридин или морфин). В состав исследуемой группы (2-я группа) включены 50 пациентов от 28 до 62 лет, получавших обезболивание согласно дифференцированным протоколам, включающим НПВС, наркотические анальгетики и регионарные методы обезболивания. С целью создания дифференцированного протокола применялась комбинированная методика оценки болевого статуса с использованием термоальгометрии [5].

Исходные показатели гемодинамики и респираторного паттерна пациентов значимо не отличались (р < 0,05).

Применяемые методики исследования условно разделены на 2 группы:

1. Оценка функционального состояния больных – центральная гемодинамика, уровень личностной и реактивной тревожности исследуемых с помощью теста Спилбергера – Ханина, оценка качества жизни с использованием опросника SF36.

2. Исследование болевой чувствительности с помощью методов термоалгометрии, тензометрии, потребности в анальгетиках.

Перед выполнением исследования все включенные в исследование пациенты изъявили добровольное информированное согласие.

В раннем послеоперационном периоде у пациентов оценивались показатели гемодинамики, субъективная оценка боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) 6 раз в сутки с определением среднесуточной величины, количество наркотических анальгетиков в мг, эквивалентах морфина необходимых для создания адекватной анальгезии в 1-е сутки, а также время требований анальгетика в часах после окончания анестезии, время, необходимое для активизации пациента в сутках, показатели термоалгометрии на фоне выполнения протоколов обезболивания согласно методам исследования. Для оценки качества жизни применялся опросник SF 36, предлагаемый пациентам при выписке из стационара.

Результаты исследования и их обсуждение

При анализе полученных данных выявлено, что исходные параметры термоальгометрии в предоперационном периоде в обеих группах были тождественны (68,4 ± 13,5 мс в 1-й группе и 71,1 ± 9,4 мс во 2-й группе). Эмоционально-реактивная сфера, оцениваемая методикой Спилбергера – Ханина, характеризовалась умеренными показателями личностной и несколько повышенными показателями реактивной тревожности в обеих группах.

В раннем послеоперационном периоде выявлены достоверно более высокие гемодинамические показатели – систолическое артериальное давление (САД) и частота сердечных сокращений (ЧСС) в 1-й группе исследования (157,5 ± 20,6 mm Hg и 94,2 ± 9,2 уд/мин соответственно) по сравнению с 2-й группой исследования (121,2 ± 5,4 mmHg и 72,3 ± 1,6 уд/мин соответственно) (р < 0,001). Показатели диастолического артериального давления были достоверно выше в 1-й группе (92,4 ± 6,4 mmHg), чем во 2-й (74,1 ± 3,9 mmHg) .

Параметры гемодинамики помимо внутренней взаимосвязи, характерной для ПОБС, выявили сильную положительную обратную корреляцию с показателями ТерА в послеоперационном периоде (t = 2,13; p < 0,0001). Учитывая асимметричный характер распределения выборки исследования по параметрам гемодинамики, отмечено, что показатели САД 2-й группы исследования приближались к нормальным и соответствовали «рабочим» цифрам САД пациентов, в то время как САД пациентов 1-й группы в среднем превышало исходные показатели на 47,7 % и значимо отличалось от нормальных значений (р < 0,001).

Таблица 1

Показатели болевого статуса пациентов в предоперационном периоде

 

Тензоалгометрия (ТенА), баллы ВАШ

Термоалгометрия, (ТерА), мс

Личностная реактивность по Ханину (ЛР), баллы

Ситуационная реактивность по Ханину (СР), баллы

1-я группа

2,8 ± 1,1

89,6 ± 14,2

54,4 ± 5,4

32,4 ± 7,8

2-я группа

2,9 ± 0,5

91,3 ± 13,5

43,6 ± 10,5

30,9 ± 6,2

Субъективная суточная оценка боли по ВАШ у пациентов в первые 5 суток послеоперационного периода составляла в 1-й группе – 6,7 ± 1,5 балла с максимальной средней величиной на третьи сутки – 7,2 ± 1,1 балла, в 2-й группе – 3,4 ± 0,5 баллов с максимальным значением на 2-е сутки – 3,9 ± 0,9 баллов (р < 0,001).

Таким образом, пациенты 1 группы сообщали о достоверно более высоких уровнях болевого синдрома, что обуславливало большую потребность в наркотических анальгетиках (ПА) (2,5 ± 0,25 мг∙экв морфина в сутки), что неблагоприятно влияло на профиль безопасности обезболивания. Отмечалась непараметрическая корреляция, выявленная методикой Пирсона, между субъективной оценкой боли по ВАШ, ситуационной реактивностью и потребностью в наркотических анальгетиках в раннем послеоперационном периоде в 1-й группе (z = 0,75; р < 0,001). Первое требование анальгетика в 1 группе было достоверно ниже (0,5 ± 0,25 часа), чем во 2 группе (1,5 ± 0,5 часа)

ТерА в послеоперационном периоде как один из основных критериев изменения болевого статуса пациентов, в 1-й группе составил 42,1 ± 15,3 мс, что достоверно меньше исходных величин (р < 0,001). Во второй группе ТерА составил 88,3 ± 8,5 мс, что соответствует исходным значениям.

Выявлена сильная обратная корреляция (t = 2,15; р < 0,001) между значением ТерА и потребностью в наркотических анальгетиках в раннем послеоперационном периоде, что в рамках исследования позволяет рассматривать показатели термоальгометрии как отражающие объективные параметры ПОБС.

Среднее время, необходимое для активизации в рамках программы реабилитации (Вр.А) для пациентов 1 группы, составило 38 ± 4,5 часов, в то время как у пациентов 2-й группы возможности для активизации наступали в среднем через 18,5 ± 2,5 часа.

Данные интегративных клинических и инструментальных показателей в послеоперационном периоде представлены в табл. 2.

Оценка качества жизни с использованием опросника SF36 при выписке из стационара выполнялась в среднем на 9–11 сутки послеоперационного периода и включала определение уровня физического и психического здоровья согласно существующей методике использования опросника.

Данные анализа качества жизни пациентов в послеоперационном периоде представлены в табл. 3.

Из представленной таблицы следует, что большинство параметров психического и физического здоровья пациентов в послеоперационном периоде достигали приемлемых значений и были достоверно выше (р < 0,001) во 2-й группе, учитывая индивидуализированные протоколы обезболивания.

Таблица 2

Клинические и инструментальные показатели пациентов в послеоперационном периоде

 

САД, mmHg

ЧСС, уд/мин

ВАШ, баллы

ТерА, мс

Вр.А, ч

ПвА, мг·экв морфина

Требование анальгетика, часы

1-я группа

149,8 ± 20

85,2 ± 9,2

5,3 ± 1,5

36,3 ± 12,3

38 ± 4,5

1,3 ± 0,25

0,5 ± 0,25

2-я группа

117,2 ± 8,1

72,3 ± 1,6

2,1 ± 1,2

78,3 ± 8,5

18,5 ± 2,5

0,5 ± 0,13

1,5 ± 0,5

Таблица 3

Показатели качества жизни пациентов в послеоперационном периоде SF36

 

PF

RP

BP

GH

VT

SF

RE

MH

1-я группа

46 ± 5

67 ± 3

46 ± 6

41 ± 9

54 ± 7

58 ± 3

57 ± 3

64 ± 5

2-я группа

82 ± 3

91 ± 6

86 ± 4

84 ± 4

88 ± 9

79 ± 5

87 ± 9

94 ± 5

Достоверно более длительная реабилитация пациентов 1-й группы (4, 5 сут, р < 0,005) исследования обусловлена влиянием ПОБС на среднее время активизации.

Интегративные показатели психофизиологического состояния пациентов в послеоперационном периоде, выявленные при анализе качества жизни опросником SF36, свидетельствуют о более высоких показателях качества жизни во 2 группе исследования.

Снижение интенсивности ПОБС, частоты побочных эффектов препаратов и улучшенный профиль безопасности пациентов, достигнутый во 2 группе исследования, свидетельствует о возможности применения термоалгометрии в качестве эффективного показателя прогнозирования ПОБС, контроля эффективности обезболивания, а также методики повышения качества жизни в послеоперационном периоде.

Выводы

1. Обеспечение адекватного уровня послеоперационного обезболивания невыполнимо без учета индивидуального болевого статуса пациента.

2. Применение индивидуальных протоколов обезболивания улучшает профиль безопасности и качество жизни пациентов в раннем послеоперационном периоде.

3. Термоалгометрия является одним из эффективных способов объективизации болевого синдрома и методом разработки эффективных индивидуальных протоколов обезболивания.

Рецензенты:

Китиашвили И.З., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии, Астраханский государственный медицинский университет, г. Астрахань;

Пономарёв Э.А., д.м.н., профессор кафедры госпитальной хирургии, Волгоградский государственный медицинский университет, г. Волгоград.


Библиографическая ссылка

Попов А.С., Экстрем А.В., Казанцев Д.А. ПОСЛЕОПЕРАЦИОННАЯ АНАЛЬГЕЗИЯ В КОМПЛЕКСЕ АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОГО ПОСОБИЯ НА ОСНОВЕ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ПЕРИОПЕРАЦИОННОЙ ОЦЕНКИ БОЛИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1-9. – С. 1907-1910;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38451 (дата обращения: 23.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074