Диагностика экономики сельскохозяйственных организаций предполагает оценку состояния и перспектив развития сельскохозяйственного производства. Диагностика экономики может иметь несколько уровней иерархии. Например, такими уровнями могут быть производства и отрасли сельскохозяйственных организаций, производственно-хозяйственная деятельность отдельных хозяйств, параметры деятельности организаций отрасли сельского хозяйства в районе в целом. Результаты диагностики экономики сельского хозяйства могут использоваться для решения таких задач, как определение рейтинга сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельских районов; определение сельскохозяйственных объектов (производств, подотраслей, территорий, организаций) для адресной финансовой поддержки со стороны государства; обоснования направлений и проектов по структурной перестройке отрасли сельского хозяйства на местном уровне, по преобразованию форм и отношений собственности на сельскохозяйственные объекты и другие задачи управления сельским хозяйством и сельскими территориями.
Методика диагностики экономики сельскохозяйственных организаций предполагает оценку трех групп показателей
1. Показатели уровня интенсивности деятельности как отношение более интенсивных факторов хозяйственной деятельности к более экстенсивным отражают усилие, прилагаемое хозяйствующим субъектом к извлечению хозяйственных результатов. Характеризует имеющийся потенциал развития деятельности.
2. Показатели уровня результативности как отношение результатов к факторам хозяйственной деятельности отражают старание, настойчивость и добросовестность, прилагаемые субъектом хозяйствования для получения эффекта. Характеризует состояние текущей деятельности.
3. Показатели уровня эффективности деятельности как соотношение эффекта и факторов хозяйственной деятельности отражают направленность деятельности субъекта хозяйствования на удовлетворение требований окружающей среды, в первую очередь потребителей. Характеризует перспективность (уместность) деятельности.
В условиях рынка в текущем аспекте важнее всего эффективность деятельности, а в долгосрочном аспекте возрастает роль результативности и еще в большей степени – интенсивности деятельности, так как последние создают задел для будущей эффективности.
Для оценки перспектив развития сельскохозяйственного производства в районе в первую очередь требуется выявить ключевые производства и виды деятельности каждой из сельскохозяйственных организаций, которые обеспечивают в динамике их хозяйственной деятельности наиболее высокие значения показателей интенсивности, результативности и эффективности, то есть установить такие производства, которые обуславливают или могут обусловить рост и развитие хозяйств [1, 2]. В процессе анализа деятельности и выявления точек роста, должны быть установлены также и точки деградации хозяйств, то есть производства и виды деятельности, которые отрицательно в целом влияют на результаты деятельности анализируемых сельскохозяйственных организаций, затягивают в долговую яму, неэффективно потребляют имеющиеся ресурсы [3].
Анализ точек роста и деградации предполагает оценку каждого производства и вида деятельности, осуществляемых в разрезе каждого хозяйства, по ряду относительных показателей, которые должны сопоставляться с аналогичными показателями в среднем по Удмуртской Республике. Примерный перечень исходных данных (показателей), подлежащих оценке, и показателей, характеризующих перспективность (потенциал роста или деградации) производства, представлен в табл. 1, 2.
Таблица 1
Исходные данные для диагностики экономики хозяйств Кизнерского района Удмуртской Республики
|
Показатель |
Хозяйство |
||||||
|
СПК «Мичурина» |
СПК «Новый путь» |
СПК «Звезда» |
СПК «Завет Ильича» |
ООО «Кирова» |
ООО «Тельмана» |
ООО «Ама Кизнерская» |
|
|
Состояние развития производства в хозяйстве |
|||||||
|
Интенсивность производства в хозяйстве: |
|||||||
|
Количество живого труда на га, чел.-ч |
51 |
57 |
70 |
56 |
58 |
44 |
30 |
|
Производственные затраты на га, тыс. руб. |
7,3 |
9,7 |
7,7 |
6,9 |
7,5 |
5,8 |
2,9 |
|
Поголовье животных на 100 га, усл. гол. |
13 |
36 |
19 |
13 |
26 |
10 |
0 |
|
Результативность производства в хозяйстве: |
|||||||
|
Урожайность зерна, ц/га |
17,1 |
17,4 |
18,7 |
12,5 |
13,2 |
11,2 |
11,0 |
|
Надой, ц/га |
3,8 |
5,9 |
4,0 |
2,6 |
3,9 |
1,4 |
0,0 |
|
Эффективность производства в хозяйстве: |
5122 |
8276 |
5168 |
51 |
7187 |
2479 |
–516 |
|
Добавленная стоимость на га, руб. |
1509 |
3655 |
2396 |
15 |
2131 |
818 |
–490 |
|
Добавленная стоимость на чел.-ч, руб. |
29,8 |
63,7 |
34,0 |
0,3 |
36,7 |
18,5 |
–16,1 |
|
Добавленная стоимость на тыс. руб. затрат, руб. |
207 |
376 |
311 |
2 |
286 |
140 |
–171 |
Таблица 2
Исходные данные для диагностики экономики хозяйств Кизнерского района Удмуртской Республики
|
Показатель |
Хозяйство |
|||||
|
ООО «Агрокомплекс Мичуринский» |
СПК «Сарамак» |
ООО «1-й Саракузский» |
ООО «АрсАнАгро» |
ООО «Бемыжский» |
В среднем по Удмуртии |
|
|
Состояние развития производства в хозяйстве |
||||||
|
Интенсивность производства в хозяйстве: |
||||||
|
Количество живого труда на га посевов, чел.-ч |
67 |
16 |
17 |
56 |
39 |
70 |
|
Производственные затраты на га, тыс. руб. |
9,1 |
0,8 |
0,3 |
5,1 |
3,6 |
18,5 |
|
Поголовье животных на 100 га, усл. гол. |
11,3 |
16,4 |
13,6 |
11,7 |
11 |
24,8 |
|
Результативность производства в хозяйстве: |
||||||
|
Урожайность зерна, ц/га |
4,5 |
10,0 |
0,0 |
8,4 |
13,6 |
17,1 |
|
Надой, ц/га |
2,1 |
0,9 |
0,0 |
1,5 |
1,8 |
5,6 |
|
Эффективность производства в хозяйстве: |
–5501 |
2318 |
162 |
1065 |
3081 |
4675094 |
|
Добавленная стоимость на га, руб. |
–1453 |
1243 |
450 |
567 |
1113 |
5084 |
|
Добавленная стоимость на чел.-ч, руб. |
–21,8 |
77,3 |
27,0 |
10,0 |
28,5 |
72,2 |
|
Добавленная стоимость на тыс. руб. затрат, руб. |
–160 |
1615 |
1742 |
112 |
310 |
275 |
Таблица 3
Частные показатели уровня (индексы) перспективности производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций района
|
Показатель |
Хозяйство |
||||||
|
СПК «Мичурина» |
СПК «Новый путь» |
СПК «Звезда» |
СПК «Завет Ильича» |
ООО «Кирова» |
ООО «Тельмана» |
ООО «Ама Кизнерская» |
|
|
Частные индексы развития производства в хозяйстве |
|||||||
|
Интенсивность производства в хозяйстве: |
|||||||
|
Количество живого труда на га, чел.-ч |
0,73 |
0,81 |
1,00 |
0,80 |
0,83 |
0,63 |
0,43 |
|
Производственные затраты на га, тыс. руб. |
0,39 |
0,52 |
0,42 |
0,37 |
0,41 |
0,31 |
0,16 |
|
Поголовье животных на 100 га, усл. гол. |
0,52 |
1,45 |
0,77 |
0,52 |
1,05 |
0,40 |
0,00 |
|
Результативность производства в хозяйстве: |
|||||||
|
Урожайность зерна, ц/га |
1,00 |
1,02 |
1,09 |
0,73 |
0,77 |
0,65 |
0,64 |
|
Надой, ц/га |
0,68 |
1,05 |
0,71 |
0,46 |
0,70 |
0,25 |
0,00 |
|
Эффективность производства в хозяйстве: |
|||||||
|
Добавленная стоимость на га, руб. |
0,30 |
0,72 |
0,47 |
0,00 |
0,42 |
0,16 |
–0,10 |
|
Добавленная стоимость на чел.-ч, руб. |
0,41 |
0,88 |
0,47 |
0,00 |
0,51 |
0,26 |
–0,22 |
|
Добавленная стоимость на тыс. руб. затрат, руб. |
0,75 |
1,37 |
1,13 |
0,01 |
1,04 |
0,51 |
–0,62 |
Таблица 4
Частные показатели уровня (индексы) перспективности производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций района
|
Показатель |
Хозяйство |
|||||
|
ООО «Агрокомплексс Мичуринский» |
СПК «Сарамак» |
ООО «1-й Саракузский» |
ООО «АрсАнАгро» |
ООО «Бемыжский» |
Вес индекса |
|
|
Частные индексы развития производства в хозяйстве |
||||||
|
Интенсивность производства в хозяйстве: |
0,25 |
|||||
|
Количество живого труда на га посевов, чел.-ч |
0,96 |
0,23 |
0,24 |
0,80 |
0,56 |
0,1 |
|
Производственные затраты на га, тыс. руб. |
0,49 |
0,04 |
0,02 |
0,28 |
0,19 |
0,05 |
|
Поголовье животных на 100 га, усл. гол. |
0,46 |
0,66 |
0,55 |
0,47 |
0,44 |
0,1 |
|
Результативность производства в хозяйстве: |
0,30 |
|||||
|
Урожайность зерна, ц/га |
0,26 |
0,58 |
0,00 |
0,49 |
0,80 |
0,13 |
|
Надой, ц/га |
0,38 |
0,16 |
0,00 |
0,27 |
0,32 |
0,17 |
|
Эффективность производства в хозяйстве: |
0,45 |
|||||
|
Добавленная стоимость на га, руб. |
–0,29 |
0,24 |
0,09 |
0,11 |
0,22 |
0,2 |
|
Добавленная стоимость на чел.-ч, руб. |
–0,30 |
1,07 |
0,37 |
0,14 |
0,39 |
0,15 |
|
Добавленная стоимость на тыс. руб. затрат, руб. |
–0,58 |
5,87 |
6,33 |
0,41 |
1,13 |
0,1 |
Таблица 5
Взвешенные показатели уровня (индексы) перспективности производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций района
|
Показатель |
Хозяйство |
||||||
|
СПК «Мичурина» |
СПК «Новый путь» |
СПК «Звезда» |
СПК «Завет Ильича» |
ООО «Кирова» |
ООО «Тельмана» |
ООО «Ама Кизнерская» |
|
|
Общий уровень развития производства в хозяйстве и его факторы |
|||||||
|
Интенсивность производства в хозяйстве: |
0,15 |
0,25 |
0,20 |
0,15 |
0,21 |
0,12 |
0,05 |
|
Количество живого труда на га, чел.-ч |
0,07 |
0,08 |
0,10 |
0,08 |
0,08 |
0,06 |
0,04 |
|
Производственные затраты на га, тыс. руб. |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,01 |
|
Поголовье животных на 100 га, усл. гол. |
0,05 |
0,15 |
0,08 |
0,05 |
0,10 |
0,04 |
0,00 |
|
Результативность производства в хозяйстве: |
0,25 |
0,31 |
0,26 |
0,17 |
0,22 |
0,13 |
0,08 |
|
Урожайность зерна, ц/га |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,10 |
0,10 |
0,09 |
0,08 |
|
Надой, ц/га |
0,12 |
0,18 |
0,12 |
0,08 |
0,12 |
0,04 |
0,00 |
|
Эффективность производства в хозяйстве: |
0,20 |
0,41 |
0,28 |
0,00 |
0,26 |
0,12 |
–0,11 |
|
Добавленная стоимость на га, руб. |
0,06 |
0,14 |
0,09 |
0,00 |
0,08 |
0,03 |
–0,02 |
|
Добавленная стоимость на чел.-ч, руб. |
0,06 |
0,13 |
0,07 |
0,00 |
0,08 |
0,04 |
–0,03 |
|
Добавленная стоимость на тыс. руб. затрат, руб. |
0,08 |
0,14 |
0,11 |
0,00 |
0,10 |
0,05 |
–0,06 |
|
Общий индекс развития |
0,59 |
0,98 |
0,74 |
0,33 |
0,69 |
0,37 |
0,02 |
Таблица 6
Взвешенные показатели уровня (индексы) перспективности производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций района
|
Показатель |
Хозяйство |
|||||
|
ООО «Агрокомплекс Мичуринский» |
СПК «Сарамак» |
ООО «1-й Саракузский» |
ООО «АрсАнАгро» |
ООО «Бемыжский» |
Вес индекса |
|
|
Общий уровень развития производства в хозяйстве и его факторы |
||||||
|
Интенсивность производства в хозяйстве: |
0,17 |
0,09 |
0,08 |
0,14 |
0,11 |
0,25 |
|
Количество живого труда на га посевов, чел.-ч |
0,10 |
0,02 |
0,02 |
0,08 |
0,06 |
0,1 |
|
Производственные затраты на га, тыс. руб. |
0,02 |
0,00 |
0,00 |
0,01 |
0,01 |
0,05 |
|
Поголовье животных на 100 га, усл. гол. |
0,05 |
0,07 |
0,05 |
0,05 |
0,04 |
0,1 |
|
Результативность производства в хозяйстве: |
0,10 |
0,10 |
0,00 |
0,11 |
0,16 |
0,30 |
|
Урожайность зерна, ц/га |
0,03 |
0,08 |
0,00 |
0,06 |
0,10 |
0,13 |
|
Надой, ц/га |
0,06 |
0,03 |
0,00 |
0,05 |
0,05 |
0,17 |
|
Эффективность производства в хозяйстве: |
–0,16 |
0,80 |
0,71 |
0,08 |
0,22 |
0,45 |
|
Добавленная стоимость на га, руб. |
–0,06 |
0,05 |
0,02 |
0,02 |
0,04 |
0,2 |
|
Добавленная стоимость на чел.-ч, руб. |
–0,05 |
0,16 |
0,06 |
0,02 |
0,06 |
0,15 |
|
Добавленная стоимость на тыс. руб. затрат, руб. |
–0,06 |
0,59 |
0,63 |
0,04 |
0,11 |
0,1 |
|
Общий индекс развития |
0,10 |
0,99 |
0,79 |
0,33 |
0,48 |
1,0 |
Посевная площадь сельскохозяйственных организаций по Удмуртии – 919,5 тыс. га, численность работающих – 32374 чел., производственные затраты – 16974 млн руб., прибыль от деятельности – 1374888 тыс. руб., средняя зарплата – 8495 руб., фонд оплаты труда в сельском хозяйстве – 3300206 руб.
Данные вышеприведенных таблиц свидетельствуют о том, что наибольший уровень интенсивности производства имеют такие хозяйства, как Новый путь, Звезда и Кирова, но только одно хозяйство по уровню интенсивности соответствует среднему уровню интенсивности производства по Удмуртии – это СПК «Новый путь». Наибольший уровень результативности имеют хозяйства Новый путь, Звезда и Мичурина, но только в СПК «Новый путь» результативность соответствует среднему уровню по республике, по остальным двум хозяйствам он чуть ниже среднего. По уровню эффективности производства ведущие позиции занимают Сарамак, 1-й Саракузский и Новый путь. В СПК «Сарамак» и в ООО «1-й Саракузский» уровень эффективности почти 2 раза больше, чем в среднем по республике, в СПК «Новый путь» примерно соответствует среднему по Удмуртии уровню.
При рассмотрении общего уровня (индекса) перспективы развития следует выделить такие хозяйства, как СПК «Новый путь», СПК «Сарамак», ООО «1-й Саракузский» и СПК «Звезда». Перспективы первого равны перспективам среднестатистического хозяйства Удмуртии. Сохранение достаточных значений интенсивности, результативности и эффективности позволяет судить о наличии (сохранении) возможности при должном управлении постепенно наращивать параметры производственно-экономической деятельности. СПК «Сарамак», начавший работать только с 2011 года, сразу показал высокие показатели эффективности деятельности, что в результате дает ему аналогичный первому хозяйству уровень перспектив дальнейшего развития. Однако невысокий уровень интенсивности деятельности и невысокая ее результативность, могут плачевно сказаться на эффективности в долгосрочном аспекте. Таким образом, перспективы Сарамака состоят в обоснованном, эффективном вложении имеющихся достаточно ограниченных ресурсов в отдельные производственно-хозяйственные проекты в течение года и постепенного последовательного повышения интенсификации производства. ООО «1-й Саракузский» – достаточно маленькое хозяйство (микроорганизация), и его значимость для района пока что невысока. Однако, начав хозяйственную деятельность сравнительно недавно, с 2009 года, оно тем не менее, показывает очень высокие показатели эффективности, что дает основания также полагать, что опытное и рациональное руководство предприятием дает определенные шансы на рост, при условии, конечно, постепенного повышения интенсификации самого производства. Значение общей перспективы развития Саракузского невысоко (80 % от среднего по Удмуртии), само хозяйство подвержено серьезным производственным, коммерческим и климатическим рискам. СПК «Звезда» имеет рейтинг (74 % от среднего по Удмуртии) чуть ниже, чем Саракузский, уровень которого свидетельствует о том, что хозяйство имеет достаточно серьезные управленческие и кадровые проблемы, сохранение которых в краткосрочном аспекте повлечет интенсивную деградацию хозяйства, в ближайшем будущем. Еще хуже дела обстоят в таких хозяйствах как СПК «Мичурина» и ООО «Кирова», системные проблемы которых уже требуют немедленного вмешательства, вплоть до передачи активов более эффективному менеджменту. Иначе в последующем им придется расставаться со своей собственностью.
Рецензенты:
Алексеева Н.А., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой «Экономический анализ и статистика», ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск;
Алборов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет, финансы и аудит», ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», г. Ижевск.
Библиографическая ссылка
Кондратьев Д.В., Гайнутдинова Е.А., Соколов В.А. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 6-1. – С. 123-128;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38406 (дата обращения: 15.10.2024).