Изучая информационно-электронные ресурсы, находящиеся в свободном доступе, можно встретить следующую информацию: «По оценке Всемирного банка, Российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока:
– со стороны условий внешней торговли,
– оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований».
В данном случае закономерно возникают вопросы:
– Каковы последствия финансового кризиса для населения России?
– Каким образом граждане России ощутили кризис, с учетом изменения прожиточного минимума и общей дестабилизации платежеспособного спроса?
Теорией и практикой развития экономических отношений установлено, что современное общество стремится к постоянному улучшению уровня условий жизни.
При этом долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Подъёмы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим, принято называть деловым или экономическим циклом.
Одна из таких позиций и «была представлена» России в период 2008–2010 годов – так называемый «Экономический (финансовый) кризис». Причины возникающих экономических колебаний объясняются по-разному.
Одни экономисты – Ж.Б. Сэй, Д. Рикардо и др. – в своих работах, отрицали возможность всеобщих экономических кризисов; частичные же кризисы перепроизводства объясняли нарушением пропорциональности между различными отраслями производства, которая восстанавливается самим ходом движения рыночной экономики.
Другая группа ученых – Дж. Кейнс, Э. Хансен, объясняли кризисы перепроизводства недостаточной склонностью к потреблению, которая отстает от роста доходов, поэтому выход из кризисов видят в стимулировании совокупного спроса.
В настоящее время понятие кризиса расширилось и применяется к любому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым как нарушение непрерывности.
Для любой экономической системы характерны два фактора своего существования: функционирование и развитие.
Функционирование – это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих качественную определенность, целостность, сущностные характеристики.
Развитие – это приобретение нового качества. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, подразумевающий определенность и закономерность наступления и завершения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и является его базисом, развитие прерывает различные процессы функционирования, но формирует предпосылки для его осуществления на новом качественном уровне. И возникает циклическое развитие, которое предполагает периодическое наступление кризисов.
Кризисы не обязательно разрушительны, они могут иметь и положительные последствия, они могут вызываться управляемыми и неуправляемыми факторами, природой развития социально-экономической системы. Кризисы могут возникать и в самих процессах функционирования. Это противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями их использования (климат, помещение, производственный процесс, совместимость и пр.).
Таким образом, кризис – это максимальное обострение противоречий в экономической системе, угрожающее ее стабильной жизнедеятельности.
Экономические кризисы можно подразделить на две основные группы. К первой группе относятся традиционные циклические рецессии, и ценовые кризисы, связанные с внешними факторами (рост цен на нефть, рост цен на отдельные виды продовольствия в связи с неурожаем и т.д.). Это отраслевые кризисы, связанные либо с банкротствами крупных участников отдельных рынков, либо с общим упадком отдельных отраслей. Это региональные кризисы, связанные со слабостью национальных валют. В качестве примера можно привести кризис августа 1998 года в России. Главной его причиной стал завышенный курс рубля по отношению к доллару, одним из механизмов поддержания которого были запредельные доходности на рынке ГКО. Соответствующий долг все время нарастал и в некоторый момент превысил возможности бюджета по его обслуживанию и рефинансированию. Отметим, что все эти кризисы отличаются замечательным свойством: они могут быть разрешены в рамках существующих экономических механизмов, без изменения экономики в целом.
Вторая группа – это кризисы, которые разрушают один или несколько базовых экономических институтов, присущих той стране (или группе стран), в которой они происходят. Например, выход из состава СССР полностью разрушил все инвестиционные процессы на территориях прибалтийских республик, они живут только за счет все уменьшающегося транзита с территории России и на политические подачки западных стран (в первую очередь США), которые прекратятся, как только мировой экономический кризис вступит в полную силу. Жизненный уровень населения резко упал, и нет никаких шансов вернуть его на прежний, социалистический уровень. Очень часто такие кризисы связаны с поражениями в войнах и с революциями.
Последствия кризиса могут привести к резким изменениям или мягкому выходу из ситуации, обновлению или разрушению организации, качественным или количественным изменениям и т.д.
Послекризисные изменения в экономике бывают долгосрочными и краткосрочными, обратимыми и необратимыми, а также могут приводить к обострению или ослаблению кризиса.
Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и эффективностью процесса антикризисного управления, которое может смягчать или обострять кризис.
Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, а также понимания причин и последствий кризисной ситуации.
В целом большинство экономистов усматривают причину кризисов в недостатках кредитно-денежной политики и ограничиваются общим указанием на то, что причина циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, зачастую не рассматривая при этом особенности поведения платежеспособного спроса населения.
Известно, что платёжеспособный спрос населения – это форма проявления личных потребностей людей, обеспеченных денежными средствами, которые используются для покупки товаров и оплаты услуг. Он обусловливается социально-экономической природой, структурой совокупного общественного продукта, размерами национального дохода и характером его распределения, благосостоянием народа; обеспечивается достигнутым уровнем развития экономики и культуры [1].
При этом долговременный экономический рост, способствующий повышению платежеспособного спроса, не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности.
Подъёмы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим, принято называть деловым или экономическим циклом. Причины возникновения таких колебаний в ходе экономического развития объясняют по-разному.
Финансовое происхождение развернувшегося Мирового кризиса 2008 года – бесспорно. Следующим образом высказывал свое мнение по данной проблеме Министр финансов РФ, Заместитель Председателя Правления РФ А. Кудрин в 2009 году: «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США [6].
Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:
– общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997–1998 гг.;
– инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);
– политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001–2003 гг., пытаясь предотвратить циклический спад экономики США».
В России впервые сообщил о «выходе кризиса в народ» Председатель Правительства России В. Путин 9 октября 2008 г. Он пояснил: «…доверие к Соединённым Штатам как к лидеру свободного мира и свободной экономики, доверие к Уолл-стрит как центру этого доверия подорвано, я считаю, навсегда. Возврата к прежней ситуации уже не будет». В тот же день негативный эффект финансового кризиса на работу российского АПК признал Министр сельского хозяйства А. Гордеев, рассматривая наличие реальных предпосылок его влияния на производственные отрасли [8].
В этой ситуации платежеспособный спрос населения страны не мог остаться стабильным, не отреагировав на внешние факторы в силу ряда причин:
– резкое сокращение рабочих мест в крупных корпорациях (оптимизация производства и повышение эффективности использования персонала);
– банкротство коммерческих организаций;
– отсутствие стабильности в денежно-расчетной системе и т.д., а как следствие, снижение доходов.
Известно, что доходы – это конечная цель действий каждого активного участника рыночной экономики, каждый из которых стремится к их максимализации. При этом денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности и прочие доходы. Классические понятия «оплата труда» и «заработная плата» являются предметом дискуссии учёных экономистов на протяжении многих столетий.
Основы изучения в данном направлении следует начинать с классических школ Макроэкономической теории и работ классиков экономической мысли: П. Буагильбера, Дж.Ст. Милля, А. Смита, Д. Юма и других [2].
Обобщая вопросы возможности наращивания производства, работая над определением понятия «Капитал», «Национальный доход», многие учёные подчёркивали необходимость изучения не только возможности получения доходов, но и детализировали уровни расходов, с целью выявления оптимальных пропорций и классификационных составляющих.
П. Буагильбер, рассматривая понятие «Национальный доход», писал, что расходы одних людей – это одновременно доходы других. Соответственно, утверждая – национальный доход совпадает с величиной совокупных расходов населения, под которыми в свою очередь понимались потребительские расходы. Деньги – это покупательная сила, которая ведет за собой торговлю и производство, он показал, что эта роль по праву принадлежит не самим деньгам, а тому, на что и ради чего они тратятся – потреблению, а точнее, денежному потребительскому спросу населения.
А. Смитом предполагалось, что расширение производства означает, прежде всего, увеличение средств, авансируемых на наем работников. В этом качестве сбережения не отличаются от прочих потребительских расходов и потому не могут быть фактором снижения национального дохода.
Таким образом, экономисты классической школы понимали капитал иначе, чем он воспринимался обыденным сознанием: «люди, совершенно не приученные размышлять об этом предмете, – писал Дж.Ст. Милль, – полагают, что капитал это синоним денег. Для А. Смита и, вслед за ним, для Дж.Ст. Милля капитал – это «запас продуктов различного рода, достаточный для содержания его (человека) и снабжения его необходимыми для его работы материалами и орудиями» в течение всего периода производства и продажи продукта его труда.
Таким образом, экономической парадигмой является, что классическое понятие «Капитал» в трудах классиков экономической мысли нашло характерное выражение в Теории фонда заработной платы. Эта теория использовалась для объяснения заработной платы – как рыночной (краткосрочной) цены труда, в отличие от естественной цены труда, которую «классики» привязывали к прожиточному минимуму.
В связи с чем развитие экономической мысли и на современном этапе оставляет актуальным вопросы определения – Прожиточного минимума населения, Объёмов производства и Потребления продуктов питания и соответственно Уровня оплаты труда. Обобщая вопросы возможности наращивания производства, работая над определением понятия «Капитал», «Национальный доход», многие учёные подчёркивали необходимость изучения не только возможности получения доходов, но и детализировали уровни расходов, с целью выявления оптимальных пропорций и классификационных составляющих, с целью формирования и изучения отдельных факторов, оказывающих влияние на динамику цен.
Известно, что рыночный спрос отражает интенсивность, с которой покупатели желают и готовы приобретать определенные виды товаров и оплачивать отдельные виды услуг. При этом на приобретаемые потребителями на рынке товары и услуги влияют многие факторы.
В данном случае деньги – это покупательная сила, которая ведет за собой торговлю и производство. Как известно – эта роль принадлежит не самим деньгам, а тому, на что и ради чего они тратятся – потреблению, а точнее, денежному потребительскому спросу населения.
Динамика средней заработной платы в регионах РФ представлена на рис. 1, где отражен и стабильный рост исследуемых показателей.
Несомненно, что достаточная стабильность в объеме доходов населения должна иметь свое финансовое отражение и в уровне их платежеспособности, социальной удовлетворенности и культурном развитии. При этом денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности и прочие доходы.
Однако долговременный экономический рост, способствующий повышению платежеспособного спроса не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности, что можно наблюдать в период 2008–2010 гг., 2014–2015 гг.
Таким образом, в пересчете на иностранную валюту, население РФ по состоянию на 01.01.2015 г. получает заработную плату, в объеме, составляющем около 84,62 % от уровня 2012 г. При этом закономерен вопрос – положительна ли динамика?
Рис. 1. Динамика средней заработной платы в Российской Федерации [4, 5]
Рис. 2. Динамика курса доллара США и размера среднего уровня заработной платы в РФ за 2012–2015 годы [3]
Рис. 3. Динамика минимального размера оплаты труда в РФ за 2012–2015 годы
Именно динамика свидетельствует о том, что все население России в 2014 г. стало практически на «40 процентов беднее», исходя из резкого снижения платежеспособного уровня национальной валюты.
Отсюда следует, что минимальный размер оплаты труда в РФ в 2012 г. составлял 4661 тыс. рублей или 143,2 доллара США, а к 2015 г. снизился до уровня 106,06 долларов США.
Представленные усредненные данные свидетельствуют об общем снижении платежеспособного спроса населения, в связи с чем снижается и его покупательская способность, а соответственно, и доходность бизнес-структур в целом.
Рецензенты:
Гудименко Г.В., д.э.н., доцент, проректор по воспитательной работе, ФГБОУ ВПО «Орловский институт экономики и торговли», г. Орел;
Ляпина И.Р., д.э.н., профессор кафедры профессионального обучения и бизнеса, ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», г. Орел.
Библиографическая ссылка
Губарева Л.И., Лидинфа Е.П., Баранова С.В., Тенетилова В.С. ФОРМИРОВАНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА НАСЕЛЕНИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-24. – С. 5433-5437;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38363 (дата обращения: 23.04.2024).