За последние годы в ИТ-отрасли начинает развиваться новая парадигма – это облачные вычисления. Облачные вычисления – это комплексное решение, предоставляющее ИТ-ресурсы в виде сервиса. Это основанное на интернет-технологиях решение, в котором ресурсы общего пользования предоставляются аналогично распределению электроэнергии по проводам [1].
В современных условиях в области внедрения облачных технологий остро встала проблема недостаточной проработанности комплексной методологической базы и инструментальной среды поддержки принятия решений, основанная на процессах оценки эффективности и рисков [2].
Главной особенностью стратегических решений является то, что они принимаются в условиях высокой неопределенности среды и неточности информации для анализа. Интуиция и знания руководителя (эксперта) являются главными решающими факторами при выборе облачного приложения. При этом руководитель при принятии решений всё-таки хочет получить количественные оценки возможных альтернатив. Таким образом, существует проблема соединения в методике анализа «количества» и «качества» [5].
Эту проблему можно решить, применив методы системного анализа [3], позволяющие моделировать плавное изменение свойств объекта, а также неизвестные функциональные зависимости, выраженные в виде качественных связей [3, 5]. Такие модели позволяют использовать при оценке альтернатив и принятии решений качественную экспертную информацию наравне с количественной, представлять информацию в виде экспертной оценки.
Структура показателей эффективности и рисков при оценке облачных ИТ-сервисов
Предлагается следующий метод оценки эффективности применения облачных ИТ-сервисов, в основе которого лежит оценка 6-и групповых показателей. Их обзор приведен в табл. 1.
Таблица 1
Классификация критериев оценки эффективности применения облачных ИТ-сервисов в корпоративных информационных системах
|
Критерии и показатели эффективности |
Роль показателя в оценке |
Алгоритм расчёта критерия (правило расчёта показателя) |
|
1 |
2 |
3 |
|
1. Эффективность для бизнеса |
||
|
Рост скорости (гибкости) |
Скорость помогает снизить расходы на подключение новых пользователей (масштабирование) и нового функционала |
В этом критерии оценивается – происходит ли повышение значений (оптимизация) приведенных показателей? Если да, то можно говорить об эффективности применения облачного сервиса для бизнеса. Алгоритм расчета Критерия «Эффективность для бизнеса»: 1. Определение качественных показателей эффективности. 2. Перевод показателей в баллы в соответствии со шкалой (табл. 2). 3. Расчёт критерия по аддитивной формуле |
|
Производительность работы пользователей |
Определяется сокращение затрат и сроков на обработку инцидентов и изменений |
|
|
Оптимизация использования ресурсов |
Устанавливается сокращение простоев вычислительных систем, т. к. компании используют только те вычислительные ресурсы, которые необходимы |
|
|
Критичность для бизнеса |
Определяется важность облачного приложения при основании нового бизнеса или выходе на новый рынок |
|
|
2. Финансовые преимущества |
||
|
Расходы на облачные сервисы |
Затраты на внедрение сервиса (капитальные, операционные и потенциальные расходы) |
Алгоритм расчета Критерия «Финансовые преимущества»: 1. Определение затрат и выгод на этапе запуска, операционных и потенциальных расходов. 2. Перевод количественных показателей в баллы в соответствии с формулой (3). 3. Расчёт общего балла критерия по (4) |
|
Экономия средств |
Оценка сокращения капитальных и операционных затрат от облачных сервисов |
|
|
3. Критерий технического приоритета |
||
|
Интеграция |
Определяется простота интеграции |
Алгоритм расчета Критерия «Технический приоритет»: 1. Определение качественных показателей технической возможности применения облачных технологий. 2. Перевод показателей в баллы в соответствии со шкалой (табл. 2). 3. Расчёт критерия по аддитивной формуле |
|
Возможность миграции приложений в облако |
Функциональная сложность миграции и размер приложений |
|
|
Технологический стек |
Среда работы приложения (база данных, операционная система) |
|
|
Дизайн приложения |
Удобство интерфейса и использование виртуализации |
|
|
4. Критерий надежности работы и информационной безопасности |
||
|
Сохранность хранимых данных |
Работа сервиса-провайдера по обеспечению сохранности хранимых данных |
Алгоритм расчета Критерия «Надежность работы и информационная безопасность»: 1. Сравнение с требуемыми показателями и стандартами, исходя из ответов провайдера облачного ИТ-сервиса. Главным принципом сравнения является принцип обеспечения сопоставимости результатов на основе принятой шкалы экспертных оценок (табл. 2). 2. Балльная оценка экспертом степени соответствия требованиям безопасности облачных вычислений в соответствии со шкалой. Для назначения баллов используется десятичная шкала от 0 до 1. 3. Расчет критерия по аддитивной формуле (5) |
|
Защита данных при передаче |
Обеспечение сохранности данных провайдером при их передаче (это должно быть как внутри облака, так и на пути от/к облаку) |
|
|
Аутентификация |
Распознание провайдером подлинности клиента |
|
|
Изоляция пользователей |
Отделение данных и приложений одного клиента от данных и приложений других клиентов |
|
|
Бесперебойная работа |
Неспособность гарантировать время бесперебойной работы, оговоренное в контракте |
|
|
5. Критерий степени риска использования облачного сервиса |
||
|
Нормативно-правовые вопросы |
Степень использования провайдером законов и правил, применимых к сфере облачных вычислений |
Аналогично нахождению Критерия «Надежность работы и информационная безопасность» |
|
Реакция на происшествия (привязка к поставщику) |
Реагирование провайдера на происшествия, степень вовлечения клиентов в инцидент; возможность передачи некоторых рисков облачному провайдеру |
|
|
Несовместимость |
Определяется совместимость облачных сервисов с имеющейся ИТ-инфраструктурой |
|
|
Восстановление конфиденциальности и данных |
Оговаривается в контракте, каким образом будет производиться восстановление данных в случае инцидента |
|
|
Переплата по схеме pay-as-you-go |
Привлеченные дополнительные ресурсы могут остаться подключенными после окончания пикового спроса |
|
|
6. Критерий влияния психологического фактора |
||
|
Удовлетворённость сотрудников предприятия |
Влияние мобильности и высокого быстродействия на сотрудников; сокращение времени отклика на инциденты и запросы |
Алгоритм расчета Критерия «Влияния психологического фактора»: 1. Каждый эксперт (руководитель структурного подразделения/отдела) независимо от других экспертов проводит оценку своего коллектива по приведенным пяти показателям по 10-балльной шкале. Баллы могут проставляться на основе проведенного анкетирования. В результате составляется матрица оценок. 2. Составляется матрица нормированных оценок. 3. Вычисляются искомые веса показателей, и рассчитывается критерий по аддитивной формуле (6). |
|
Удовлетворённость клиентов предприятия |
Взаимодействия между предприятием и его клиентами; время реакции на запросы клиентов |
|
|
Индекс готовности к инновациям (изменениям) |
Степень готовности сотрудников к внедрению новых технологий на производстве |
|
|
Умственные и интеллектуальные способности |
Выявление воли, способности к монотонной работе, усидчивости; выявление возможности памяти, внимания, мышления сотрудника |
|
|
Показатель мотивации |
Влияние мотивирующих факторов на работу |
|
Таблица 2
Шкала предпочтительности показателей (критериев)
|
Значение показателя |
Вербальное значение показателя (критерия) эффективности облачного сервиса |
|
1 |
Показатель эффективности применения облачного сервиса очень высокий (превышение над стандартным в 2 раза и более) |
|
1,00…0,75 |
Показатель эффективности довольно высокий (превышение над стандартным на 75–100 %) |
|
0,75…0,5 |
Показатель эффективности вроде бы высокий (превышение над стандартным на 50–75 % ) |
|
0,5 |
Средний уровень показателя эффективности (на уровне стандартного) |
|
0,5…0,25 |
Показатель эффективности вроде бы низкий (отставание от стандартного на 0–25 %) |
|
0,25…0 |
Показатель эффективности довольно низкий (отставание от стандартного от 25–50 %) |
|
0 |
Показатель эффективности очень низкий (отставание от стандартного на 100 %) |
Для обеспечения соответствия критерии имеют ранг (коэффициенты весомости). При определении коэффициентов эксперт должен принимать во внимание диапазон шкалы критериев и среднестатистические балльные оценки критерия. Результаты исследований показывают, что имеются различия между весами, которые назначает сам эксперт, и теми, которые выявляются на основе его действий. Обычно могут недооцениваться весомости наиболее существенных критериев и завышаться у незначительных. Поэтому при назначении весов для сглаживания субъективизма используется метод попарных сравнений.
Интегральная модель оценки эффективности и рисков облачных ИТ-сервисов
Расчет критериев и коэффициента «Эффективность облачного сервиса» проводится по аддитивной формуле:
(1)
(2)
где Кecs – интегральный показатель «Эффективность облачного сервиса»; Эб – значение критерия «Эффективность для бизнеса»; Фп – значение критерия «Финансовые преимущества»; Тп – значение критерия «Технический приоритет»; Иб – значение критерия «Надежность работы и информационная безопасность»; Ср – значение критерия «Степень риска использования облачного сервиса»; Пф – значение критерия «Психологический фактор»; a1, a2, a3, a4, a5, a6 – коэффициенты степени влияния.
Критерий «Финансовые преимущества» находится на основе количественных данных показателей. При оценке приложения по количественному критерию приложения сравниваются друг с другом с учетом количественного значения критерия:
● Балл приложения по критерию, имеющему положительный эффект, рассчитывается путем нормирования значений на единицу. Для ряда чисел ri, i = 1...n нормированное значение rin представляет собой ri, деленное на сумму всех последующих чисел в наборе.
(3)
● По критерию, имеющему отрицательный эффект, относительный балл приложения рассчитывается путем определения обратных значений и последующей их нормализации. Обратное значение – это мультипликативная инверсия числа; обратное значение числа x равно 
. Например, в табл. 3 приведен расчет балла для количественного критерия «Стоимость миграции».
Таблица 3
Балл для количественного критерия «Стоимость миграции»
|
Оценка приложения |
Стоимость миграции |
Обратное значение (отрицательный эффект) |
Балл |
|
Управление производством (УП) |
10000 |
0,0001 |
0,3 |
|
Управление инженерным циклом изделия (УИЦ) |
12000 |
0,000083 |
0,24 |
|
Управление проектированием и электронным архивом в конструкторском бюро (УПЭФ) |
11500 |
0,000087 |
0,267 |
|
Управление нормативно-справочной информацией (УНСИ) |
13000 |
0,000077 |
0,21 |
После расчета балла для каждого оцениваемого приложения определяется общий балл по критерию эффективности по формуле
(4)
Этапы нахождения общего балла рассматривались в статьях [4, 5].
Критерии «Эффективность для бизнеса», «Технический приоритет», «Надежность работы и информационная безопасность», «Степень риска использования облачного сервиса» находятся преимущественно на основе качественных данных показателей. Для качественного критерия относительный балл приложения рассчитывается по аддитивной формуле.
Так, критерий «Надёжность работы и информационная безопасность» определяется по следующей формуле:
(5)
где Сд – относительный показатель сохранности хранимых данных; Зп – показатель защиты данных при передаче; Ау – показатель аутентификации; Ип – относительный показатель изоляции пользователей; Нпв – коэффициент использования нормативно-правовых вопросов; Рп – относительный показатель реакции на происшествия; а41, a42, a43, a44, a45, a46 – коэффициенты степени влияния.
Критерий влияния психологического фактора имеет невысокую важность для принятия решений внедрения облачных технологий, однако его применение считается целесообразным для выявления настроя и способностей персонала предприятия. Это необходимо для того, чтобы понять и выявить степень удовлетворенности работой каждого сотрудника, ведь для предприятия важно, чтобы их сотрудники комфортно чувствовали себя на работе, что повышает производительность бизнес-процессов. Помимо этого определяется необходимость проведения обучения персонала и/или повышения квалификации.
Данная оценка проводится при помощи опроса (анкетирования) сотрудников с последующей обработкой данных анкет экспертом или ЛПР.
(6)
где Ус – Удовлетворённость сотрудников предприятия; Ук – Удовлетворённость клиентов предприятия; Ги – индекс готовности к инновациям; Ур – показатель умственной работоспособности; Ис – показатель интеллектуальных способностей; Пм – показатель мотивации.
Заключение
В статье предложена интегральная модель оценки эффективности и рисков облачных ИТ-сервисов. В отличие от существующих моделей, здесь предлагается оценить количественные и качественные критерии эффективности и при помощи экспертных оценок получить балльную оценку показателей, свернув их в общий интегральный показатель «Эффективность внедрения облачного ИТ-сервиса». В модели осуществляется оценка возможности перехода ИТ-приложений в облако с учетом таких аспектов, как бизнес-ценность, техническая возможность и степень риска. Применение такого подхода для оценки позволяет использовать количественные и качественные критерии в процессе принятия решений, формализовывать опыт и знания экспертов. Интегральный показатель Kecs позволяет получить рекомендации по принятию решения о возможности внедрения облачного ИТ-сервиса на предприятие.
Предложенная модель оценки позволяет осуществлять оценку эффективности и рисков предполагаемого облачного сервиса и определять возможность существующего приложения для миграции его в облако, что является актуальной задачей в условиях ограниченного ИТ-бюджета предприятия.
Рецензенты:
Мицель А.А., д.т.н., профессор кафедры автоматизированных систем управления, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, г. Томск;
Сапожков С.Б., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой естественнонаучного образования, Юргинский технологический институт (филиал) национального исследовательского Томского политехнического университета, г. Юрга.
Библиографическая ссылка
Разумников С.В. ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РИСКОВ ОБЛАЧНЫХ ИТ-СЕРВИСОВ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЕ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-24. – С. 5362-5366;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38350 (дата обращения: 24.11.2024).