Запасы природных ресурсов на Российском Дальнем Востоке (РДВ) достаточно велики. Это определяет его одно из ведущих мест в экономике России. На Дальний Восток в общероссийском производстве приходится: 98 % алмазов, 95 % олова, сурьмы, 90 % борного сырья, 14 % вольфрама, 50 % золота, более 40 % морепродуктов и рыбы, 80 % соевых бобов, 7 % целлюлозы, 13 % древесины. Основной доход приносят добыча полезных ископаемых, цветного металла, рыбодобыча и переработка, лесная промышленность. По объему запасов на Дальнем Востоке имеется: олова, бора, сурьмы – около 95 %, плавикового шпата и ртути – 60 %, вольфрама – 24 %, железной руды, апатитов, самородной серы, свинца – по 10 %.
География распределения запасов природных ресурсов Дальнего Востока обширна. Запасы алмазов Якутии составляют более 80 % всех запасов России. Подтвержденные запасы железной руды в этом регионе составляют более 4 млрд т, это более 80 % от регионального объема. Значительны запасы этого ресурса и в Еврейской АО. На территориях Хабаровского и Приморского краев, Амурской области находятся месторождения угля, но наиболее они значительны в республике Саха. Там же и в Магаданской области значительные запасы рудного и рассыпного золота, несколько меньшие по запасам, но значительные к промышленной разработке месторождения в Хабаровском и Приморском краях. На этих же территориях разрабатываются месторождения вольфрамовых и оловянных руд. Свинцовые и цинковые запасы сосредоточены в Приморье, а в Хабаровском крае и Амурской области находятся запасы титановых руд. И имеются запасы известняков, глин, графита, кварцевых песков, серы [1]. Кроме этого, значительны запасы лесных ресурсов; территория РДВ составляет 6169,3 тыс. км (36 % всей страны); значительна по площади и протяженности (около 20 тыс. км), ресурсам морская территория; выгодное экономико-географическое положение.
Все вышеперечисленное и определяет значение РДВ для России и для всего азиатско-тихоокеанского региона (АТР) и активный интерес к субъектам РДВ. Помимо этого, имеются и другие причины. Дальний Восток, обладая колоссальными ресурсами (особенно в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе), малонаселен (около 6,3 млн. чел., и отток продолжается) и относительно изолирован от промышленно – развитых регионов России. При этом наблюдается интенсивное экономическое и военное развитие соседних государств АТР, оказывающих значительное влияние на экономические, социальные, экологические, демографические, стратегические процессы в регионе.
Материалы и методы исследования
По пространственной дифференциации естественно-географических условий, по численности и плотности населения, типу и степени хозяйственного освоения, по концентрации и структуре видов производств РДВ разнообразен и неоднороден. Соответственно разнообразно и природопользование, представленное практически всеми типами. Разнообразие и спектр типов природопользования, их концентрация, насыщенность и экологичность меняются в соответствии со структурой и концентрацией видов производств.
Проведенные ранее исследования и полученные результаты [3, 4] позволили сделать вывод, что все разнообразие воздействий производства (как одного из составляющих природопользования) можно свести к трем интегральным показателям: загрязнению водных ресурсов, атмосферного воздуха и нарушению земель. Что касается дифференциации субъектов РДВ по показателю загрязнения воздуха, то он колеблется в среднем от 0,3 до 0,5 [5]. В наихудшей ситуации по расчетам оказался Камчатский край. Эту ситуацию в значительной степени сформировало загрязнение атмосферного воздуха в результате вулканических выбросов. Поэтому для всех регионов РДВ экологическое состояние атмосферного воздуха примерно одинаково, имеет небольшие колебания и в целом оценивается как неблагоприятное.
По показателю загрязнения водных ресурсов наиболее благоприятная ситуация наблюдается на Сахалине, в Камчатском крае и Чукотском автономном округе; наихудшая – в Приморском крае, Амурской области и Еврейской автономной области. Все остальные регионы занимают промежуточное положение.
По показателю степени нарушенности земель землепользование на большей части территории РДВ рационально, темпы и площади восстановления и рекультивации земель соответствуют темпам нарушения. В наихудшей ситуации находится землепользование в Магаданской, Амурской областях и на Сахалине. Промежуточное положение занимает Приморский край, где на охрану и восстановление земельных ресурсов выделяется недостаточно средств.
Картина природопользования в регионах РДВ будет неполной, если не рассмотрим еще одну важную составляющую природопользования – охрану и восстановление окружающей природной среды. Анализ динамики инвестиций в ООС и рациональное природопользование показали несоответствие фактического и необходимого финансирования мероприятий по охране окружающей среды (ООС) и рациональному природопользованию. Необходимо отметить, что в 2010 году инвестиции на ООС уменьшились по сравнению с 2007 г. (за исключением Приморского края) и индекс экономической достаточности природоохранных мероприятий стал еще ниже экономического оптимума (табл. 1).
Также наблюдается несоответствие и в структуре инвестиций на ООС и рациональное природопользование. Наиболее сбалансирована она в Хабаровском крае, Сахалинской области и республике Якутия (Саха). Но эффективность природоохранной деятельности во всех регионах РДВ очень низкая [5].
В настоящее время наблюдается стремление государства к форсированному экономическому развитию Сибири и Дальнего Востока и их интеграции в экономические структуры стран АТР. Это выражается в первую очередь, в выросшем инвестиционном интересе к Дальнему Востоку как со стороны государства, так и со стороны иностранных инвесторов. Для этого есть достаточно оснований и это, безусловно, приведет к экономическому и социальному подъему в регионе, повышению уровня жизни населения, преодолению диспропорций во многих аспектах РДВ.
Результаты исследования и их обсуждение
Нами рассмотрены внутригосударственные инвестиционные проекты в регионах РДВ, окончанием которых являются 2016 и последующие годы. Подавляющее большинство их связано с добычей полезных ископаемых, энергетикой, строительством горнообогатительных, горноперерабатывающих, горнометаллургических предприятий (табл. 2). При определении «насыщенности» региона инвестиционными проектами того или иного вида хозяйственной деятельности (от + до +++) нами учитывалось количество проектов конкретного вида хозяйственной деятельности и территории, которые будут вовлечены в процесс реализации проектов.
Учитывая низкую экологичность производственно-природных отношений в регионах РДВ в настоящее время, а также значительное ухудшение экологии в регионах в целом (табл. 1), можно предположить, что с реализацией инвестиционных проектов техногенное воздействие на окружающую природную среду усилится, что повлечет за собой ухудшение социальных, экологических, а впоследствии, возможно, и экономических условий на данных территориях (рисунок). При определении степени увеличения техногенной нагрузки нами учитывались: вид хозяйственной деятельности проекта, количество проектов конкретного вида деятельности, специфика воздействия, «цепочка» техногенного воздействия (т.е. какие и сколько компонентов окружающей среды, включая и человека, напрямую или опосредованно будут испытывать воздействия).
Инвестиционное увеличение техногенной нагрузки в регионах РДВ
Таблица 1
Эффективность природоохранной деятельности
Субъекты |
Эффективность природоохранных мероприятий |
Изменение (+, –) уровня природоохр. затрат, % |
Показатель экологичности природопользования (Кср.)** |
Рейтинг по Кср., 2010 |
Экологический рейтинг по РФ*** 2011/2014 гг |
Экологический рейтинг внутри РДВ, 2011/2014 гг |
||
Экономический оптимум, млн руб.* (8 % от ВРП), 2007/2010 гг. |
Уровень природоохр. затрат от ВРП, % 2007/2010 гг. |
2007 |
2010 |
|||||
Республика Саха (Якутия) |
19717,5/30778,1 |
2,9 / 1,5 |
–1,4 |
0,3 |
0,6 |
5 |
23/66 |
5/8 |
Приморский край |
21061,7/37146,0 |
0,5 / 1,3 |
+0,8 |
0,32 |
0,4 |
3 |
28/48 |
7/4 |
Хабаровский край |
18611,2/28100,9 |
1,5 / 0,6 |
–0,9 |
0,28 |
0,4 |
3 |
24/59 |
6/6 |
Амурская обл. |
9142,6/14360,7 |
0,8 / 0,2 |
–0,6 |
0,41 |
0,5 |
4 |
5/65 |
2/7 |
Камчатский край |
5433,4/7849,7 |
0,3 / 0,1 |
–0,2 |
0,35 |
0,2 |
1 |
32/36 |
8/3 |
Магаданская обл. |
2833,2/4653,9 |
1,4 / 0,9 |
–0,5 |
0,3 |
0,4 |
3 |
13/12 |
4/2 |
Сахалинская обл. |
22883,9/39418,4 |
1,8 / 0,2 |
–1,6 |
0,14 |
0,3 |
2 |
34/58 |
9/5 |
ЕАО |
1968,6/2603,0 |
1,7 / 0,7 |
–1,0 |
0,4 |
0,5 |
4 |
6/73 |
3/9 |
Чукотский АО |
1697,8/3357,9 |
0,2 / 0,1 |
–0,1 |
0,21 |
0,3 |
2 |
1/3 |
1/1 |
Примечания: *[2]; ** [4]; *** [6].
Таблица 2
Распределение основных инвестиционных проектов по видам деятельности в регионах РДВ
Субъекты |
Виды хозяйственной деятельности |
||||||||||||
горнодобывающий и обрабатывающий |
ТЭК и энергетика |
стройиндустрия |
лесная и деревообраб. |
рыбодобыча и переработка |
транспорт |
судостроение и судоремонт |
туризм |
ЖКХ |
СЭЗ |
традиционные промыслы |
инновационные проекты |
ООС и рациональное природопользование |
|
Республика Саха (Якутия) |
+++ |
+++ |
+ |
++ |
++ |
+ |
|||||||
Приморский край |
++ |
+ |
++ |
++ |
++ |
+ |
+ |
||||||
Хабаровский край |
++ |
+++ |
++ |
+ |
+ |
++ |
+ |
+ |
|||||
Амурская обл. |
++ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||||
Камчатский край |
+++ |
+++ |
+ |
++ |
+ |
++ |
+ |
+ |
|||||
Магаданская обл. |
+++ |
+ |
++ |
+ |
+ |
++ |
|||||||
Сахалинская обл. |
+++ |
+ |
+ |
++ |
+ |
||||||||
ЕАО |
++ |
||||||||||||
Чукотский АО |
++ |
+ |
++ |
Анализ проектов показал, что только в Камчатском крае предусмотрены два проекта в рамках охраны окружающей среды и рационального природопользования и проект развития традиционных промыслов. Для северных районов подобные проекты важны и актуальны, т.к. там имеются необходимые ресурсы, как природные, так и трудовые и их реализация могла бы быть одним из путей решения некоторых экономических, социальных, демографических проблем, не приводящих к возникновению или усилению экологических. Также недостаточным, на наш взгляд, является и предполагаемое количество инновационных проектов, которые предусматривают безотходное производство, вторичное использование отходов, нанотехнологии. Это свидетельствует о том, что, несмотря на ощутимое ухудшение экологической ситуации в регионах, этой проблеме традиционно уделяется несоизмеримо мало внимания.
Заключение
Говоря об экологических проблемах и о возможных их обострениях, мы хотим подчеркнуть, что любое экономическое развитие сопряжено с природопользованием, с возникновением новых или развитием старых производственно-природных отношений, которое неизбежно порождает комплекс проблем. Поэтому оно должно рассматриваться как система, имеющая три неразрывные составляющие: экономическую, социальную и экологическую. Следовательно, при рассмотрении перспектив развития территории необходимы инвестиционные проекты не только экономические, но и экологические, инновационные, а также необходимо соблюдение баланса государственных экономических, стратегических, политических интересов и интересов регионов, их природных условий, возможностей, учета современного экологического состояния и возможных экологических последствий реализации проектов.
Работа выполнена при поддержке гранта РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами», № 14-18-03185.
Рецензенты:
Селедец В.П., д.б.н., профессор, ведущий научный сотрудник ТИГ ДВО РАН, г. Владивосток;
Блиновская Я.Ю., д.т.н., зав. кафедрой защиты окружающей среды Института защиты моря и освоения шельфа, МГУ имени Г.И. Невельского, г. Владивосток.
Библиографическая ссылка
Степанько Н.Г. ИНВЕСТИЦИОННОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКИ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-19. – С. 4220-4224;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37933 (дата обращения: 21.11.2024).