Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Серов В.И. 1

---

1 Академия ФСИН России

Потери определяли по Защитным Адаптивным Реакциям восьми степеней (ЗАР1-8) после совместного анализа Адаптивности и ТПЗ. Методом КСПФЗЛ исследовалась Социальная Защита (СЗ) с Социальным (СУ) и Социально-психологическим (СПУ) Уровнями, Психологическая Защита (ПЗ) с Психологическим (ПУ) и Психофизиологическим (ПФУ) Уровнями, Физиологическая Защита (ФЗ) с Биологическим (БУ) и Физиологическим (ФУ) Уровнями. По КСПФЗЛ (СМИЛ-MMPI) анализировали внутреннюю структуру ТПЗ, по критерию Welsh – невротическую (–) или психотическую (+) направленность реакций. Статистиками M-Бартлетта, F-Фишера, t-Стьюдента, V-Уэлша подтверждено, что дисперсия в группе дезадаптированных личностей с ЗАР4-8 была всегда выше и диапазон колебаний шкал больше, чем в группе лиц с высокими адаптивными способностями с ЗАР1-2. У девушек экспериментальной группы на 1-м курсе по сравнению с курсантами 2–4-го курсов в структуре личности ведущим ТПЗ была Оптимистичность. Код семи ТПЗ был: Оптимистичность ‒ пессимистичность, Импульсивность, Сверхконтроль, Эмоциональная Лабильность, Индивидуалистичность, Ригидность, Тревожность (–2 > 4 > 1 > 3 > 7 > 5 > 6), КСПФЗЛ – ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Девушки по Адаптивности и ТПЗ личности имели обобщенную ЗАР на 1-м курсе – ЗАР3, βв = –1, на 2-м курсе – ЗАР5, βв = 5, на 3-м курсе – ЗАР3, βв = 2, на 4-м курсе – ЗАР2, βв = 6, на 1–4-м курсах – ЗАР3д, βв = 1. По критерию Welsh девушки несли меньшие психогенные потери на 2-м и 3-м курсах, чем юноши. Установлено, что дисперсия была снижена у девушек на 1-м, повышалась на 2-м и 3-м, снижалась на 4-м курсе. Снижение дисперсии свидетельствовало о снижении психогенных потерь и наоборот.

Статья в формате PDF

427 KB

психология потери

курсант

личность

адаптивность

Типы Психологических Защит

психогенные потери

коррекционное типовое социопсихофизиологическое пространство личности

пограничное психическое состояние

Конституциональная Социопсихофизиологическая Защита Личности

Защитная Адаптивная Реакция

Реакция Восстановления

1. Медведев В.И. Адаптация. – СПб.: Институт мозга человека РАН, 2003. – 584 с.

2. Научно-методические рекомендации по применению стандартизированного личностного опросника для медико-психологического обследования кандидатов в вузы / В.М. Воробьев, Н.П. Дрызго, В.А. Дюк, Ю.Б.Саввин, В.А. Чигирев. – СПб.: Изд-во Минобороны СССР, 1984. – 32 с.

3. Парыгин Б.Д. Социальная психология : учеб. пособие. – СПб.: ГУП, 2003. – 616 с.

4. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. – М., 1960. – 254 с.

5. Серов В.И., Новоселова А.С., Ушатиков А.И. Основы психологической коррекции в ИУ / под ред. А.И. Ушатикова. – М.: ГУИН МВД России, 1996. – Ч. 1, 2. – 503 с.

6. Таблицы математической статистики / Л.Н. Большев, Н.В. Смирнов. – М.: Наука, 1983. – 416 с.

7. Трифонов Е.В. Оптимальное управление в физиологических системах // Физиология человека. – 1980. – Т. 6, № 1. – С. 153–160.

8. Hathawey S., Mckiney J. Basic readings on MMPI in psychology and medicine. – Minneapolis, 1956.

Источниками пограничных психических состояний у курсантов были исходные физиогенные потери и появляющиеся в процессе обучения социогенные, психогенные и физиогенные потери. Актуальность проблемы в том, что выпускники школ разных городов России имеют социальные, психологические и физиологические проблемы в адаптации к учебно-профессиональной деятельности в правовом поле вуза: до 30 % кандидатов имеют возрастные отклонения от психической нормы, до 40 % – изменения сердечно-сосудистой системы, до 50 % – зрения, до 60 % – осанки. По данным разных авторов от 30 до 60 % студентов-первокурсников имеют отклонения в состоянии здоровья. Отмечена стойкая тенденция увеличения распространения патологии сердечно-сосудистой системы и желудочно-кишечного тракта (Н.Ф. Борисенко и соавт., 1984; H. Heinee, 1985; Л.А. Александрова и соавт., 1994; А.А. Александров и соавт., 1996; Н.В. Дмитриева и соавт., 1998). В то же время около 40 % выпускников вузов заканчивают обучение с ослабленным здоровьем (Н.Н. Гребнева и соавт., 2001; В.В. Ким с соавт., 2003; Е.В. Быков с соавт., 2005; Ю.С. Ванюшин и соавт., 2008). В.М. Воробьев с соавт. (1984) установили, что дисперсия (D) в группе дезадаптированных личностей была всегда выше, диапазон колебаний шкал больше, чем в группе лиц с высокими адаптивными способностями. У дезадаптированных личностей наблюдается не общий подъем «профиля», а экстремальные колебания отдельных шкал.

Цель исследования – диагностика потерь у девушек-психологов на 1-м курсе в правовом поле, которые вызывали переход личности из нормального психического состояния в пограничное. Переход сопровождался социогенными, психогенными и физиогенными потерями, результатом чего и было появление Типа Психологической Защиты. Объект исследования – пограничное психическое состояние личности; предмет – динамика защит личности в ТПЗ от социогенных, психогенных, физиогенных потерь.

Методика. С позиции теории адаптации (В.И. Медведев, 2003; Г. Селье, 1960) диагностировались социопсихофизиогенные потери личности в стандартных условиях обучения по СМИЛ-MMPI (Л.Н. Собчик, 2000; S. Hathawey, J. Mckiney, 1956) и КСПФЗЛ. Адаптивность определялась по шкале психической адаптивности СМИЛ-MMPI, разработанной В.М. Воробьевым с соавт. (1984). Методом КСПФЗЛ исследовалась Социальная Защита (СЗ) с Социальным (СУ) и Социально-психологическим (СПУ) Уровнями, Психологическая Защита с Психологическим (ПУ) и Психофизиологическим (ПФУ) Уровнями, Физиологическая Защита с Биологическим (БУ) и Физиологическим (ФУ) Уровнями. По критерию Welsh рассчитывали коэффициент b. Его диапазоны составляли: «А» (≥ –31Т – Невротическое состояние), «Б» (–30...–11Т – Приближение к невротическому состоянию), «В» (–10...+6Т – Неопределенный вариант), «Г» (+7...+25Т – Приближение к психотическому состоянию), «Д» (≥ +26Т – Психотическое состояние). Все диапазоны – это пограничное психическое состояние личности. Прогноз психогенных потерь личности обучающихся в Академии ФСИН России определялся по математической модели Е.В. Трифонова (1980). Многомерный анализ выполнен по статистикам M-Бартлетта, F-Фишера, t-Стьюдента, V-Уэлша, факторному и кластерному анализу (Л.Н Большев, Н.В. Смирнов, 1983). Потери определяли по Защитным Адаптивным Реакциям восьми степеней (ЗАР1-8).

Типы Психологических Защит (ТПЗ). Как видно на рис. 1, показатели шкал 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 СМИЛ (MMPI) до психокоррекции кода семи ТПЗ (1-2-3-4-5-6-7) курсантов-девушек 1–4-х курсов, в том числе девушек 1-го курса из экспериментальной группы, находились в пределах нормы – 30–70Т. Среднее арифметическое значение и стандартное отклонение для выборки по ТПЗ, Адаптивности, Конституциональным Социопсихофизиологическим Защитам Личности (КСПФЗЛ) составляли 47 ± 10Т и 25 ± 18, 45 ± 11 с. б. Среднее арифметическое значение, полученное в популяции здоровых испытуемых, и среднеквадратичное отклонение популяции было равно 50 ± 10Т. Эти величины принимались за эталон при дальнейших расчетах.

При нормальном распределении в интервал М ± 1σ попадало 68,26 % всей выборки. Между 30 и 70Т, то есть ± 2σ с достоверностью 95 %, укладывались нормальные колебания. Отклонения в пределах 2 среднеквадратичных отклонений (σ) – 20Т – как вверх, до 70Т, так и вниз, до 30Т, от среднестатистической нормативной линии в 50Т условно определено как разброс в рамках нормативного коридора (Л.Н. Собчик, 2000). Поскольку удвоенное среднеквадратичное отклонение с 95 %-й вероятностью отграничивает исследуемую совокупность, результат в 70Т может практически считаться верхней границей нормальных колебаний (Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова, 1994). Интервал в ± 10Т принимался за пределы регулирования ТПЗ, Адаптивности, КСПФЗЛ, поскольку средние арифметические показатели шкал имели разброс.

Экспериментальные группы на 1-м курсе

Рис. 1. ТПЗ, Адаптивность и КСПФЗЛ у девушек 131-й, 132-й учебных групп до психокоррекции

Рис. 2. Прогноз психогенных потерь у девушек 131-й, 132-й учебных групп до психокоррекции

Адаптивность, Конституциональные Социопсихофизиологические Защиты Личности. В нашей работе КСПФЗЛ исследуются как Адаптивность Типов Психологических Защит личности, имея для оценки как независимый критерий шкалу Адаптивности. Личность согласно теории ведущих тенденций и лежащей в ее основе типологии индивидуально-личностных свойств Л.Н. Собчик (1999, 2000) рассматривается как единство биологического, психологического и социального факторов. На рис. 1, 2 показатели Адаптивности и КСПФЗЛ представлены в сырых баллах (с. б.). Это было сделано по трем причинам: масштабу, постдиагностической беседе, анализу данных в Т-баллах и сырых баллах. Для визуального анализа масштаб данных КСПФЗЛ в с. б. и масштаб данных ТПЗ в Т-баллах соответствовали друг другу. Беседа строилась на пояснении испытуемым вопросов шкалы Адаптивности, при этом их надо было иметь в первоначальном виде. При возникновении диагностических неясностей психологом задавались дополнительные вопросы из шкал КСПФЗЛ. При анализе данные по ТПЗ в Т-баллах и КСПФЗЛ в с. б. сопоставлялись.

На рис. 1, 2 для анализа ось ординат принималась за 100 условных единиц. При одинаковом масштабе она использовалась для представления данных в сырых баллах (с. б.), Т-баллах, процентах. Перевод с. б. в Т-баллы по формуле Т = 50 + 10(x – M)/SD не применялся. Он сопровождался уменьшением масштаба представляемых данных в с. б. до прямой линии в области 50Т, снижая их наглядность и невозможность использования для пояснений при беседе. Кроме того, все данные сравнивались только по шкалам и строго между собой. Показатели Адаптивности на рисунках находились в пределах 30 с. б. (30Т, 30 %), показатели КСПФЗЛ (СУ, СПУ, ПУ, ПФУ, ФУ) – в пределах 70 с. б. (70Т, 70 %). Исключение составляли суммарные показатели СУ и СПУ, ПУ и ПФУ – это СЗ и ПЗ, которые достигали значений суммарно по двум шкалам в 80 и 102 с. б. (Т, %).

При анализе Типов Психологических Защит использовались описанные эндогенные (конституциональные) и экзогенные (ситуационные) типы реакций П.Б. Ганнушкина (1933), оценка личностных особенностей S. Hathawey, J. Mckinley (1956), определение Типов Защит В.К. Смирнова (1983), оценка нервно-психического состояния абитуриента В.М. Воробьева и соавт. (1984), аутоидентификация ТПЗ В.И. Серова (1996), теория ведущих тенденций Л.Н. Собчик (1999). «Типологический подход заключается в глобальном восприятии личности и последующем сведении многообразия индивидуальных форм к небольшому числу групп, объединяющихся вокруг репрезентативного типа» (Р. Мейли, 1960).

ЗАР1 и ЗАР2 не выявлено. ЗАР3. Девушки 1-го курса (n = 14) имели код 2(59) > 4 > 1 > 3 > 7 > 5 > 6 с ЗАР3 по Оптимистичности (8) и ЗАР3 по Адаптивности (9). Этот код ТПЗ девушек 1-го курса был эталоном для сравнения. Критерий Welsh bВ = –1.

ЗАР3. Девушки 131-й группы (n = 7) имели код 2(56) > 3 > 4 > 1 > 7 > 5 > 6 с ЗАР3 по Оптимистичности (8) и ЗАР3 по Адаптивности (9). Отличием в коде ТПЗ была актуализация Эмоциональной Лабильности (3) с переходом с 4-го на 2-е место в коде. Большие величины Эмоциональной Лабильности (3) «отражают тенденцию к отрицанию межперсональных конфликтов, желанию находиться в центре внимания» (В.М. Воробьев и соавт., 1984). Вторая составляющая ведущего ТПЗ2 – Пессимистичность (2) по дисперсии и критерию Бартлетта (P < 0,01) отличалась от остальных групп. bВ = 2.

ЗАР3. Девушки 132-й группы (n = 7) имели код 2(63) > 4 > 7 > 1 > 5 > 3 > 6 с ЗАР3 по Оптимистичности (8) и ЗАР3 по Адаптивности (9). Отличием в коде ТПЗ была актуализация Индивидуалистичности (7) с переходом с 5-го на 3-е место и Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 6-е место. Большие величины Индивидуалистичности (7) – это «самостоятельность, ориентация на внутренние критерии в оценке окружающей действительности, оригинальность мышления» (В.М. Воробьев и соавт., 1984). bВ = 5.

ЗАР5. Девушки 2-го курса (n = 4) имели код 2(61) > 4 > 5 > 6 > 1 > 3 > 7 с ЗАР5 по Оптимистичности (8) и ЗАР5 по Адаптивности (9). Отличием в коде ТПЗ была актуализация Ригидности (5) с переходом с 6-го на 3-е место, Тревожности (6) – с 7-го на 4-е место. Большие величины Ригидности (5) – это «высокая чувствительность, обидчивость, подозрительность, застревание на отрицательных эмоциях, негибкость мышления», а Тревожности (6) – это «неуверенность в себе и заниженная самооценка, склонность постоянно контролировать свои поступки, тревожность» (В.М. Воробьев и соавт., 1984). Такой код ТПЗ способствовал психической дезадаптации личности – определялся самый высокий профиль по шкалам СМИЛ (MMPI) и Адаптивности (9) с ЗАР5. bВ = 5.

ЗАР3. Девушки 3-го курса (n = 23) имели код 2(60) > 4 > 5 > 1 > 3 > 7 > 6 с ЗАР3 по Оптимистичности и ЗАР3 по Адаптивности. Отличием в коде ТПЗ был переход Ригидности (5) с 6-го на 3-е место. На 4-м месте в коде ТПЗ находился Сверхконтроль с «высокой озабоченностью состоянием здоровья» (В.М. Воробьев и соавт., 1984). Адаптивность имела предельное значение в 19 с. б. для ЗАР3. bВ = 2.

ЗАР2. Девушки 4-го курса (n = 14) имели код 2(54) > 4 > 3 > 1 > 5 > 7 > 6 с ЗАР2 по Оптимистичности и ЗАР2 по Адаптивности. Отличием в коде ТПЗ была актуализация Эмоциональной Лабильности (3) с переходом с 4-го на 3-е место и Ригидности (5) – с 6-го на 5-е место. Код ТПЗ способствовал психической адаптации личности. Об этом свидетельствовали самый низкий профиль по шкалам СМИЛ (MMPI) и шкала психической Адаптивности с ЗАР2. bВ = 6.

ЗАР3. Девушки 1–4-го курсов (n = 48) имели код 2(59) > 4 > 1 > 5 > 3 > 7 > 6 с ЗАР3 по Оптимистичности и ЗАР3 по Адаптивности. Отличием в коде ТПЗ была актуализация Ригидности (5) с переходом с 6-го на 4-е место, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 5-е место, Индивидуалистичности (7) – с 5-го на 6-е место. bВ = 1.

Следовательно, на данном срезе обобщенный код ТПЗ экспериментальной группы девушек на 1-м курсе был 2 > 4 > 1 > 3 > 7 > 5 > 6. Девушки 131-й группы имели код 2 > 3 > 4 > 1 > 7 > 5 > 6 с актуализацией Эмоциональной Лабильности (3). Девушки 132-й группы имели код 2 > 4 > 7 > 1 > 5 > 3 > 6 с актуализацией Индивидуалистичности (7) и Эмоциональной Лабильности (3). В дальнейшем такая конструкция кода ТПЗ оказала свое влияние на успеваемость из-за актуализации Индивидуалистичности (7). Код ТПЗ у девушек 132-й группы способствовал их большей Адаптивности по дисперсии в сравнении с девушками 131-й группы. Код ТПЗ 2 > 4 > 5 > 6 > 1 > 3 > 7 снижал Адаптивность курсантов-девушек до уровня ЗАР5 на 2-м курсе, код ТПЗ 2 > 4 > 3 > 1 > 5 > 7 > 6 – повышал до уровня ЗАР2 на 4-м курсе.

Адаптивность. Соответственно перечисленным группам по шкале Адаптивности девушки находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3-1к, ЗАР3-131, ЗАР3-132, ЗАР5-2к, ЗАР3-3к, ЗАР2-4к, ЗАР3-1-4к. Следовательно, Адаптивность у девушек падала на 2-м курсе, улучшалась на 4-м, более точно отражала пограничное психическое состояние курсантов-девушек, чем их характеристика по шкалам СМИЛ (MMPI).

Конституциональные Социопсихофизиологические Защиты Личности (КСПФЗЛ). Коды КСПФЗЛ у девушек всех курсов и групп были ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ и ПЗ > СЗ > ФЗ. Самые высокие показатели 62 > 53 > 40 > 27 > 16 и 102 > 80 > 16 с. б. были у девушек 2-го курса, самые низкие в 45 > 37 > 24 > 17 > 8 и 70 > 55 > 8 с. б. – у девушек 4-го курса. Если принять шкалу ординат за 100 %, то разница между высокими и низкими показателями составила 17 > 16 > 16 > 10 > 8 и 32 > 25 > 8 %.

Прогноз. На рис. 2 представлены пределы регулирования ТПЗ и КСПФЗЛ по стандартному отклонению для каждого типа. За пределы регулирования ТПЗ и КСПФЗЛ принимали стандартное отклонение по выборкам с колебаниями в ± 10 Т (с. б.), что составляло 40 % от среднего значения в 50Т всех ТПЗ и 45 % от среднего значения в 44 с. б. всех КСПФЗЛ у девушек 131-й, 132-й групп.

ЗАР3. Девушки 131-й группы имели код ТПЗ 2 > 3 > 4 > 1 > 7 > 5 > 6. До коррекции пространство регулирования ТПЗ2 было расширено, ТПЗ3 – сужено, ТПЗ4 – сужено, ТПЗ1 – сужено, ТПЗ7 – расширено, ТПЗ5 – сужено, ТПЗ6 – расширено. Таким образом, из семи Типов Защит у трех ТПЗ – ведущего 2, 7 и 6-го пространство регулирования было расширено, что делает прогноз поведения курсантов неблагоприятным.

КСПФЗЛ. До коррекции пространство регулирования ПУ было сужено, СПУ – сужено, ПФУ – расширено, СУ – сужено, ФУ – находилось на уровне пределов регулирования, ПЗ – в два раза превышало пределы регулирования, СЗ – расширено, ФЗ – находилось на уровне пределов регулирования (за ФЗ принимали ФУ). Таким образом, из пяти типов КСПФЗЛ у ПФУ пределы регулирования были расширены в 1,6 раза, у ФУ – находились на уровне пределов регулирования, у ведущей ПЗ – были расширены в 2,1 раза, у СЗ – в 1,3 раза, у ФЗ – находились на уровне пределов регулирования, что по КСПФЗЛ делает прогноз поведения курсантов неблагоприятным.

ЗАР3. Девушки 132-й группы имели код ТПЗ 2 > 4 > 7 > 1 > 5 > 3 > 6. До коррекции пространство регулирования ТПЗ2 было сужено, ТПЗ4 – сужено, ТПЗ7 – не превышало пределов регулирования, ТПЗ1 – сужено, ТПЗ5 – сужено, ТПЗ3 – сужено, ТПЗ6 – сужено. Таким образом, из семи Типов Защит у всех ТПЗ пространство регулирования было сужено и не выходило за пределы регулирования, что по КСПФЗЛ делает прогноз поведения курсантов благоприятным.

КСПФЗЛ. До коррекции пространство регулирования ПУ было сужено, СПУ – не превышало пределов регулирования, ПФУ – сужено, СУ – сужено, ФУ – сужено, ПЗ – в 1,3 раза превышало пределы регулирования, СЗ – расширено, ФЗ – сужено (за ФЗ принимали ФУ). Таким образом, у пяти типов КСПФЗЛ пределы регулирования не были превышены, у ведущей ПЗ были расширены в 1,3 раза, у СЗ – в 1,1 раза, у ФЗ – сужены, что по КСПФЗЛ делает прогноз поведения курсантов благоприятным.

Результаты исследования девушек из экспериментальной группы на 1-м курсе, n = 48

Таким образом, по динамике двух показателей ТПЗ и КСПФЗЛ определяли стратегию адаптации. Волновой процесс изменений ТПЗ при учебной нагрузке устанавливался различными диапазонами регулирования, которые расценивались как большая или меньшая Адаптивность личности к установлению тесной связи со средой. Прогноз был благоприятным для девушек 132-й и неблагоприятным для девушек 131-й группы.

Как видно из таблицы, девушки 1-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по шкале Адаптивности. Коды Типов Психологических (1-2-3-4-5-6-7) и Конституциональных Социопсихофизиологических Защит Личности у них были 9 > 4 > 1 > 3 > 8 > 6 > 7 (2 > 4 > 1 > 3 > 7 > 5 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на Психологический Уровень и Социально-психологический Уровень, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность (2) со степенью ЗАР3.

Девушки 131-й группы находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 3 > 4 > 1 > 8 > 6 > 7 (2 > 3 > 4 > 1 > 7 > 5 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на Психологический Уровень и Социально-психологический Уровень, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность (2) с ЗАР3. Отличием в коде ТПЗ была актуализация Эмоциональной Лабильности (3) и ее переход с 4-го места у девушек 1-го курса на 2-е место у девушек 131-й группы.

Девушки 132-й группы находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по шкале Адаптивности. Коды Типов Психологических и Конституциональных Социопсихофизиологических Защит Личности у них были 9 > 4 > 8 > 1 > 6 > 3 > 7 (2 > 4 > 7 > 1 > 5 > 3 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность с ЗАР3. Отличием в коде Психологических Защит была актуализация Индивидуалистичности (7) и переход с 5-го места у девушек 1-го курса на 3-е место у девушек 132-й группы и Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 6-е место соответственно.

Девушки 2-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР5 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 4 > 6 > 7 > 1 > 3 > 8 (2 > 4 > 5 > 6 > 1 > 3 > 7) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность (2) с ЗАР5. Отличием в коде ТПЗ была актуализация Ригидности (5) и переход с 6-го места у девушек 1-го курса на 3-е у девушек 2-го курса, Тревожности (6) – с 7-го на 4-е место соответственно.

Девушки 3-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 4 > 6 > 1 > 3 > 8 > 7 (2 > 4 > 5 > 1 > 3 > 7 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на Психологический Уровень и Социально-психологический Уровень, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность (2) с ЗАР3. Отличием в коде ТПЗ был переход Ригидности (5) с 6-го места у девушек 1-го курса на 3-е место у девушек 3-го курса.

Девушки 4-го курса находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР2 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 9 > 4 > 3 > 1 > 6 > 8 > 7 (2 > 4 > 3 > 1 > 5 > 7 > 6) и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность (2) с ЗАР2. Отличием в коде Психологических Защит была актуализация Эмоциональной Лабильности (3) и переход с 4-го места у девушек 1-го курса на 3-е место у девушек 4-го курса и Ригидности (5) – с 6-го на 5-е место соответственно.

Как видно из таблицы, девушки 1–4-го курсов (n = 48) находились в пограничном психическом состоянии с ЗАР3 по шкале Адаптивности. Коды ТПЗ и КСПФЗЛ у них были 2 > 4 > 1 > 5 > 3 > 7 > 6 и ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ. Основная нагрузка была на ПУ и СПУ, что формировало код КПСФЗЛ с ведущей Психологической Защитой Оптимистичность с ЗАР3. Отличием в коде Психологических Защит была актуализация Ригидности (5) и переход с 6-го места у девушек 1-го курса на 4-е место у девушек 1–4-го курсов, Эмоциональной Лабильности (3) – с 4-го на 5-е место, Индивидуалистичности (7) – с 5-го на 6-е место соответственно.

Выводы

1. У девушек экспериментальной группы на 1-м курсе в сравнении с курсантами 2–4-го курсов в структуре личности ведущим Типом Психологической Защиты была Оптимистичность. Определены типология личности и порядок следования семи Психологических Защит: Оптимистичность ‒ пессимистичность, Импульсивность, Сверхконтроль, Эмоциональная Лабильность, Индивидуалистичность, Ригидность, Тревожность (2 > 4 > 1 > 3 > 7 > 5 > 6), а также порядок следования Конституциональных Социопсихофизиологических Защит Личности – ПУ > СПУ > ПФУ > СУ > ФУ.

2. Девушки и юноши по Адаптивности и ТПЗ личности имели обобщенную ЗАР на 1-м курсе – ЗАР3 при βв = –1 Т и ЗАР2 при βв = –1, у 131-й группы – ЗАР3д при βв = 2 и ЗАР2ю при βв = 2, у 132-й – ЗАР3 при βв = 5 и ЗАР2 при βв = –5, у 133-й группы – ЗАР0д при βв = 0 и ЗАР3ю при βв = 2, на 2-м курсе – ЗАР5 при βв = 5 и ЗАР5 при βг = 21, на 3-м курсе – ЗАР3 при βв = 2 и ЗАР5 при βг = 15, на 4-м курсе – ЗАР2 при βв = 6 и ЗАР3 при βв = 6, на 1–4-м курсах – ЗАР3д при βв = 1 и ЗАР4ю при βг = 11 Т. По критерию Welsh девушки несли меньшие психогенные потери на 2-м и 3-м курсах, чем юноши.

3. Установлена неустойчивость прогноза поведения курсантов-девушек в связи с длительностью обучения. Дисперсия у девушек нарастала от 1-го курса к 3-му и снижалась на 4-м курсе по Типам Психологических Защит – 791, 116131, 41132, 992, 1163, 644, 981-4 Т2, по Адаптивности – 105, 126, 85, 30, 158, 25, 128 с. б.2, по Конституциональным Социопсихофизиологическим Защитам Личности – 117, 159, 78, 110, 139, 68, 138 с. б.2 Высокой дисперсия была у девушек 131-й группы и низкой у девушек 132-й группы, составляя по ТПЗ 116 и 41Т2, по Адаптивности – 126 и 85 с. б.2, по КСПФЗЛ – 159 и 78 с. б.2 Средние показатели дисперсии за 1–4-й курсы у девушек составили по ТПЗ – 98Т2, Адаптивности – 128 с. б.2, КСПФЗЛ – 138 с. б.2

4. Установлено, что дисперсия была снижена у девушек на 1-м, повышалась на 2-м и 3-м, снижалась на 4-м курсе. Снижение дисперсии свидетельствовало о снижении психогенных потерь, и наоборот.

5. Коды Типов Психологических Защит рекомендуется присваивать каждому курсанту для снижения риска получения психогенных потерь в чрезвычайных обстоятельствах и ситуациях. Предлагается отмечать код ТПЗ в документах сотрудника.

Кириллова Т.В., д.п.н., профессор кафедры юридической психологии и педагогики Академии ФСИН России, г. Рязань;

Воронин Р.М., д.м.н., профессор, доцент кафедры психологии профессиональной деятельности в уголовно-исполнительной системе Академии ФСИН России, г. Рязань.

Работа поступила в редакцию 02.03.2015.

Библиографическая ссылка