Модернизация отечественной промышленности становится все более острой потребностью как следствие наложения двух самих по себе противоречивых социально-экономических процессов. Во-первых, формированием трансформационных тенденций от постиндустриального общества к обществу знаний, в котором значение промышленного сектора экономики пока не поддается корректной оценке. Во-вторых, ухудшением геополитической обстановки, ведущей к экономическому противостоянию отдельных стран и международных организаций при явном доминировании глобализации хозяйственной деятельности. В таких условиях происходит формирование ряда различных, в том числе негативных, тенденций промышленного развития, которые требуют общей модернизации промышленности и на что необходимо обратить пристальное внимание.
В последние годы российский промышленный сектор на фоне общего спада как в отечественной экономике, так и в экономике развитых европейских стран стал демонстрировать тенденции замедления своего роста. Данный процесс отчетливо прослеживается при анализе изменения динамики индексов промышленного производства за последнее десятилетие.
На рис. 1 представлен сводный индекс промышленного производства за 2000-2013 годы, а также частные индексы по секторам промышленности за эти же годы. Анализ сводного графика позволяет выделить три периода: стабильно высокие показатели ежегодного прироста физического объема промышленного производства в диапазоне 3–9 % в 2000–2007 годах; сокращение до нуля, переход в отрицательный диапазон и последующее восстановление в кризисные 2008–2010 годы; новая волна замедления ежегодных темпов прироста с достижением нулевых отметок в 2013 году.
Представленные тенденции в совокупности актуализируют проблематику обеспечения устойчивого роста промышленного производства не только в долгосрочной, но и в краткосрочной перспективе. На рис. 2 представлен подробный график, иллюстрирующий динамику индексов промышленного производства в период с 2013 по 2014 годы, в % к соответствующему периоду предыдущего года. Из графика видно, что в 2013 году по отношению к 2012 году наблюдалась восходящая динамика темпов роста физического объема промышленного производства. Данная тенденция была отмечена и в январе 2014 года. Однако затем восходящий тренд замедлился – к маю 2014 года. И затем стала прослеживаться нисходящая динамика. В результате, прирост индекса промышленного производства в августе 2014 года в сравнении с августом 2013 года сократился до нуля. Таким образом рост промышленного производства замедлился и появилась угроза начала нового периода его сокращения.
Рис. 1. Динамика индексов производства по секторам промышленности в период
с 2000 по 2013 годы, в % к предыдущему году (графики составлены автором на основе данных: Промышленное производство // Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_prom_okved.xls)
Рис. 2. Динамика индексов промышленного производства в период с 2013 по 2014 годы, в % к соответствующему периоду предыдущего года (графики составлены автором на основе данных: О промышленном производстве в январе – августе 2014 года // Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики. –
URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/186.htm)
Во многом проблема усугубилась на фоне обострения геополитических процессов, вызванных противостоянием России и Запада. Это привело к резкому снижению уровня международного сотрудничества, в т.ч. и в рамках экономического взаимодействия [1]. Негативные последствия данного процесса можно представить, рассмотрев табл. 1.
Таблица 1
Изменение показателей экспорта/импорта продукции (товаров и услуг) в Россию в период с 2005 по 2012 годы, млрд. долл. США*
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
Темп |
|
|
Экспорт |
241,5 |
301,2 |
351,9 |
467,6 |
301,7 |
397,1 |
516,7 |
525,4 |
2,2 |
|
Импорт |
98,7 |
137,8 |
199,8 |
267,1 |
167,3 |
228,9 |
305,8 |
314,2 |
3,2 |
|
Сальдо |
142,8 |
163,4 |
152,2 |
200,5 |
134,3 |
168,2 |
211,0 |
211,2 |
1,5 |
Примечание. * таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Международные сравнения // Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/26-54.htm
Между тем ухудшение геополитической обстановки и введение рядом западных стран санкций, очевидно, приведет к сокращению экспортно-импортных отношений в ближайшее время. При этом в количественном отношении данное сокращение будет менее значительным, нежели в качественном, т.к. основной упор в санкционной борьбе сделан на запрет экспорта в Россию передовых промышленных технологий. Это отрицательно скажется на росте отечественных высокотехнологичных производств [2].
Усугубление обозначенных процессов актуализировало разговоры о необходимости стимулирования импортозамещения, основанного на ускоренном развитии отечественного производства [4]. Однако здесь следует обратить внимание на угрозу преобладания экстенсивного развития промышленного комплекса, спешно заполняющего опустевшие на фоне санкционного противостояния ниши [5]. В частности, в пользу данного опасения свидетельствует замедление динамики инвестиций в промышленности.
Рис. 3. Динамика инвестиций в основной капитал в целом по экономике и отдельно по секторам промышленности в период с 2005 по 2014 год, в % к предыдущему году (графики составлены автором на основе данных: Инвестиции в нефинансовые активы // Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики. –
URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/Din-invOKVED.xls;
Структура инвестиций в основной капитал в I полугодии 2014 г. // Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики. –
URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/Inv-str14.xls)
Анализ графиков на рис. 3 позволяет отметить, что динамика инвестиций в основной капитал по секторам промышленности практически повторяет динамику инвестиций в основной капитал по экономике в целом. Это свидетельствует об инерционном характере данного процесса в промышленности. Исключением является генерирующий сектор, где в последние годы были развернуты достаточно емкие инвестиционные программы при непосредственной поддержке государства.
В табл. 2 представлены балансы оценок за период с 2000 по 2011 годы. Из таблицы видно, что вариация индекса предпринимательской уверенности в промышленном производстве по России в значительной мере меньше, нежели по остальным странам. При этом вплоть до кризиса 2008 года значение индекса по России находилось вблизи нуля, а в кризисные 2008–2009 годы эти значения претерпели наименьшее снижение в сравнении с индексами предпринимательской уверенности в представленных странах. При этом в 2010–2011 годах отечественный индекс предпринимательской уверенности оказался ниже лишь индекса по Германии. В то время как вплоть до кризисных годов находился ниже индексов по Германии и Италии.
Таблица 2
Результаты обследований основных показателей и индикаторов предпринимательской уверенности в промышленном производстве по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, балансы оценок в %*
|
2000 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
|
Индикатор предпринимательской уверенности в промышленном производстве |
||||||||
|
Россия |
1 |
–3 |
0 |
2 |
–3 |
–17 |
–4 |
0 |
|
Германия |
–3 |
–10 |
5 |
7 |
–8 |
–33 |
0 |
8 |
|
Италия |
12 |
–5 |
5 |
3 |
–9 |
–24 |
–5 |
–4 |
|
Великобритания |
–7 |
–11 |
–5 |
3 |
–12 |
–25 |
–6 |
–2 |
|
Франция |
12 |
–8 |
–2 |
2 |
–11 |
–28 |
–8 |
–1 |
|
Изменение выпуска основного вида продукции |
||||||||
|
Россия |
7 |
7 |
7 |
9 |
3 |
–3 |
4 |
4 |
|
Германия |
3 |
–3 |
12 |
13 |
–7 |
–26 |
18 |
11 |
|
Италия |
11 |
–13 |
20 |
17 |
–19 |
–3 |
–28 |
–17 |
|
Великобритания |
4 |
–1 |
10 |
16 |
–2 |
–24 |
17 |
17 |
|
Франция |
28 |
8 |
12 |
13 |
1 |
–26 |
16 |
15 |
|
Уровень портфеля заказов |
||||||||
|
Россия |
–28 |
–34 |
–27 |
–22 |
–28 |
–52 |
–33 |
–26 |
|
Германия |
–10 |
–19 |
7 |
12 |
–9 |
–56 |
–15 |
10 |
|
Италия |
9 |
–18 |
–1 |
–2 |
–24 |
–59 |
–29 |
–20 |
|
Великобритания |
–14 |
–20 |
–12 |
4 |
–12 |
–56 |
–23 |
–6 |
|
Франция |
18 |
–17 |
–6 |
1 |
–16 |
–60 |
–33 |
–9 |
|
Уровень запасов готовой продукции |
||||||||
|
Россия |
–9 |
2 |
0 |
1 |
6 |
6 |
–4 |
–2 |
|
Германия |
6 |
12 |
3 |
3 |
11 |
22 |
1 |
–2 |
|
Италия |
3 |
9 |
5 |
6 |
7 |
3 |
–2 |
1 |
|
Великобритания |
13 |
15 |
13 |
10 |
16 |
26 |
6 |
12 |
|
Франция |
3 |
14 |
10 |
9 |
16 |
10 |
–1 |
6 |
|
Уровень загрузки производственных мощностей |
||||||||
|
Россия |
47 |
58 |
60 |
62 |
63 |
54 |
59 |
62 |
|
Германия |
86 |
83 |
85 |
87 |
86 |
73 |
80 |
80 |
|
Италия |
79 |
76 |
78 |
78 |
76 |
67 |
69 |
68 |
|
Великобритания |
81 |
80 |
81 |
82 |
81 |
73 |
77 |
81 |
|
Франция |
87 |
83 |
85 |
87 |
86 |
73 |
77 |
77 |
Примечание. * таблица составлена автором на основе данных: Россия и страны мира. 2012.: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2012. – С. 335–339.
Анализ показателей индекса изменения выпуска основного вида продукции также позволяет говорить о его более устойчивом характере в России. Результаты исследования показателей индекса уровня портфеля заказов с отрицательной стороны иллюстрируют функционирование промышленного сектора в отечественной экономике. Также с отрицательной стороны характеризуют отечественную промышленность и значения индекса уровня запасов готовой продукции.
Помимо этого, с отрицательной стороны характеризуют отечественную промышленность и значения индекса уровня загрузки производственных мощностей. Так, если проанализировать значения, представленные в таблице, то станет видно, что на всем протяжении рассматриваемого периода значения данного индекса были ниже значений индексов в других странах из числа рассматриваемых. В среднем он находился в диапазоне от 50 до 60 пунктов. В то время как значения индекса по рассматриваемым европейским странам колебались в диапазоне от 70 до 85 пунктов. Между тем, если в целом по рассматриваемым европейским странам в последние годы наблюдается стабильная ситуация или снижение значений индекса уровня загрузки производственных мощностей, то в отечественной промышленности значения данного индекса постепенно увеличиваются.
Таким образом, опираясь на анализ показателей, представленных в табл. 2, можно сформулировать ряд качественных характеристик. В частности, для отечественного промышленного сектора экономики в большей мере, чем для рассмотренных европейских стран с развитой экономикой и высоким уровнем развития промышленного производства, является свойственным устойчивый и относительно высокий характер предпринимательской уверенности. Но при этом наблюдается низкий уровень предпринимательской мобильности и инициативы в вопросах производства новых видов продукции. Кроме того, производственная деятельность в российской промышленности сопровождается слабым уровнем портфеля заказов и, как следствие, запасов готовой продукции, что, с одной стороны, позволяет избежать перепроизводства, а с другой – является фактором роста инфляции. Помимо этого, характерной чертой отечественного промышленного производства является низкий уровень загрузки производственных мощностей, что отрицательным образом влияет на производительность и производственную эффективность. Поэтому в ряде случаев широко ставится вопрос не просто о модернизации, а о вступлении в новый этап промышленного развития [3].
В совокупности данные тенденции и процессы способствуют реализации угроз устойчивому росту российской промышленности. Так, отсутствие естественных инвестиционных драйверов реиндустриализации и модернизации на фоне санкционного противостояния и необходимости импортозамещения может стимулировать застойные процессы, сопровождаемые экстенсивным наращиванием производства и снижением его социально-экономической эффективности. Поэтому альтернативы модернизации и реиндустриализации нет.
Рецензенты:Шидов А.Х., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», г. Нальчик;
Нагоев А.Б., д.э.н., профессор кафедры «Менеджмент и маркетинг», ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»,
г. Нальчик.
Работа поступила в редакцию 19.12.2014.
Библиографическая ссылка
Стенькина Е.Н. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Фундаментальные исследования. 2014. № 12-5. С. 1063-1067;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36278 (дата обращения: 04.11.2025).