Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Сахарова Л.А. 1 Лаврова А.В. 1
1 ФБГОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств»
Статья посвящена наиболее значимым предпосылкам формирования конкурентоспособной российской промышленности – стоимости рабочей силы, расходам на конечное потребление домашних хозяйств, проблемам привлечения денежных ресурсов и структуре валового внутреннего продукта. Постепенное развитие развивающихся экономик способствует улучшению уровня жизни и уровня заработной платы, что ведет к динамичному сокращению данного конкурентного преимущества в развивающихся странах. В статье делается вывод о том, что в среднем уровень фискальной нагрузки в странах с развивающейся экономикой (за несколькими исключениями) ниже, чем в странах с развитой экономикой. При этом в некоторых странах, в т.ч. и в России, в последние годы предпринимается ряд мер по оптимизации фискальной нагрузки. В то же время следует учитывать, что фискальная нагрузка представляет собой один из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособных преимуществ. В ряде случаев данный фактор может быть более значимым, нежели стоимость рабочей силы и доступность долгового рынка.
промышленность
конкурентоспособность
заработная плата
конечное потребление
ставки по кредитам
структура валового внутреннего продукта
1. Клочков В.В., Критская С.С., Молчанова Е.В. Локализация высокотехнологичных производств и национальные интересы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 35. – С. 21–29.
2. Садиг Р.И., Зейналов В.Р. Анализ взаимосвязи уровня концентрации и инновационной активности в промышленности // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – 2012. – № 3. – С. 21–26.
3. Татуев А.А., Еделев Д.А., Керефов М.А. Приоритеты промышленного развития национальной экономики // Вестник института Дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». – 2013. – № 4(28). – С. 46–55.
4. Хисматуллина А.М. Социально-экономические аспекты развития малого бизнеса нефтехимической и нефтедобывающей отрасли Республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. – 2013. – Т.16. – № 12. – С. 309–312.
5. Шульгина Л.В., Чернышов В.В. Значение инновационной деятельности в промышленной политике // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2012. – № 07. – С. 27–30.

В настоящее время все больше внимания стали уделять отечественной промышленности, в том числе и из-за веденных против нашей страны экономических санкций. Становится все более очевидным, что без конкурентоспособной на мировом рынке промышленности практически невозможно обеспечить требуемые экономическую безопасность и эффективное воспроизводство.

При этом принципиальной характеристикой конкурентоспособности промышленного производства является степень его инновационности [1, 5]. С другой стороны, отмечается, что одной из причин повышения конкурентоспособности промышленности является усиливающая концентрация производства [2]. В ряде случаев предлагается решить ряд проблем конкурентоспособности посредством ускоренного развития малых форм хозяйствования и малого бизнеса [4]. Особое внимание уделяется поиску приоритетов промышленного развития национальной экономики [3].

Однако в настоящее время, на наш взгляд, наиболее значимыми предпосылками формирования конкурентоспособной российской промышленности является адекватное требованиям современности определение реальных приоритетов промышленного развития национальной экономики.

Стоимость рабочей силы в условиях развития мировой торговли и усиления производственной специализации представляет собой один из наиболее значимых факторов, определяющих конкурентное преимущество экономики конкретной страны. На рис. 1 представлена диаграмма, показывающая, что рассматриваемое конкурентное преимущество в большей степени свойственно странам с развивающейся экономикой.

pic_46.wmf

Рис. 1. Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников по паритету покупательской способности (ППС) валового внутреннего продукта (ВВП) по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, – 2008 год, долл. США по ППС на одного занятого в месяц (диаграмма рассчитана и составлена автором
на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013:
Статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – С.669, 680)

Между тем, как показывает практика, стабильность данного конкурентного преимущества в продолжительном временном горизонте вызывает сомнение. Так, на рис. 2 представлены диаграммы, иллюстрирующие базисные темпы роста реальной заработной платы работников по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности. Информация представлена за период с 2006 по 2012 годы, в % к 2005 году. Из диаграммы видно, что уровень заработной платы наибольшими темпами растет в странах с развивающейся экономикой. Так, за рассматриваемый период времени реальный уровень заработной платы в России увеличился на 67 %, а в Китае
за 2006–2009 годы – на 61 %. В то время как уровень заработной платы в странах с развитой экономикой остается стабильным либо вовсе снижается. К примеру, уровень реальной заработной платы в период с 2006 по 2011 год в США вырос на 4 %, а в Великобритании остался на прежнем уровне. В Японии в период с 2006 по 2010 год уровень реальной заработной платы снизился на 5 %.

pic_47.wmf

Рис. 2. Базисные темпы роста реальной заработной платы работников по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в % к 2005 году (графики построены автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – С. 670)

Увеличение заработной платы рабочих ведет к постепенному увеличению уровня жизни и всего населения в целом. Это в итоге отражается на уровне роста расходов населения на конечное потребление. В таблице представлена информация о базисных темпах роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности. Из таблицы видно, что наибольшим образом расходы на конечное потребление из числа представленных стран увеличились в России – за 7 лет на 61 %. Следом идет Южная Корея, где расходы за 6 лет увеличились на 19 % (в России за 6 лет – на 51 %). Затем – Турция, где за 5 лет расходы на конечное потребление увеличились на 15 % (в России за 5 лет – на 42 %). Затем – Мексика, где за 6 лет расходы на конечное потребление увеличились на 14 %. Таким образом, становится видно, что наибольшими темпами роста расходы населения на конечное потребление растут в странах с развивающейся экономикой. В то время как в странах с развитой экономикой уровень расходов населения на конечное потребление либо остается стабильным (США, Франция, Германия, Япония, Великобритания), либо и вовсе снижается (Италия).

 

Базисные темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в % к 2005 году*

 

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Россия

112

128

142

135

142

151

161

Южная Корея

105

110

111

111

116

119

...

Турция

105

110

110

108

115

...

...

Мексика

106

110

112

104

109

114

...

США

103

105

105

103

105

107

109

Франция

102

105

105

105

107

107

107

Германия

102

101

102

102

103

105

106

Япония

101

102

101

100

103

103

...

Великобритания

102

105

104

100

101

100

102

Италия

101

103

102

100

102

102

97

 

Примечание. * таблица составлена автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – С. 678.

Таким образом, становится видно, что низкая стоимость труда в странах с развивающейся экономикой обеспечивает серьезное конкурентное преимущество производствам, развернутым в данных странах. Однако постепенное развитие данных экономик способствует улучшению уровня жизни и уровня заработной платы, что ведет к динамичному сокращению данного конкурентного преимущества в развивающихся странах. И это особенно важно для экономики России, т.к. здесь наблюдаются одни из самых высоких темпов роста уровня заработной платы и уровня жизни населения.

Другим важным фактором, влияющим на конкурентные преимущества той или иной страны, является доступность денег. На рис. 3 представлена диаграмма, на которой отражены размеры базовых ставок центральных банков и уровней инфляции по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности.

Анализ диаграммы позволяет увидеть, что в России и некоторых других странах с развивающейся экономикой сохраняются реально положительные процентные ставки – превышение значения базовой ставки центрального банка уровня инфляции. Так, в России при уровне инфляции в 2012 году в 6,6 % базовая ставка Центрального банка находилась на уровне в 8,2 %. Аналогичным образом ситуация повторялась и в Китае, и в Бразилии. В то время как в странах с развитой экономикой – США, Великобритании и некоторых странах Еврозоны – центральные банки удерживают базовые ставки на уровне ниже инфляции. В свою очередь, в ситуации, когда в экономике сохраняются реально положительные процентные ставки, стоимость привлечения заемных денег в реальном выражении является высокой. Высокая стоимость привлечения денежных ресурсов, а также завышенная маржа коммерческих банковх, способствуют существованию крайне высокого уровня процентных ставок по кредитам для конечных заемщиков.

pic_48.wmf

Рис. 3. Размеры базовых ставок центральных банков и уровней инфляции по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности,
2012 год, % (диаграмма составлена автором на основе данных:
Россия – в числе стран с реально положительными процентными ставками центрального банка // Эксперт Online. – URL: http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/media/170798/)

В то же время у производителей в России практически нет альтернативы дорогим банковским кредитам, так как исходно отечественный рынок заимствования является дефицитным. Об этом свидетельствует информация, представленная с помощью диаграммы на рис. 4. Так, на диаграмме проиллюстрирован уровень монетизации экономик России и некоторых развитых стран. Под монетизацией здесь понимается отношение денежной массы в широком выражении (М3 – наличные деньги в обращении, чеки, вклады до востребования (в том числе банковские дебетовые карты), срочные вклады, сберегательные вклады, сертификаты и государственные облигации) к уровню валового внутреннего продукта (ВВП). Из диаграммы видно, что размер денежной массы в экономике России практически в два раза ниже, чем в странах Еврозоны, в три раза ниже, чем в Великобритании, и в пять раз ниже, чем в экономике США.

При этомх, недостаточный уровень развития финансового рынка в России и доступность заемных средств не формируют конкурентных преимуществ страны, а дефицит длинных денег в условиях неполной занятости ресурсов выступает дополнительным искусственным тормозом экономического развития и препятствует достижению значимых успехов в вопросе международной конкуренции и специализации.

Другим важным элементом, влияющим на конкурентные условия для ведения бизнеса в конкретной стране, является уровень фискальной нагрузки. На рис. 5 представлена диаграмма, иллюстрирующая долю бюджетных доходов в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности.

pic_49.wmf

Рис. 4. Уровень монетизации экономик (отношение денежного агрегата М3 к ВВП)
стран – лидеров по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, 2011 год, % (диаграмма составлена автором на основе данных: Монетизация экономики России существенно меньше, чем в развитых странах // Эксперт Online. –
URL: http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/media/170800/)

pic_50.wmf

Рис. 5. Доля бюджетных доходов в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, – 2010 год, % (диаграмма рассчитана и составлена автором
на основе данных: Россия и страны мира. 2012.:
Статистический сборник. – М.: Росстат, 2012. – С. 77–79, 295–296)

В целом же представленная информация позволяет говорить о том, что в среднем уровень фискальной нагрузки в странах с развивающейся экономикой (за несколькими исключениями) ниже, чем в странах с развитой экономикой. При этом в некоторых странах, в т.ч. и в России, в последние годы предпринимается ряд мер по оптимизации фискальной нагрузки. В то же время следует учитывать, что фискальная нагрузка представляет собой один из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособных преимуществ. В ряде случаев данный фактор может быть более значимым, нежели стоимость рабочей силы и доступность долгового рынка.

Рецензенты:

Саватеев Е.В., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление социально-экономическими системами»
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва;

Новоселов С.Н., д.э.н., профессор кафед­ры «Экономика и управление социально-экономическими системами», ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва.

Работа поступила в редакцию 19.12.2014.


Библиографическая ссылка

Сахарова Л.А., Лаврова А.В. ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-5. – С. 1057-1062;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36277 (дата обращения: 24.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074