В настоящее время все больше внимания стали уделять отечественной промышленности, в том числе и из-за веденных против нашей страны экономических санкций. Становится все более очевидным, что без конкурентоспособной на мировом рынке промышленности практически невозможно обеспечить требуемые экономическую безопасность и эффективное воспроизводство.
При этом принципиальной характеристикой конкурентоспособности промышленного производства является степень его инновационности [1, 5]. С другой стороны, отмечается, что одной из причин повышения конкурентоспособности промышленности является усиливающая концентрация производства [2]. В ряде случаев предлагается решить ряд проблем конкурентоспособности посредством ускоренного развития малых форм хозяйствования и малого бизнеса [4]. Особое внимание уделяется поиску приоритетов промышленного развития национальной экономики [3].
Однако в настоящее время, на наш взгляд, наиболее значимыми предпосылками формирования конкурентоспособной российской промышленности является адекватное требованиям современности определение реальных приоритетов промышленного развития национальной экономики.
Стоимость рабочей силы в условиях развития мировой торговли и усиления производственной специализации представляет собой один из наиболее значимых факторов, определяющих конкурентное преимущество экономики конкретной страны. На рис. 1 представлена диаграмма, показывающая, что рассматриваемое конкурентное преимущество в большей степени свойственно странам с развивающейся экономикой.
Рис. 1. Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников по паритету покупательской способности (ППС) валового внутреннего продукта (ВВП) по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, – 2008 год, долл. США по ППС на одного занятого в месяц (диаграмма рассчитана и составлена автором
на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013:
Статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – С.669, 680)
Между тем, как показывает практика, стабильность данного конкурентного преимущества в продолжительном временном горизонте вызывает сомнение. Так, на рис. 2 представлены диаграммы, иллюстрирующие базисные темпы роста реальной заработной платы работников по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности. Информация представлена за период с 2006 по 2012 годы, в % к 2005 году. Из диаграммы видно, что уровень заработной платы наибольшими темпами растет в странах с развивающейся экономикой. Так, за рассматриваемый период времени реальный уровень заработной платы в России увеличился на 67 %, а в Китае
за 2006–2009 годы – на 61 %. В то время как уровень заработной платы в странах с развитой экономикой остается стабильным либо вовсе снижается. К примеру, уровень реальной заработной платы в период с 2006 по 2011 год в США вырос на 4 %, а в Великобритании остался на прежнем уровне. В Японии в период с 2006 по 2010 год уровень реальной заработной платы снизился на 5 %.
Рис. 2. Базисные темпы роста реальной заработной платы работников по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в % к 2005 году (графики построены автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – С. 670)
Увеличение заработной платы рабочих ведет к постепенному увеличению уровня жизни и всего населения в целом. Это в итоге отражается на уровне роста расходов населения на конечное потребление. В таблице представлена информация о базисных темпах роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности. Из таблицы видно, что наибольшим образом расходы на конечное потребление из числа представленных стран увеличились в России – за 7 лет на 61 %. Следом идет Южная Корея, где расходы за 6 лет увеличились на 19 % (в России за 6 лет – на 51 %). Затем – Турция, где за 5 лет расходы на конечное потребление увеличились на 15 % (в России за 5 лет – на 42 %). Затем – Мексика, где за 6 лет расходы на конечное потребление увеличились на 14 %. Таким образом, становится видно, что наибольшими темпами роста расходы населения на конечное потребление растут в странах с развивающейся экономикой. В то время как в странах с развитой экономикой уровень расходов населения на конечное потребление либо остается стабильным (США, Франция, Германия, Япония, Великобритания), либо и вовсе снижается (Италия).
Базисные темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в % к 2005 году*
|
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Россия |
112 |
128 |
142 |
135 |
142 |
151 |
161 |
|
Южная Корея |
105 |
110 |
111 |
111 |
116 |
119 |
... |
|
Турция |
105 |
110 |
110 |
108 |
115 |
... |
... |
|
Мексика |
106 |
110 |
112 |
104 |
109 |
114 |
... |
|
США |
103 |
105 |
105 |
103 |
105 |
107 |
109 |
|
Франция |
102 |
105 |
105 |
105 |
107 |
107 |
107 |
|
Германия |
102 |
101 |
102 |
102 |
103 |
105 |
106 |
|
Япония |
101 |
102 |
101 |
100 |
103 |
103 |
... |
|
Великобритания |
102 |
105 |
104 |
100 |
101 |
100 |
102 |
|
Италия |
101 |
103 |
102 |
100 |
102 |
102 |
97 |
Примечание. * таблица составлена автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2013. – С. 678.
Таким образом, становится видно, что низкая стоимость труда в странах с развивающейся экономикой обеспечивает серьезное конкурентное преимущество производствам, развернутым в данных странах. Однако постепенное развитие данных экономик способствует улучшению уровня жизни и уровня заработной платы, что ведет к динамичному сокращению данного конкурентного преимущества в развивающихся странах. И это особенно важно для экономики России, т.к. здесь наблюдаются одни из самых высоких темпов роста уровня заработной платы и уровня жизни населения.
Другим важным фактором, влияющим на конкурентные преимущества той или иной страны, является доступность денег. На рис. 3 представлена диаграмма, на которой отражены размеры базовых ставок центральных банков и уровней инфляции по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности.
Анализ диаграммы позволяет увидеть, что в России и некоторых других странах с развивающейся экономикой сохраняются реально положительные процентные ставки – превышение значения базовой ставки центрального банка уровня инфляции. Так, в России при уровне инфляции в 2012 году в 6,6 % базовая ставка Центрального банка находилась на уровне в 8,2 %. Аналогичным образом ситуация повторялась и в Китае, и в Бразилии. В то время как в странах с развитой экономикой – США, Великобритании и некоторых странах Еврозоны – центральные банки удерживают базовые ставки на уровне ниже инфляции. В свою очередь, в ситуации, когда в экономике сохраняются реально положительные процентные ставки, стоимость привлечения заемных денег в реальном выражении является высокой. Высокая стоимость привлечения денежных ресурсов, а также завышенная маржа коммерческих банковх, способствуют существованию крайне высокого уровня процентных ставок по кредитам для конечных заемщиков.
Рис. 3. Размеры базовых ставок центральных банков и уровней инфляции по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности,
2012 год, % (диаграмма составлена автором на основе данных:
Россия – в числе стран с реально положительными процентными ставками центрального банка // Эксперт Online. – URL: http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/media/170798/)
В то же время у производителей в России практически нет альтернативы дорогим банковским кредитам, так как исходно отечественный рынок заимствования является дефицитным. Об этом свидетельствует информация, представленная с помощью диаграммы на рис. 4. Так, на диаграмме проиллюстрирован уровень монетизации экономик России и некоторых развитых стран. Под монетизацией здесь понимается отношение денежной массы в широком выражении (М3 – наличные деньги в обращении, чеки, вклады до востребования (в том числе банковские дебетовые карты), срочные вклады, сберегательные вклады, сертификаты и государственные облигации) к уровню валового внутреннего продукта (ВВП). Из диаграммы видно, что размер денежной массы в экономике России практически в два раза ниже, чем в странах Еврозоны, в три раза ниже, чем в Великобритании, и в пять раз ниже, чем в экономике США.
При этомх, недостаточный уровень развития финансового рынка в России и доступность заемных средств не формируют конкурентных преимуществ страны, а дефицит длинных денег в условиях неполной занятости ресурсов выступает дополнительным искусственным тормозом экономического развития и препятствует достижению значимых успехов в вопросе международной конкуренции и специализации.
Другим важным элементом, влияющим на конкурентные условия для ведения бизнеса в конкретной стране, является уровень фискальной нагрузки. На рис. 5 представлена диаграмма, иллюстрирующая долю бюджетных доходов в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности.
Рис. 4. Уровень монетизации экономик (отношение денежного агрегата М3 к ВВП)
стран – лидеров по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, 2011 год, % (диаграмма составлена автором на основе данных: Монетизация экономики России существенно меньше, чем в развитых странах // Эксперт Online. –
URL: http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/media/170800/)
Рис. 5. Доля бюджетных доходов в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) по странам – лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, – 2010 год, % (диаграмма рассчитана и составлена автором
на основе данных: Россия и страны мира. 2012.:
Статистический сборник. – М.: Росстат, 2012. – С. 77–79, 295–296)
В целом же представленная информация позволяет говорить о том, что в среднем уровень фискальной нагрузки в странах с развивающейся экономикой (за несколькими исключениями) ниже, чем в странах с развитой экономикой. При этом в некоторых странах, в т.ч. и в России, в последние годы предпринимается ряд мер по оптимизации фискальной нагрузки. В то же время следует учитывать, что фискальная нагрузка представляет собой один из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособных преимуществ. В ряде случаев данный фактор может быть более значимым, нежели стоимость рабочей силы и доступность долгового рынка.
Рецензенты:
Саватеев Е.В., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление социально-экономическими системами»
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва;
Новоселов С.Н., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление социально-экономическими системами», ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва.
Работа поступила в редакцию 19.12.2014.
Библиографическая ссылка
Сахарова Л.А., Лаврова А.В. ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-5. – С. 1057-1062;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36277 (дата обращения: 07.12.2024).