Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Погодаева Т.В. 1

---

1 ФГАОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Целью статьи является изучение развития здравоохранения в регионах России, полностью или частично относящихся к Арктической зоне. Автором предложен методический инструментарий оценки уровня развития здравоохранения в регионах Российской Федерации. На основе авторской методики построен рейтинг регионов России, определены позиции арктических регионов. Результаты апробации методики оценки на регионах, полностью или частично относимых к Арктической зоне России, свидетельствуют о высокой степени дифференциации регионов по группам показателей. На основе полученных результатов проведена типология регионов по уровню развития здравоохранения, определены специфические черты выделенных типов. В работе сделан вывод о том, что разработка политики развития здравоохранения в исследуемой совокупности регионов должна учитывать специфические характеристики, определяемые типом региона.

Статья в формате PDF

532 KB

Арктическая зона России

типология регионов по уровню здравоохранения

1. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Прзидентом РФ – 1969 [Электронный ресурс]: Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html (дата обращения: 26.09.2014).

2. Проект Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. URL:http://narfu.ru/development_program/Stategy_arctic.pdf. (дата обращения: 26.09.2014).

3. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2013. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 26.08.2014).

4. Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации [Электронный ресурс] // Министерство здравоохранения Российской Федерации. – URL: http://www.rosminzdrav.ru (дата обращения 21.08.2014).

5. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации. – URL: http://www.minfin.ru/ru (дата обращения 21.08.2014).

В настоящее время к Арктической зоне полностью или частично относятся территории Мурманской и Архангельской областей, Республики Карелия, Коми и Саха (Якутия), Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, включая земли и острова, а также прилегающие к северному побережью Российской Федерации внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф, в пределах которых Россия обладает суверенными правами и юрисдикцией [1]. В российской Арктике создан самый мощный индустриальный слой, а масштабы хозяйственной деятельности значительно превосходят показатели других приарктических стран: так, в Арктической зоне РФ создается 12–15 % ВВП страны, обеспечивается около четверти экспорта России [2].

Обеспечение устойчивого экономического роста арктических регионов в значительной степени зависит от уровня развития человеческого потенциала. Одной из важнейших сфер формирования и развития человеческого капитала является здравоохранение. Для России, обладающей огромной территорией, вопрос оценки развития здравоохранения и обеспечения населения качественной медицинской помощью в территориальном разрезе приобретает особую значимость, которая усиливается по мере роста пессимизма в прогнозах демографической ситуации в стране. Чрезвычайно актуальна данная проблема и для Арктической зоны России.

Для определения уровня развития здравоохранения и оценки сложившихся диспропорций был построен рейтинг регионов. При составлении рейтинга было отобрано 12 показателей, которые объединены в 3 группы, характеризующие основные аспекты развития здравоохранения и обеспечения населения качественными медицинскими услугами (табл. 1).

Таблица 1

Схема формирования индекса развития здравоохранения регионов России

По каждому показателю группы определялся рейтинговый балл путем проведения шкалирования показателей в интервале от 0 до 1, используя метод относительных разностей. Это преобразование в общем виде записывается следующим образом:

(1)

где Iij – микроиндекс j-го региона по i-му показателю ( ); аij – значение i-го показателя по j-му региону;  – минимальное значение i-го показателя среди всех регионов ;  – максимальное значение i-го показателя среди всех регионов ; k – количество микроиндексов; m – количество регионов.

Внутри каждой группы рейтинговые баллы складывались с равными весами. Позиции субъектов РФ в рейтинге развития здравоохранения определялись в результате агрегирования рейтинговых баллов регионов по всем анализируемым группам. Итоговый рейтинговый балл определялся как среднее арифметическое рейтинговых баллов групп.

Полученные результаты свидетельствуют об относительно высоких позициях арктических регионов в рейтинге развития здравоохранения субъектов РФ. В первую десятку входят четыре региона, полностью или частично относящиеся к Арктической зоне, а Ненецкий и Чукотский АО занимают первые два места рейтинга соответственно (табл. 2).

Необходимо отметить значительный уровень дифференциации изучаемых регионов, что во многом объясняется различными тенденциями в социально-эконмическом развитии. В пространственном развитии российской Арктики четко выделяется группа старопромышленных регионов (Мурманская и Архангельская области, Красноярский край – Норильский промышленный и Таймырский муниципальный районы) и группа арктических регионов нового масштабного промышленного освоения Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа, арктические районы Республики Саха (Якутия).

Представляет интерес изучение позиций регионов не только агрегированно, но и в разрезе групп показателей (табл. 3). Результаты расчета индекса по группе «потенциал развития здравоохранения» свидетельствуют о высоких позициях Чукотского АО (1 место), Ненецкого АО (2 место), Республики Коми (10 место) и Ямало-Ненецкого АО (12 место).

В середине рейтинга находится Мурманская область, в то время как остальные регионы, частично относящиеся к Арктической зоне, находятся во второй половине списка. Отмечается крайняя неоднородность изучаемых регионов по внутригрупповым показателям. Так, Чукотский автономный округ лидирует в региональном рейтинге по большинству показателей, формирующих группу «потенциал развития здравоохранения в регионе», но наряду с этим данный регион имеет наихудшее значение показателя «доля учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта» (показатель составил 100 %). По другим регионам полностью или частично относящимся к Арктической зоне, также отмечается существенная дифференциация в разрезе показателей потенциала развития здравоохранения. Наиболее равномерным развитием характеризуются Мурманская область, Красноярский край и Республика Карелия.

Таблица 2

Позиции арктических регионов в рейтинге субъектов РФ по уровню развития здравоохранения

Таблица 3

Потенциал развития здравоохранения арктических регионов

Источник: рассчитано автором на основе [3, 4, 5].

Анализ группы показателей «расходы на здравоохранение» свидетельствует об относительно высоких позициях большинства регионовьт полностью или частично относящихся к Арктической зоне (табл. 4). Так, по расходам консолидированного бюджета субъекта РФ на территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в расчете на одного жителя в топ-10 входит пять изучаемых регионов: Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий АО, Республика Саха и Республика Коми. Во всех изучаемых регионах данный показатель превышает среднее по России значение. Похожая ситуация отмечается по показателю расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на здравоохранение в расчете на одного жителя, стоит отметить, что в Архангельской области и Республике Карелия данный показатель несколько ниже среднероссийского уровня.

Таблица 4

Расходы на здравоохранение арктических регионов

Источник: рассчитано автором на основе [3, 4, 5].

Изучение группы показателей «результативность системы здравоохранения в регионе» позволяет сделать следующие выводы. Позиции регионов, полностью или частично относящихся к Арктической зоне, относительно хуже, чем по первым двум направлениям. В десятку регионов-лидеров вошли только Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа. Республика Саха (Якутия), Мурманская область и Республика Коми расположились в первой двадцатке рейтинга, а позиции остальных регионов из изучаемой совокупности оказались ниже среднего по стране.

Рассмотрение структуры интегрального показателя по группе «результативность системы здравоохранения» позволяет констатировать низкий уровень младенческой смертности в Ненецком АО и низкую смертность населения от новообразований и болезней системы кровообращения в Ямало-Ненецком автономном округе (табл. 5). Практически во всех изучаемых регионах отмечается относительно низкая ожидаемая продолжительность жизни при рождении, в Чукотском автономном округе данный показатель ниже 65 лет. Данный показатель комплексно характеризует качество жизни населения, качество медицинской помощи, экологию, уровень социальной поддержки. Очевидно, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении зависит не только от социально-экономических факторов, но также от природно-климатических условий проживания и экологической обстановки в регионе.

Результаты рейтинга иллюстрируют высокую дифференциацию в развитии здравоохранения изучаемых регионов, поэтому представляется возможным провести типологию регионов и объединить их в группы. Для анализа степени дифференциации развития здравоохранения в регионах была построена матрица «потенциал – результаты» (схема). В группу 4 (низкое значение индекса по группе показателей и потенциала, и результата) вошли Архангельская область и Республика Карелия. В группу 3 (низкое значение индекса по группе показателей потенциала и значение выше среднего по группе показателей результата) вошла Республика Саха (Якутия). В группу 2 (низкое значение индекса по группе показателей результата и значение выше среднего по группе показателей потенциала) вошли Чукотский автономный округ и Красноярский край. Группа 1 (значение индекса по группе показателей потенциала и результата выше среднего) оказалась самой многочисленной, в ее состав вошли Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Республика Коми и Мурманская область. Таким образом, на наш взгляд, представляется возможным в основу разработки региональных программ развития здравоохранения положить предлагаемую типологию регионов, что позволит учесть не только общность природно-географических и социально-экономических условий ведения хозяйственной деятельности, но и специфические характеристики, определяемые типом региона.

Таблица 5

Результативность системы здравоохранения арктических регионов

Источник: рассчитано автором на основе [3, 4, 5].

Типология регионов по уровню развития здравоохранения на основе матрицы «потенциал – результаты»

Арктические регионы в последнее годы иллюстрируют положительные тенденции в динамике экономического развития, но при этом не обеспечивается адекватный рост реализации социального потенциала данных территорий. Крупный бизнес, действующий в Арктике, осознал необходимость развития человеческого капитала, чему в определенной мере способствовала благоприятная конъюнктура мировых сырьевых рынков. Наибольшее влияние от этого испытывают Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, однако необходимо обеспечивать сбалансированное развитие данной группы регионов, стремиться к снижению их дифференциации в столь значимом направлении.

Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-38-00009) «Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ». Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

Рецензенты:

Киселица Е.П., д.э.н., профессор кафедры экономической теории и прикладной экономики, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», г. Тюмень;

Симонова Л.М., д.э.н., профессор кафедры мировой экономики и международного бизнеса, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», г. Тюмень.

Работа поступила в редакцию 12.11.2014.

Библиографическая ссылка