Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКАЯ ГЕРИАТРИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Вирясов А.В. 1 Куницына Н.М. 2
1 ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. И.Н. Пирогова»
2 Медицинский центр «Поколение»
Авторами статьи проведен сравнительный медико-организационный и клинический анализ амбулаторно-поликлинической гериатрической помощи в государственных и частных лечебно-профилактических учреждениях. Исследование показало,что количество госпитализаций для пациентов среднего возраста, как и пациентов пожилого и старческого возраста, в государственных поликлиниках было достоверно выше, чем в частных (р < 0,05). Количество обращений у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках было достоверно выше, чем у пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях. В статье представлены и результаты изучения динамики показателей КЖ (шкала SF-36) у больных пожилого и старческого возраста терапевтического профиля, проходивших лечение в поликлинике, а также результаты изучения показателей сервисной составляющей терапевтической поликлинической службы. Такой подход к изучению деятельности учреждений позволит сделать объективные выводы о качестве медицинской помощи пациентам пожилого и старческого возраста и принять конкретные меры по его повышению.
гериатрическая помощь
ЛПУ
здравоохранение
амбулаторно-поликлинические учреждения
1. Артемин В.А., Жулина H.H. Гериатрическая помощь населению Нижегородской области: информационно-методические материалы. – Н. Новгород, 2010. – 59 с.
2. Васильчиков В.М. Правовые и методические основы организации деятельности геронтологических центров // Геронтология и гериатрия: альманах. – М., 2005. – С. 14–19.
3. Величковский Б.Т. Реформы и демографический кризис: Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2002. – № 3. – С. 41–46.
4. Гриненко А.Я. Использование социологических опросов населения для принятия управленческих решений в здравоохранении // Проблемы управления здравоохранением. – 2003. – № 3. – С. 38–41.
5. Ларионов Ю.К. Организация финансирования гериатрической помощи в Самарской области // Клиническая геронтология. – 2001. – № 8. – 91 с.
6. Пушкова Э.С. В помощь организатору гериатрического учреждения. – СПб., 2007. – 44 с.
7. Филина Г.В. и др. Сестринский процесс в деятельности медицинской сестры стационара гериатрического профиля // Клиническая геронтология. – 2002 – № 5. – С. 51–52.
8. Шабалин В.Н. Медико-социальные проблемы населения России в возрастном аспекте // Геронтология и гериатрия: альманах. – М., 2001. – С. 302–307.
9. Шабалин В.Н. Организация работы гериатрической службы в условиях прогрессирующего демографического старения населения Российской Федерации // Успехи геронтологии. – 2009. – № 1. – С. 185–195.

Экономические изменения, наблюдаемые в последние десятилетия в Российской Федерации, существенно повлияли на степень государственной поддержки социальной сферы и системы здравоохранения. В условиях преодоления экономического кризиса государство предпринимает все возможные усилия для сохранения стабильности системы оказания медицинской и социальной помощи людям пожилого и старческого возраста. В то же время предоставление социальных гарантий в прежних размерах не представляется возможным [1, 2, 7, 9].

Одновременно в обществе наблюдаются процессы по неуклонному развитию частного (коммерческого) здравоохранения. Более того, формируется довольно значительная доля людей, в том числе и старше трудоспособного возраста, готовых и имеющих возможность получать медицинские услуги в этих учреждениях. При этом неизменным должно оставаться обеспечение качества медицинской помощи [3, 4, 5, 6, 8]. Обеспечение потребности населения в качественной гериатрической помощи может быть достигнуто развитием и адекватным использованием всех составляющих отечественной системы здравоохранения – как государственных, так и частных лечебно-профилактических учреждений. Все вышесказанное еще раз подтверждает актуальность данной темы.

Цель исследования: провести сравнительный медико-организационный и клинический анализ амбулаторно-поликлинической гериатрической помощи в государственных и частных лечебно-профилактических учреждениях и на этой основе определить пути дальнейшего совершенствования гериатрической помощи.

Материал и методы исследования

Базами исследования явились поликлиника для взрослых № 1 города Белгорода, медицинский центр «Поколение» города Белгорода. Изучено оказание медицинской помощи 540 пациентам. Все пациенты были разделены на 4 группы. В группу пациентов 1А (первая контрольная группа) вошло 43 пациента среднего возраста, в группу пациентов 1Б (первая исследуемая группа) вошло 42 пациента пожилого и старческого возраста, в группу 2А (вторая контрольная группа) вошло 48 пациентов среднего возраста. В группу пациентов 2Б (вторая исследуемая группа) вошло 46 пациентов пожилого и старческого возраста, возраст пациентов составил от 60 до 73 лет.

Результаты исследования
и их обсуждение

В работе представлен сравнительный анализ медицинской помощи лицам пожилого возраста на примере терапевтической и офтальмологической служб как наиболее значимых в гериатрической практике.

Сравнительный анализ эффективности терапевтической помощи в государственных и частных учреждениях

Медико-социальная эффективность. При изучении динамики медико-социальных показателей течения хронических заболеваний терапевтического профиля за один год (табл. 1) было выявлено, что у пациентов среднего возраста в государственных учреждениях количество обострений было 2,34 ± 0,02; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках – 2,32 ± 0,03; у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках количество обострений составляло 2,22 ± 0,02; у пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках – 2,36 ± 0,01. Достоверных отличий по этому показателю между группами пациентов не было выявлено (p > 0,05).

Количество госпитализаций для пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках составляло 0,97 ± 0,04; для пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках этот показатель составлял 0,96 ± 0,05; для пациентов среднего возраста в частных поликлиниках этот показатель составлял 0,56 ± 0,01; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях этот показатель составлял 0,44 ± 0,01.

Таблица 1

Динамика медико-социальных показателей течения хронических заболеваний терапевтического профиля в течение одного года

Медико-социальные показатели
течения заболеваний

Группы пациентов

Количество обострений

2,34 ± 0,02

2,32 ± 0,03

2,22 ± 0,02

2,36 ± 0,01

Количество госпитализаций

0,97 ± 0,04

0,96 ± 0,05

0,56 ± 0,01*

0,44 ± 0,01*

Количество обострений с ВН (для работающих пенсионеров, в днях)

1,68 ± 0,21

1,67 ± 0,03

1,65 ± 0,02

1,62 ± 0,03

Количество обращений в поликлинику

2,01 ± 0,02

4,67 ± 0,04**

2,24 ± 0,03

2,36 ± 0,02*

Ср. продолжительность 1 случая ВН
(для работающих, в днях)

12,32 ± 0,27

12,16 ± 0,24

12,19 ± 0,22

11,98 ± 0,16

 

Примечания:

* p < 0,05 – различия достоверны между группами 2А и 1А, 2Б и 1Б;

** p < 0,05 – различия достоверны между группами 1Б и 1А, 2Б и 2А.

Количество госпитализаций для пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках было достоверно выше, чем в частных (р < 0,05). Такая же закономерность по этому показателю получена и в отношении пациентов пожилого и старческого возраста (р < 0,05).

Количество обострений заболеваний с ВН для пациента среднего возраста в государственных поликлиниках составляло 1,68 ± 0,21; для пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках этот показатель составлял 1,67 ± 0,03; для пациентов среднего возраста в частных поликлиниках этот показатель составлял 1,65 ± 0,02; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках этот показатель составлял 1,62 ± 0,03. Достоверных отличий по количеству обострений с временной нетрудоспособностью между группами не выявлено (р > 0,05). Пациенты среднего возраста обращались в государственные поликлиники за помощью 2,01 ± 0,02 раза, пациенты пожилого и старческого возраста обращались в государственные поликлиники 4,67 ± 0,04 раза; пациенты среднего возраста обращались в частные поликлиники 2,24 ± 0,03 раза; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках тот же показатель составлял 2,36 ± 0,02. Пациенты пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках обращались за медицинской помощью достоверно чаще, чем пациенты среднего возраста (р < 0,05).

Средняя продолжительность одного случая ВН (в отношении пенсионеров – для работающих) для пациентов среднего возраста в государственных учреждениях составляла 12,32 ± 0,27 дня. Для пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках тот же показатель составлял 12,16 ± 0,24 дня; для пациентов среднего возраста в частных учреждениях этот показатель составлял 12,19 ± 0,22 дня; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях тот же показатель составлял 11,98 ± 0,16 дня. Достоверных различий между группами выявлено не было (р > 0,05).

Количество обращений у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках была достоверно выше, чем у пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях (р < 0,05).

Качество жизни. Результаты изучения динамики показателей КЖ (шкала SF-36) у больных пожилого и старческого возраста терапевтического профиля, проходивших лечение в поликлинике, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Динамика показателей качества жизни у больных пожилого и старческого возраста терапевтического профиля, проходивших лечение в поликлинике

Показатель шкалы SF-36

Группа 1Б

Группа 2Б

До

После

До

После

Общее здоровье

59,2 ± 3,1

72,8 ± 2,0*

58,8 ± 0,9

80,0 ± 2,0*

Ролевое функционирование

68,3 ± 5,4

72,5 ± 6,1

71,5 ± 5,0

74,7 ± 6,2

Боль

54,6 ± 2,1

75,2 ± 2,9*

59,3 ± 2,4

72,8 ± 3,4*

Физическое функционирование

66,1 ± 3,3

69,2 ± 2,1

69,1 ± 4,6

70,3 ± 2,0

Жизнеспособность

50,3 ± 2,1

70,8 ± 1,0*

52,2 ± 2,6

76,4 ± 2,5*

Психологическое здоровье

51,3 ± 2,3

64,1 ± 3,9*

52,4 ± 2,4

82,3 ± 1,2*,**

Ролевое эмоциональное функционирование

52,0 ± 2,2

56,8 ± 2,3

55,5 ± 0,7

74,2 ± 2,9*,**

Социальное функционирование

59,8 ± 3,4

79,9 ± 0,8*

58,5 ± 2,9

82,4 ± 4,0*

 

Примечания:

* p < 0,05 по сравнению с уровнем до лечения;

** p < 0,05 по сравнению между группами 2Б и 1Б после лечения.

Сервисная составляющая терапевтической помощи. Результаты изучения показателей, характеризующих сервисную составляющую терапевтической поликлинической службы, представлены
в табл. 3.

Таблица 3

Показатели, характеризующие сервисную составляющую терапевтической поликлинической службы

Показатель

Группы пациентов

Очередь на прием (дней)

0,1 ± 0,01

0,1 ± 0,01

0,07 ± 0,02

0,09 ± 0,02

Время ожидания приема в поликлинике (мин)

26,5 ± 3,2

24,8 ± 2,9

7,2 ± 1,8*

7,0 ± 1,6*

Время приема 1 пациента (мин)

8,0 ± 0,9

13,2 ± 1,1**

22,2 ± 2,4*

23,3 ± 2,9*,**

Удовлетворенность сервисом (балл)

3,0 ± 0,06

3,8 ± 0,09**

4,7 ± 0,09*

4,6 ± 0,02*

 

Примечания:

* p < 0,05 – различия достоверны между группами 2А и 1А, 2Б и 1Б:

** p < 0,05 – различия достоверны между группами 1Б и 1А, 2Б и 2А.

Заключение

Оригинальная методика изучения деятельности учреждений здравоохранения разной формы собственности в отношении гериатрического контингента пациентов включает в себя блоки комплексного изучения клинической эффективности, медико-социальной эффективности, динамики качества жизни, качества сервисной составляющей помощи, преимущественно ее доступности, различных медицинских служб, что позволяет организатору здравоохранения сделать объективные выводы о качестве оказываемой гериатрической помощи и принять конкретные меры по его повышению. Внедрение путей оптимизации гериатрической помощи позволит повысить ее клиническую эффективность на базе государственных и частных учреждений здравоохранения; интегрировать мероприятия вторичной профилактики хронических заболеваний у лиц пожилого и старческого возраста в учреждениях различных форм собственности; повысить качество жизни пожилых и старых больных, связанное со здоровьем.

Рецензенты:

Лукьянов А.А., д.м.н., доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, УО «Полоцкий государственный университет»,
г. Новополоцк;

Иванова М.А., д.м.н., профессор, профессор-консультант многопрофильного клинического медицинского центра «Ваша клиника», г. Москва.

Работа поступила в редакцию 23.10.2014.


Библиографическая ссылка

Вирясов А.В., Куницына Н.М. АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКАЯ ГЕРИАТРИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 10-5. – С. 859-862;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35753 (дата обращения: 23.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074