Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Банщикова Т.Н. 1

---

1 ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Представлено эмпирическое обоснование роли осознанной саморегуляции, ее психологического ресурса в управлении агрессивными проявлениями. Показано, что в психологии накоплен большой теоретический и эмпирический материал, раскрывающий природу, детерминации агрессии, условия, ее активизирующие, но недостаточно работ, затрагивающих вопросы контроля, управления, регуляции агрессивных проявлений. На основе проведенного эмпирического исследования и представленных результатов была показана взаимосвязь и взаимозависимость особенностей агрессивных проявлений с особенностями осознанной саморегуляции. Так, было установлено, что контроль физической агрессии обусловлен сформированностью таких компонентов осознанной саморегуляции, как планирование и программирование. Особенности проявления вербальной агрессии связаны с уровнем сформированности регуляторного процесса планирования и регуляторной гибкости. Проявления косвенной агрессии регулируются способностью выделять значимые условия достижения целей – регуляторным процессом моделирования. Исследование показало, что сформированность системы осознанной саморегуляции предоставляет возможность регуляции деструктивных агрессивных проявлений.

Статья в формате PDF

765 KB

психологический ресурс

осознанная саморегуляция

агрессия

агрессивность личности

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. – 224 с.

2. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. – М., 1996. – С. 76–90.

3. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М.: Тривола, 1994. – 304 с.

4. Моросанова В.И., Гаралева М.Д. Индивидуальные особенности и саморегуляция агрессивного поведения // Вопросы психологии. – 2009. – № 6. – С. 45–55.

5. Раска А.А. О некоторых сдвигах в структуре личности юношей, совершивших преступление. / Автореф. дис. кандид. юр. наук. – Тарту, 1974.

6. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). – М. : Изд-во Московского университета, 2000. – 192 с.

7. Моросанова В.И. Осознанная саморегуляция как ресурс субъекта труда // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России: материалы III Международной научно-практической конференции. – Кисловодск. : ООО Издательский Дом «ТЭСЭРА», 2013. – 147 с. – С. 10.

8. Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ). Руководство. – М. : Когито-Центр, 2004. – 44 с.

Проблема роста агрессивных проявлений обусловлена целым комплексом обстоятельств, лежащих в различных плоскостях современного российского, она так же созвучна проблемам бытия современного человека – динамично изменчивого, неопределенного, с глубоким мировоззренческим кризисом, кризисом нравственных ориентиров, что бросает вызов способности субъекта правильно в нем ориентироваться, принимать решения, адекватные комфортности и оптимуму своего бытия (К.А. Абульханова-Славская [1], Л.П. Буева [2], В.П. Зинченко [3], Е.Б. Моргунов [3] и др.). В связи с чем проблема управления, контроля агрессивных проявлений все больше привлекает внимание психологов, педагогов, психиатров, криминологов.

В психологической науке существует конгломерат теоретических подходов к объяснению агрессии, накоплен опыт эмпирических исследований данного явления. Так, значительная часть трудов посвящена исследованиям агрессии, сводящим ее преимущественно к биологической или эволюционной детерминанте (этологический, социобиологический, психоаналитический подходы). Согласно воззрениям ученых данного направления (И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, Д. Майерс, К. Лоренц, Т. Томпсон, Р. Ардри, Дж. П. Скотт, Е. Торп и др.), агрессия представляет собой адаптивную, наследственно закрепленную функцию выживания индивида, врожденный инстинкт (К.Г. Юнг, А. Адлер, В. Райх, К. Хорни, Г.С. Салливан, З. Фрейд и др.), некую энергию, мешающую развитию «Я» (Д.В. Винникотт, О. Кернберг и др.). Данные теории, к сожалению, пессимистичны в вопросах возможного контроля агрессивных проявлений. Не менее важен опыт в понимании природы агрессии, накопленный с позиции социального направления (фрустрационный, бихевиористский, когнитивный подходы), согласно которому человеческое поведение (в том числе и агрессивное) формируется исключительно под воздействием социального окружения, т.е. определяется не врожденными, а социальными и культурными факторами (А. Бандура, А. Басс, Л. Берковиц, Р. Берон, Д. Доллард, Н.Е. Миллер, Д. Ричардсон, Б.Ф. Скиннер, Р. Сирс и др.). Данное направление внесло целый ряд принципиально важных положений в понимание агрессии: существование способов усвоения агрессивных действий, факторов, провоцирующих их проявление, условий, при которых они закрепляются и контролируются. Значимым является признание роли «когнитивных компонентов» в формах проявления агрессивного поведения. С точки зрения когнитивной теории, агрессивное поведение не бывает прямым следствием непосредственного воздействия ситуационных факторов. Система внешних обстоятельств преломляется через сформированную систему внутренних условий (установок, позиций, взглядов и др.). В этом плане когнитивные теории достаточно оптимистичны в возможности контроля агрессивных проявлений.

«Контроль», «коррекция», «управление» поведением близки по содержанию к понятию «регуляция». Данные понятия широко используются для объяснения психологических механизмов агрессивного поведения. Вместе с тем, агрессивное поведение практически не рассматривалось с точки зрения особенностей осознанной саморегуляции. Ряд авторов (М.Д. Гаралева [4], А.А. Раска [5], Н.А. Ратинова [6], И.А. Кудрявцев [6]) указывают на важность системы регуляции, контроля и осознанного руководства разными проявлениями активности человека, в том числе и такой формы активности, как агрессия. Но агрессия рассматривалась исключительно как форма преступного поведения, а регуляции данной формы поведения рассматриваются в рамках проблемы внешнего контроля. Современные исследователи, объясняющие агрессию с позиции профессионально важной черты, особой формы активности, функция которой – удержание и достижение собственных жизненно важных целей, их безбоязненное отстаивание в социально-энергетическом столкновении, целостный способ самовыражения и самореализации, приходят к выводу: индивид с высоким уровнем самосознания и просоциальными ценностными ориентациями будет склонен к уменьшению или нивелированию агрессивных действий деструктивного характера. Можно ли утверждать, что характер агрессивных проявлений непосредственно связан с уровнем развития осознанной саморегуляции? Является ли осознанная саморегуляция тем значимым психологическим ресурсом в управлении агрессивными проявлениями?

В теории осознанной саморегуляции В.И. Моросановой сложилось понимание психической саморегуляции как многоуровневой и динамической системы процессов, состояний и свойств, являющейся инструментом инициации, поддержания и контроля активности человека, направленной на выдвижение и достижение субъектных целей. В данном подходе к пониманию саморегуляции нетрудно заметить основные характеристики ресурсности (целесообразность, инструментальность и осознанность). Целесообразность является системообразующим фактором осознанной саморегуляции, инструментальность – психологическое средство достижения цели, осознанность априорна в отношении собственно регуляторных процессов, как внутренних, так и внешних средств ее реализации.

Можно говорить об универсальном регуляторном ресурсе как комплексе индивидуальных универсальных компетентностей человека осознанно и самостоятельно выдвигать цели и управлять их достижением: моделировать значимые условия, программировать, оценивать и корректировать действия и их результаты. «Эти компетентности имеют в качестве своей дифференциальной основы когнитивные особенности человека, а также особенности самосознания человека, мобилизуя, интегрируя и опосредствуя их влияние на поведение человека» [7].

В психологии накоплен большой теоретический и эмпирический материал раскрывающий природу, детерминации агрессии, условия ее активизирующие. Однако при всей глубине теоретического и эмпирического исследования проблемы, в настоящее время отсутствует интегрально выполненная, системно представленная картина, раскрывающая роль осознанной саморегуляции в управлении агрессией.

Цель исследования заключается в установлении взаимосвязи и взаимозависимости особенностей агрессивных проявлений с особенностями осознанной саморегуляции.

Материалы и методы исследования

Эмпирическая выборка представлена 1320 респондентами из числа педагогических работников: преподаватели вузов (29,5 %), учителя общеобразовательных школ (34 %), воспитатели дошкольных учреждений (36,5 %).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы психологического тестирования:

– опросник Басса-Дарки. Эта методика позволяет определить типичные для испытуемых формы агрессивных проявлений и особенности агрессивности как свойства личности. Применяя данную методику можно убедиться в различных качественно-количественных характеристиках данного явления, привычных способах реагирования в нестандартных ситуациях. Разделяя понятия агрессии и агрессивности личности, в представленном исследовании были реинтерпретированы следующие показатели. Так, три шкалы теста: физическая агрессия, вербальная агрессия и косвенная агрессия – рассчитывались как индекс агрессивных проявлений, который представляет из себя усредненный показатель по всем этим формам агрессии. К качествам личности, описывающим личностную агрессивность были отнесены: раздражительность – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении; негативизм – оппозиционное отношение против установившихся обычаев и законов; обидчивость – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия; подозрительность – недоверие и осторожность. Усредненный показатель по этим шкалам определялся как индекс агрессивности. Кроме того, результаты применения данной методики позволяют сделать некоторые выводы о содержании мотивационной сферы респондента, так как выбор способов поведения из числа привычных для субъекта форм реагирования связан с реально действующими смыслообразующими мотивами;

– опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ). Многошкальная опросная методика В.И. Моросановой [8] позволяет диагностировать степень развития осознанной саморегуляции и ее индивидуальные профили, компонентами которых являются частные регуляторные процессы: планирование (Пл), моделирование (М), программирование (Пр), оценка результатов (Ор), а также гибкость (Г) и самостоятельность (С). «Общий уровень саморегуляции» (ОУ) – это интегральная характеристика индивидуальной саморегуляции, отражающая актуальные возможности человека осознанно инициировать и управлять произвольной активностью.

Для автоматизированной обработки данных использовались компьютерные программы Excel и SPSS 20.

Уровень агрессии определялся суммой баллов по каждой субшкале, входящей в данный блок (физическая, косвенная, вербальная) по числу совпадений ответов с ключом теста Баса-Дарки. Результат выше 70 % от возможной суммы говорит в пользу высокого уровня агрессии, ниже 30 % – низкого.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ результатов показывает, что педагоги с высоким уровнем агрессии отличаются от коллег с низкими показателями агрессивных проявлений по таким показателям индивидуально-психологических характеристик, как «негативизм», «раздражительность», «обидчивость». Высокие показатели по этим шкалам свидетельствуют об изменчивости эмоционального состояния, эмоциональной незрелости, некорректности в межличностных отношениях, недоверии и осторожности по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред, о затрудненном самоконтроле. Анализируя поведенческие проявления агрессивного характера, отмечаются значимые отличия по всем показателям.

Библиографическая ссылка