Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Маршалкин М.Ф. 1 Лега С.Н. 1 Тихонова И.Н. 1

---

1 ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» (филиал) в г.Пятигорске»

В статье приводятся сведения о результатах проведенного мониторинга влияния несанкционированной свалки твердых бытовых и строительных отходов на природные растительные сообщества поймы реки Юца. Проведен анализ влияния несанкционированной свалки, располагающейся в 100 метрах от жилого массива и в 100 метрах от берега реки Юца. Учитывались следующие критерии оценки состояния растительного сообщества: биоразнообразие, плотность популяции и биомасса. В результате выявлено негативное воздействие свалки на изучаемую экосистему. Зафиксировано изменение видового растительного состава данной территории, а также снижение количества первичной биомассы с последующим ее восстановлением за счет рудеральных растений. Установлено исчезновение из трансформированной экосистемы некоторых видов растений и заселение новыми. Выявлены наиболее устойчивые к данному виду загрязнителей дикоросы.

Статья в формате PDF

819 KB

экосистема

природные сообщества

сегетальные виды

рудеральные виды

дикоросы

несанкционированная свалка

биомасса

1. Арамисов Ю.Х. Методы сравнительной флористики в изучении флор рудеральных местообитаний // Естественно–географические исследования: научный альманах. – Комсомольск-на-Амуре, 2008, №6 – С. 30–32.

2. Гейны С., Копецки К., Кропач З. Антропогенная растительность – как оценить ее роль? // Международный ежегодник «Наука и человечество». – М.: «Знание», 1987. – С. 115 – 123.

3. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. М.: изд-во МОиП, 1948. – 267 с.

4. Гроссгейм А.А. Определитель растений Кавказа, 1949.– 376 с.

5. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель, 1978–1980. – 328 с .

6. Иванов А.Л. Флора Предкавказья и её генезис. –Ставрополь: Изд–во СГУ, 1998. – 204 с.

7. Келлер Б.А., Любименко В.Н., Мальцева А.И., Федченко Б.А. Сорные растения СССР (Т. 1-4). – М.: Академия наук СССР, 1934–1935. – 1500 с.

8. Колесникова Н.С., Тихонова И.Н., Лега С.Н.. Мониторинг влияния несанкционированных свалок твердых бытовых и строительных отходов на природные экосистемы региона Кавминвод // Сборник «Окно в науку». – Пятигорск: ПГТУ, 2010. – С. 39–40.

9. Маремчук Ю.А. Антропофитная флора – угроза природным ландшафтам Северного Кавказа. // Успехи современного естествознания. –2007. – № 12. – С. 44–45.

10. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. – Л.: Наука, 1983. – 454 с.

11. Рычина Ю.В Определитель сорных и мусорных растений. – М., 1952. –280 с.

В последнее время в связи с нарастанием экологических проблем, обусловленных как загрязнением окружающей природной среды, так и климатическими изменениями на планете, происходит исчезновение многих видов живых организмов, уменьшается биоразнообразие планеты, возникают новые болезни и, как следствие, возрастает риск потери воссозданного генофонда. Проблема усугубляется недостаточно ответственным отношением человека к природе, что в последние годы во всем мире принимает угрожающий характер. Связано это не столько с трудностями, обусловленными теми вопросами, решение которых требует больших капиталовложений (внедрение новых технологий, использование альтернативных источников энергии и др), сколько с безответственным отношением к природе. Образующиеся в результате хозяйственной деятельности отходы требуют утилизации, что представляет собой серьезную технологическую проблему, труднорешаемую местными органами власти, и создает условия для возникновения несанкционированных свалок. Свалки загрязняют атмосферный воздух, почву, воду, негативно влияя на здоровье и работоспособность населения. Данная проблема имеет особую актуальность для такого курортного региона, как Кавказские Минеральные Воды (КМВ).

В настоящее время на территории КМВ, имеющей статус особоохраняемой эколого-курортной зоны, отмечена неблагоприятная экологическая обстановка, во многом обусловленная появлением такого рода источников загрязнения. В г. Пятигорске несанкционированные свалки появляются как в черте города, так и за ее пределами. Одна из них зафиксирована в пойме реки Юца на расстоянии 100 метров от жилого массива и 100 метров от берега, существовавшая к моменту начала наблюдения три года.

Известно, что процессы, протекающие в отходах свалки, носят сложный физико-химический характер, обусловливающий изменение параметров почва. В результате разложения органических соединений образуются ядовитые вещества, которые способны проникать в глубокие слои почвы, грунтовые воды и выделяться в атмосферу. Кроме того, при гуминизации органических веществ под воздействием метанобразующих микроорганизмов, активно размножающихся в анаэробных условиях свалки, может происходить выделение теплоты (30 – 40 0) и создаваться условия для самовозгорания. В связи с этим с 2008 по 2013 гг. нами проводился мониторинг данного объекта.

Критериями оценки состояния растительного сообщества исследуемой территории служили такие экологические показатели, как биоразнообразие, плотность популяции и биомасса. С целью их анализа был выбран опытный участок, расположенный в непосредственной близости от свалки строительного мусора и твердых бытовых отходов, а также контрольный, расположенный на расстоянии 100 метров от нее. Учет растительной биомассы и видового разнообразия проводился в 3-х повторностях, каждая их которых представляла собой участок территории размером в один метр квадратный. Гербаризация растений проводилась по стандартным методикам, с целью определения собранных видов растений использовалось несколько определителей (Келлер Б.А., Любименко В.Н., Мальцева А.И., Федченко Б.А., 1934 – 1935; Рычина, 1952; Гроссгейм, 1949; Галушко, 1980).

Наблюдения за состоянием растительного сообщества поймы реки Юца в течение 2008 года позволили зафиксировать на опытном участке произрастание 10 видов растений: синяк обыкновенный (Echiumvulgare), кардария крупка (Cardariadrada), тысячелистник обыкновенный (Achilléamillefólium), мох сфагнум (Sphagnum), яснотка белая (lamiumaldum), ежа сборная (Dactylisglomerata L.), овсяница высокая (Festucaaltissima All.), бодяк обыкновенный (Cirsiumvulgare (Savi)), клевер полевой (Amoria Тrifoliumcampestris L.), щавель конский (Rumexconfertus Wilid).

На контрольном участке в это же время зарегистрировано 16 видов: синяк обыкновенный (Echiumvulgar), кардария крупка (Cardariadrada), тысячелистник обыкновенный (Achilléamillefólium), мох сфагнум (Sphagnum), яснотка белая (lamiumaldum), ежа сборная (Dactylisglomerata L.), овсяница высокая (Festucaaltissima All.), бодяк обыкновенный (Cirsiumvulgare (Savi), кардария обыкновеная (Cardariavulgare), резак обыкновенный (Falcariavulgaris), горошек мышиный (Viciacrassa), горошек заборный (Viciasapium), герань маленькая (Geraniumpussilum), подмаренник цепкий (Galiumaparine), осот болотный (Sonchuspalustris L.), лядвинец рогатый (Lotuscorniculatus L.).

Таким образом, к началу наблюдения за состоянием природных экосистем поймы реки Юца (2008 г.) видовое разнообразие растительного сообщества контрольного участка превосходило опытный на 8 видов. При этом два вида, обнаруженные на опытном участке (щавель конский (Rumexconfertus Wilid), клевер полевой (Amoria Тrifoliumcampestris L.), не были отмечены на контрольном, причиной чего, возможно, является загрязнение территории и заселение ее более устойчивыми в данных условиях растениями. Отмечена также разница в количестве биомассы между участками. Биомасса контрольного участка превышала биомассу опытного на 33 % (таблица).

В дальнейшем (2010-2011 годы) отмечалось продолжение заселения загрязненного участка видами, ранее отсутствовавшими на нем и несвойственными контрольному – это лопух большой (Arctiumlappa), сурепка обыкновенная (Barbareavulgaris) и подорожник большой (Plantagomajor L.), а также уменьшение биомассы по сравнению с контрольным на 28 %. Изменения видового разнообразия контрольного участка отмечено не было.

В 2011-2012 годах нарушенное растительное сообщество пополнилось следующими видами: хвощ полевой (Equisetum arvense L.), донник лекарственный (Melilótus officinális), полынь горькая (Artemísia absínthium), дурнушник обыкновеный (Xánthium strumárium), мятлик однолетний (Poa annua L.), крапи́ва жгу́чая (Urtícaúrens). Видовое разнообразие контрольного участка также оставалось постоянным.

Таким образом, в период с 2008 по 2013 годы из нарушенного растительного сообщества опытного участка исчезли такие виды, как мох сфагнум (Sphagnum), яснотка белая (lamiumaldum), ежа сборная (Dactylisglomerata L.), овсяница высокая (Festucaaltissima All.). Одновременно зарегистрировано появление ранее несвойственных, для данной экосистемы видов: хвощ полевой (Equisetumarvense L.), донник лекарственный (Melilótusofficinális), полынь горькая (Artemísiaabsínthium), дурнушник обыкновеный (Xánthiumstrumárium), мятлик однолетний (Poaannua L), крапи́ва жгу́чая (Urtícaúrens), лопух большой (Arctiumlappa), сурепка обыкновенная (Barbareavulgaris), и подорожник большой (Plantagomajor L.).

Отмечено также, что такие сегетальные растения, как синяк обыкновенный, кардария крупка, тысячелистник обыкновенный, бодяк обыкновенный, клевер полевой, щавель конский, являются по-видимому, наиболее устойчивыми в данных условиях к конкретному виду загрязнителей изучаемой территории, так как они в течение всего периода мониторинга, обнаруживались как на контрольном так и на опытном участке.

Таким образом, как показали результаты мониторинга, в течение наблюдаемого периода под воздействием несанкционированной свалки было зафиксировано изменение видового растительного состава изучаемой территории, а также снижение количества его первичной биомассы. В последующие годы, после прекращения ее пополнения, обнаружилась тенденция к восстановлению растительного покрова поврежденного участка за счет поселения рудералов (они первыми обычно заселяют участки, лишенные естественной растительности), а также выявилась тенденция к восстановлению биомассы экосистемы (таблица). Кроме того, обнаружены, вероятно, наиболее устойчивые к данному виду загрязнителей в условиях поймы реки Юца новые для исследуемого растительного сообщества виды.

Библиографическая ссылка