Роль высокотехнологичных производств в экономическом развитии стран и регионов неуклонно растет. Согласно многочисленным исследованиям наиболее весомым научно-техническим и технологическим потенциалом на современном этапе развития обладают такие страны, как США, Япония, Германия, Великобритания и Франция. Хотя некоторые азиатские страны и территории (Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Гонконг, Тайвань и др.) периодически вырываются вперед по отдельным направлениям.
Начиная со второй половины XX века локомотивом экономического развития стали отрасли наукоемких и высоких технологий, основными отличительными характеристиками которых выступают: высокая инвестиционная привлекательность, высокий уровень инвестиционного риска, использование передовых научных технологий и знаний, высокий потенциал роста и ожидаемые высокие доходы.
Анализируя международный опыт, необходимо отметить, что развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики является результатом естественной эволюции технологического развития.
Вначале проведем краткий экскурс процесса зарождения и становления этих отраслей в странах Европы, Азии и США, имеющий яркую региональную специфику развития и последующего влияния на экономику той или иной страны.
Силиконовая долина (Silicon Valley, USA) является наиболее ярким примером развития на базе высокотехнологичных и наукоемких отраслей. К 1970-м годам она стала самодостаточным генератором новых технологий в США и мире, что позволило ей стать центром распространения технологий, как в другие регионы, так и в другие страны.
В отличие от США, в европейских странах развитие отраслей высоких технологий началось с большим опозданием. Европейские компании в таких сферах лидерства США, как телекоммуникации и электроника, пока не могут добиться высокого уровня конкурентоспособности. Также в сфере массового производства наукоемких товаров Западная Европа уступает новым индустриальным странам Юго-Восточной Азии и Японии [3]. Успеха в развитии отраслей высоких технологий достигли только отдельные европейские страны. Здесь главными конкурентными преимуществами стали емкий европейский рынок и высокий образовательный уровень населения, развитая наука. Достаточно быстро организовав полноценные конкурентоспособные производства, они смогли определить и закрепить свою нишу на рынке: выпуск качественной конкурентоспособной продукции, создаваемой на основе собственных инновационных разработок и ориентированной прежде всего, на европейский рынок [5].
В Японии процесс развития наукоемких и высокотехнологичных отраслей промышленности берет свое начала в 60–70 годах XX века. Главными движущими силами японского чуда были, в первую очередь, политические силы, внешний спрос и внешние финансовые ресурсы, и прежде всего это результат активного взаимодействия Японии с США в период холодной войны.
В свою очередь, в отличие от Японии финансирование извне развития высоких технологий в странах Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг) имело не политические предпосылки, а экономические. Можно выделить два основных внешних финансовых источника развития региона: инвестиции европейских и американских транснациональных компаний; инвестиции ТНК японского происхождения, заключавшихся в технологическом трансфере и создании технологических сетей (субконтрактной системы).
Успех азиатских стран обусловлен такими экономическими факторами, как относительно дешевые ресурсы (в первую очередь рабочая сила), инновационная политика ТНК, экспортная ориентация новых производств и филиалов ТНК; а также немаловажную роль в формировании азиатского чуда имело и государственное регулирование государственного сектора. На современном этапе развития рынков наукоемкой и высокотехнологичной продукции «азиатским тиграм» приходится активно конкурировать с Китайской Народной Республикой.
Как и в других странах Азиатского региона, реализация грамотной экономической и научно-технической политики государством играла немаловажную роль в экономическом развитии Китая. До сих пор сохраняя свои конкурентные преимущества, Китай стал лидером в отдельных наукоемких, высокотехнологичных отраслях и сохраняет высокий потенциал дальнейшего роста на базе государственного стимулирования, внутреннего спроса и иностранных инвестиций [6].
Таким образом, можно сказать, что во всех рассмотренных регионах мира в результате развития отраслей высоких технологий возникла новая специализация страны в международном разделении труда.
При определении стратегии технологического развития страны (или макрорегионы) шли по пути либо имитационного индустриального развития, либо создания отрасли с «нуля». Можно выделить три качественные модели технологического развития, название которых взаимообусловлено тем макрорегионом, где они получили практическое воплощение: Западная (США и Европа), Советская и Азиатская. Также не следует забывать, что в системе рыночных институтов возникли только две из них: Западная и Азиатская.
Советская модель технологического развития предполагала самодостаточность и автономность экономики на протяжении всего периода развития, при этом базисом были лишь государственные программы по индустриализации и развитию новых отраслей.
Формирование азиатской модели было основано на дополнении советской модели качественно новыми концепциями технологического развития: признание возможности отказаться от полной самодостаточности на этапе зарождения отрасли; включение схемы частичной интеграции в мировую экономику; неотъемлемой составляющей модели индустриализации становится развитие торговли и привлечение инвестиций (на первый план выходят технологии, а не финансовые средства). В данном регионе в качестве стандартной была выбрана схема привлечения иностранных технологий формата «внутренний рынок – технология».
Отличительной особенностью Западной модели выступает интенсивность процессов образования новых предприятий и организаций на начальных этапах появления новой технологий (осваиваемой этими же хозяйствующими субъектами), а на последующих этапах – процессы слияний, поглощений и образования альянсов. Данный вариант наиболее оптимальный для новых направлений развития отраслей и технологий, характерных для более высокого технологического уклада [3].
Современная российская экономика значительно отличается от всех рассмотренных случаев. Так, для России не приемлем опыт Силиконовой долины: США – первопроходцы в развитии наукоемких и высокотехнологичных отраслей, в то время как разрыв в инновационной сфере между Россией и западными странами до сих пор весьма существенен. В то же время отечественные предприятия-экспортеры не могут сравниться по уровню издержек с продукцией Китая. Однако Россия обладает и значительными конкурентными преимуществами, и необходимыми финансовыми ресурсами для дальнейшего развития экономики, например такими, как запасы сырья и доходы от экспорта нефти и газа, металла. На этой базе и необходимо обеспечить инновационное развитие страны.
Тенденция колоссального технологического отставания Российской Федерации от стран-лидеров вызвана сильной зависимостью экономики от добывающих и обрабатывающих отраслей. По уровню своего развития отечественная экономика далеко уступает странам Западной Европы, США, многим государствам Азии и Латинской Америки. Отечественный экспорт высоких технологий составляет всего лишь 1,2 % от экспорта Китая, 3,7 % от экспорта США, 4,3 % от экспорта Японии. Согласно данным Всемирного банка объем экспорта высокотехнологичной продукции России ниже аналогичного показателя Таиланда в 6 раз, в 10 раз ниже, чем у Швейцарии. При этом прослеживается неуклонное отставание в темпах роста готовых наукоемких изделий [8]. В силу ресурсозависимости российской экономики прослеживается недостаточное инвестирование инновационных разработок, способных существенно снизить этот разрыв. В современных условиях российского бизнеса, на наш взгляд, одной из самых острых проблем неизменно остается проблема отсутствия самостоятельного развития без заимствования технологических инноваций Запада.
Таким образом, в результате перераспределения сил на мировых рынках в направлениях высокотехнологичных производств сложилось несколько группировок лидерства. В экспорте продукции массового потребления, в частности в области электроники, компьютерной и телекоммуникационной техники, лидирующие позиции принадлежат таким странам Юго-Восточной Азии, как Китай, Сингапур, Южная Корея. США, Германия и Китай удерживают первенство в области машиностроения, вооружений и химии. В экспорте продукции фармацевтики и биотехнологий преуспели Германия Швейцария, Бельгия и другие европейские страны. Как результат, с текущим объемом высокотехнологичного экспорта Россия с трудом удерживает позиции в группе стран «второго эшелона».
Структура отечественного экспорта отраслей высоких технологий свидетельствует о том, что в ближайшее время не произойдет замены, как, впрочем, и существенного дополнения такими отраслями объема экспорта традиционных отраслей по ряду причин, в частности политических, экономических, а также технологических. В результате наиболее рациональной стратегией их последующего развития становится ориентация на создание импортозамещающих производств и освоение внутрироссийского рынка.
На мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции позиции России за последнее десятилетие достигли максимального уровня в 2003 году, составив 0,45 % мирового экспорта на указанных рынках. Но эта доля к 2009 году сократилась почти вдвое, однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %. Тем не менее она ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др.
Неизменно слабые позиции российских предприятий-экспортеров высокотехнологичных (наукоемких) видов продукции сохраняются в таких сегментах, как офисное и компьютерное оборудование (0,06 % мирового экспорта), электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование (0,45 %) и фармацевтическая продукция (0,09 %) [4].
Несмотря на то, что доля российского экспорта наукоемкой химической продукции в мире по сравнению с долей неэлектрических машин на протяжении рассматриваемого периода нестабильна, из года в год в экспорте этих товаров преимущество имеют радиоактивные материалы. Нестабильный характер рынка данной продукции объясняется его особенностями, в частности – узостью рынка и низкой плотностью контрактов на поставки. Аналогичная ситуация сложилась и в экспорте авиакосмической техники, пик экспорта данной товарной группы также приходится на 2003 год (2,1 % мирового экспорта). Однако в то время как большинство стран сосредотачивают основные усилия на развитии космических систем, экспорт российской аэрокосмической продукции все еще связан только с Международной космической станцией и оказанием услуг по доставке спутников на околоземную орбиту.
Единственным видом экспорта, в котором Китаю не принадлежит сколько-нибудь значимого места, является экспорт фармацевтической продукции. Здесь лидерами на протяжении ряда лет неизменно выступают Германия и Бельгия. Экспорт данных товаров не является основным для России, тем не менее научные исследования и разработки, на которые приходится значительная часть экспорта технологий, осуществляются как по медицине, так и по химии.
Согласно данным рейтинга инновационных стран, опубликованного международным агентством Bloomberg Rankings, самой инновационной страной мира на начало 2014 года была признана Южная Корея (индекс инноваций вычисляется посредством анализа семи элементов экономики, в которых воплощается инновационная деятельность: интенсивность проведения НИОКР, уровень производительности труда, концентрация высоких технологий, число исследователей в процентах на 1 миллион человек, производительность промышленности, уровень образования и патентная активность). По всем исследуемым показателям страна вошла в топ-10, за исключением производительности труда (33-е место). На второй строчке оказалась Швеция. Тройку лидеров замыкают США. В десятку самых инновационных стран (в порядке убывания) также вошли Япония, Германия, Дания, Сингапур, Швейцария, Финляндия и Тайвань [7].
Рассмотрение методики составления и анализ рейтинга, а также его отдельных компонентов позволяют нам следующие наблюдения.
Россия занимает 18 место, в то время как в аналогичном рейтинге в 2013 году Россия занимала 14-ю строчку, однако тогда список включал в себя 50 стран. Тогда лидером рейтинга были США, а второе место досталось Южной Корее.
Наиболее ожидаемым стало достаточно высокое 4-е место по эффективности высшего образования. Тем не менее спорным остается вопрос о том, в какой мере охват населения высшим образованием равноценен его эффективности.
В категории концентрации высоких технологий (доля высокотехнологичных фирм в общем числе публичных компаний) России присвоено 7 место, промышленного потенциала – 17-е место. В данной ситуации возникает спорный вопрос о том, насколько хорошим показателем инновационности отечественной экономики выступает традиционный российский «hi-tech», унаследованный от СССР, с характерным для него доминированием крупных монопольных компаний с государственным участием.
47-е место, по данным агентства Bloomberg Rankings, Россия занимает по показателю производительности труда. По количеству специалистов, работающих в сфере науки, наша страна находится на 25-й строчке.
В то же время Россия занимает 9-е место по интегрированному показателю патентной активности, можно объяснить тем, что учитываются заявки, поданные в национальное патентное агентство. Хотя качество патентов и условия их регистрации существенно варьируются от страны к стране, не говоря уже о том, какая доля этих патентов становится, в конце концов, инновацией.
Основным недостатком рейтинга Bloomberg является недостаточно полное раскрытие источников данных и процедур расчета интегрированных показателей, что препятствует полноценному использованию данных в научных исследованиях.
В то же время в рейтинге, подготовленном в 2013 году INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Российская Федерация занимает только 62 место вслед за Арменией, Колумбией и Иорданией.
Согласно рейтингу 100 наиболее крупных высокотехнологичных компаний мира, представленному аналитической группой ТАСС-Телеком [1], ведущей страной в области создания наукоемкой и высокотехнологичной продукции остаются США, в которых размещены 46 из 100 компаний рейтинга. Около 90 % выручки всего рейтинга приходится на пять стран: США, Японию, Тайвань, Китай (включая Гонконг) и Южную Корею. В то же время корпорациями стран Азиатско-Тихоокеанского региона формируется 51,5 % валовых доходов от выпуска и реализации высокотехнологичной продукции, на компании США приходится 41,1 %, Европы – 7,3 %. Компаниям, представленным в рейтинге, принадлежит примерно 93 % всего мирового высокотехнологичного рынка.
Крупнейшие глобальные высокотехнологичные компании рейтинга сконцентрированы по макрорегионам мира следующим образом: Азиатско-Тихоокеанский регион – 41 компания (крупнейшая компания Samsung Electronics, Южная Корея), Северная Америка – 46 (крупнейшая компания Apple, США) и 11 компаний расположены в Европе (крупнейшая компания Nokia, Финляндия).
В пятерке самых прибыльных hightech корпораций – американские Apple ($41,73 млрд), IBM ($16,6 млрд), Intel ($11,005 млрд) и Cisco Systems ($8,041 млрд) и одна южнокорейская Samsung Electronics ($22,262 млрд).
Выводы
Таким образом, учитывая международную специализацию Российской Федерации, акцент должен быть в первую очередь на среднетехнологичных отраслях (среди которых необходимо выделить такие, как металлургическое и химическое производство, производство нефтепродуктов и кокса) и добывающей промышленности.
Однако Россия сохраняет конкурентные позиции в ряде технологических отраслей. В качестве «окон» возможностей в высокотехнологичных секторах можно выделить:
- информационно-коммуникационные технологии (например, технологии обработки и анализа информации, алгоритмы и программное обеспечение, элементная база и электронные устройства и др.);
- новые материалы и нанотехнологии (конструкционные и функциональные материалы, методы выделения особочистых и редкоземельных металлов, гибридные материалы, конвергентные технологии, биомиметические материалы и материалы медицинского назначения и др.);
- биотехнологии и медицина (молекулярная диагностика, биокомпозиционные медицинские материалы, пищевые и лесные биотехнологии и др.);
- транспортные и космические технологии, телекоммуникации (геоинформационные системы, целевые комплексы спутниковой связи, кластеры малоразмерных космических аппаратов, воздушно-космические летательные аппараты для запуска суборбитальных малоразмерных спутников и др.);
- энергетика и энергоэффективность (эффективная разведка и добыча ископаемых топлив, водородная энергетика, перспективная биоэнергетика и др.).
В качестве основных факторов возможного лидерства России следует обозначить: человеческий капитал (как ключевой фактор инновационного развития), наработки прошлого (прочная основа для достижений не только настоящего, но и будущего) и финансовые средства, которые должны находиться в распоряжении людей, создающих инновации. В рамках каждого из них необходимо решить комплекс задач, как для научных, так и технологических достижений. Так, например, доступ к знаниям сегодня зависит от устаревшего режима интеллектуальной собственности. Здесь необходимо решить следующие задачи: упрощение трансфера технологий, широкое использование передовых знаний и технологий для исследовательских нужд, введение в оборот советского научно-технического наследия.
Таким образом, значительные отличия российской экономики от экономик зарубежных стран препятствуют прямому копированию зарубежного опыта инновационного развития. Здесь требуются большие усилия и затраты по адаптации и использованию зарубежного опыта в Российской Федерации. Оптимальным путем развития видится сбалансированное развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств в разрезе высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Также необходимо обратить особое внимание на отрасли формирующегося нового технологического уклада и не допустить отставания страны хотя бы в научной и кадровой сферах.
Рецензенты:
Давтян М.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика предприятия и предпринимательство», декан экономического факультета, Российский университет дружбы народов, г. Москва;
Чаплюк В.З., д.э.н., профессор, кафедра «Бухгалтерский учет и аудит и статистика», Российский университет дружбы народов, г. Москва.
Работа поступила в редакцию 04.06.2014.
Библиографическая ссылка
Долгова М.В. РЫНКИ НАУКОЕМКИХ И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ: РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-4. – С. 909-913;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34693 (дата обращения: 19.04.2024).