Развитие информационных технологий во второй половине ХХ в. способствовало появлению концепций, предусматривавших использование электронно-коммуникационных средств с целью оптимизации деятельности органов государственной власти и управления. В первую очередь с помощью электронных средств массовой информации и коммуникации предполагается повысить уровень участия рядовых граждан в процессе формулирования и принятия управленческих решений. В политической науке введены в активное употребление термины: «электронная демократия», «электронное правительство», «кибер-демократия» и т.п. [1].
В то же время исследователи обращают внимание на смысловые различия терминов «электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство», «если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина» [5]. То есть очевидны существенные различия между двумя данными терминами, что предполагает невозможность их отождествления.
Развитие интернета стало поводом для рассуждений о виртуальном пространстве, в котором могут проявиться зачатки более свободной и демократической модели политического устройства социума. Некоторые исследователи склоняются к тому, что в рамках интернета возможно сформировать принципиально новую форму социально-политической организации общества. Так, Дж.П. Барлоу убежден, что виртуальное пространство интернета является основой качественно иного общества, в котором восторжествует действительная свобода и прямая демократия [2]. Интернет позволяет высказывать свою точку зрения по важным политическим вопросам миллионам рядовых граждан, при этом в его рамках не накладываются какие-либо существенные цензурные ограничения на свободу высказывания своей позиции. В рамках виртуального пространства могут существовать самые различные подходы и точки зрения, что создает большие возможности для политического выбора.
Таким образом, рассматривая суть понятия «электронная демократия», исследователи пишут, что это «основанный на применении сетевых компьютерных технологий механизм обеспечения политической коммуникации, способствующий реализации принципов народовластия и позволяющий привести политическое устройство в соответствие с реальными потребностями становящегося информационного общества» [3]. По мнению ученых, электронная демократия обладает обширным потенциалом для улучшения взаимодействия власти и граждан в плане обсуждения и реализации принимаемых решений [4]. Электронная демократия – эффективная взаимосвязь власти и общества.
Следует заметить, что в современном обществе произошла настоящая коммуникационная революция, которая может привести не только к совершенствованию, но и к полному изменению самих основ политической системы современного общества. Многие политические институты благодаря возможностям сети интернет могут приобрести совершенно иное лицо, о чем свидетельствует опыт внедрения электронных технологий в практическую деятельность правительственных структур некоторых государств (Сингапур, Эстония, Япония и др.).
Информационное общество выдвигает определенные требования по изменению политических институтов, которые формировались в предшествовавшие эпохи и в изменившейся социально-экономической и социокультурной ситуации более не отвечают потребностям развития социума.
Необходимо отметить, что использование коммуникационных технологий в улучшении процесса управления государством позволит и значительно минимизировать финансовые издержки по содержанию многочисленного бюрократического аппарата, проведению мероприятий, обеспечивающих стабильное функционирование государственных органов. Так, в будущем возможна компьютеризация системы выборов, которая позволит сократить расходы на проведение предвыборных кампаний, временные издержки для государственных структур и рядовых граждан, которым не надо будет тратить время и силы для совершения походов на избирательные участки.
Важной составляющей позитивного потенциала интернет-коммуникаций является и возможность решить ряд проблем, стоящих перед органами исполнительной и законодательной власти. Так, постсоветская Россия испытывает колоссальные проблемы с коррупцией в органах власти, которая создает прямые препятствия для нормальной деятельности политических институтов, экономического и культурного развития общества. Коррумпированные чиновники находятся под влиянием коммерческих и даже криминальных сообществ, тогда как рядовое население лишено возможности влиять на принимаемые решения. В этом контексте интернет-коммуникации становятся одним из важных средств, позволяющих повысить прозрачность деятельности органов власти, а также ускорить процесс обратной связи между государственными органами власти и управления и общественностью. При введении в управленческую практику интернет-технологий уменьшится коррупционная составляющая деятельности чиновников, а заинтересованных лиц – инициировать их, что будет способствовать минимизации коррупции в структурах власти и в конечном итоге декриминализации российского общества. Следует перенять позитивный опыт государств, в которых развиваются различные модели «электронного правительства». В первую очередь, это Сингапур, Эстония и Япония, где достаточно активно развивается практика использования электронных средств коммуникаций для улучшения деятельности правительственных структур.
Особую актуальность в контексте политической модернизации современной России приобретает исследование того влияния, которое оказывают на процессы смены власти в стране информационные технологии и, в первую очередь, сеть интернет. Для многих авторов, стремящихся идти в ногу со временем, характерно определенное завышение значения интернет-коммуникаций для политического процесса. Некоторыми исследователями даже выдвигается версия постепенного отмирания национальных государств вследствие развития коммуникационных технологий, следующего в фарватере глобализации экономики и культуры в современном мире. интернет рассматривается уже не только как ступень к освобождению информации, но и как технология «несвободы», тогда как противоположная точка зрения утверждает за интернетом возможность демократизации политической жизни в государственном и планетарном масштабе. Происходит и переориентация политических элит на использование интернет-коммуникаций, превратившихся в эффективные способы влияния на политическое поведение граждан. интернет-коммуникации становятся и важнейшим средством, используемым в избирательном процессе.
В современной России интернет (далее – РУНЕТ) является наиболее независимым средством коммуникации и информации, оставляющим за избирателем возможность получения информации и ее оценки под разными углами зрения. Отходит на второй план и необходимость в знании иностранных языков, поскольку значимая часть публикаций иностранной прессы и аналитические материалы доступны и в русскоязычном варианте. Можно отметить особую специфику РУНЕТа как одного из сегментов глобального информационно-коммуникационного пространства.
Во многих странах мира сегодня ведутся разработки программ, позволяющих перейти к интернет-голосованию хотя бы на частичном уровне. Среди плюсов интернет-голосования необходимо отметить следующие:
1) удобство голосования ввиду отсутствия временных затрат и траты сил;
2) низкие затраты на организацию голосования;
3) высокая степень прозрачности голосования.
Тем не менее окончательный переход к методам интернет-голосования, на наш взгляд, еще крайне далек, особенно в России, где лишь меньшая часть населения является пользователями интернета. В то же время, как отмечают исследователи, возникает и определенная опасность манипуляции сознанием и политической воли граждан: «в нынешней ситуации такая форма голосования и принятия решений может привести к новой форме несвободы, варианту антидемократического правления – своеобразной экспертократии. Люди будут делегировать свои голоса не друзьям или соседям по лестничной площадке, а тем пользователям, которые смогут создать себе репутацию экспертов, специалистов в той или иной сфере. Нетрудно предположить, что нечистоплотные в выборе средств люди, стремящиеся к власти и влиянию, будут бороться за то, чтобы именно им делегировали максимум голосов, применять манипулятивные технологии, создавать мнимые экспертные репутации. Не будут дремать и нынешние классические политические партии, технологи, пиарщики и промоутеры. В этой ситуации неизбежно появление новой прослойки политических лоббистов, раскрученных псевдоэкспертов. В конце концов при реализации такой системы новые и старые профессиональные манипуляторы могут заполучить в управление максимум голосов граждан по наиболее важным проблемам» [6].
Отдельного внимания заслуживает деятельность Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в «виртуальном пространстве». Помимо того, что ее интернет-ресурс является очень информативным, на нем постоянно обновляются обращения Председателя ЦИК России В.Е. Чурова к пользователям интернет-сайта ЦИК России. В период проведения избирательных кампаний на сайте базируется вся необходимая гражданам информация, включая всевозможные статистические выкладки.
Основным элементом народовластия в современном обществе является институт выборов, модернизация которого является ключевым звеном в процессе построения общества нового типа.
Многочисленные нарушения, допущенные на парламентских выборах 2011 г., во многом стали достоянием широкой общественности благодаря сети интернет. В сети появились копии протоколов избирательных комиссий, данные которых расходились с официально объявленными итогами голосования. Получили распространение видеоролики с отснятыми скрытыми камерами и телефонами, попытками вброса поддельных бюллетеней в урны для голосования, а также примеры неадекватного поведения членов избирательных комиссий.
Можно сделать вывод, что современная политическая жизнь в России теснейшим образом связана с практикой использования интернет-технологий. То есть отечественный интернет является одним из ключевых компонентов российского политического пространства, от ситуации в которой во многом зависит и политическая ситуация в стране в целом. Тем не менее необходимо отметить и такие неоднозначные факторы как неочевидность реальной взаимосвязи между ростом политической культуры российских граждан и ростом количественных показателей аудитории пользователей сети интернет, а во-вторых – проблемность реальных взаимоотношений государства и основных игроков интернет-поля в плане обеспечения равного доступа к информации и пресечения манипуляций общественным сознанием со стороны государственных структур, политических партий или отдельных граждан, заинтересованных в повороте политической жизни в какую-либо конкретную сторону.
Наконец, следует отметить, что большая часть населения страны все еще не понимает возможность использования интернета в общественно-политических целях и используют его для собственного волеизъявления, получения политической информации и так далее. И если обеспеченность доступом к интернету более широких масс населения страны зависит, в первую очередь, от развития электронных коммуникационных сетей, то совершенствование участия граждан в политической и общественной жизни посредством использования возможностей сети интернет является в большей степени задачей оптимизации системы воспитания и образования российских граждан, повышения общего уровня их гражданской активности и ответственности. Таким образом, нельзя не согласиться с Г. Рейнгольдом, который, будучи активным сторонником концепции расширения влияния интернета на политические процессы в современном обществе, все же подчеркивает, что возможность «публиковать и распространять информацию не обладает магической способностью улучшать демократию. Только сами люди могут сделать это. Никакое техническое средство не может улучшить демократию без действий миллионов людей, однако эти миллионы людей не смогут преуспеть в своих начинаниях без использования соответствующих инструментальных средств. Нам всем важно переучиваться и продолжать освоение навыков осуществления коммуникаций, необходимых для поддержания здоровых демократий» [7].
Необходимо отметить, что, исходя из вышеизложенного, пришла пора уделить особое внимание подготовки социума к внедрению электронных форм демократии.
Рецензенты:
Бусленко Н.И., д.пол.н., к.ю.н., профессор, Ростовский филиал МГТУ ГА, г. Ростов-на-Дону;
Кислицын С.А., д.и.н., профессор, Ростовский филиал МГТУ ГА, г. Ростовна-Дону.
Работа поступила в редакцию 25.12.2013.
Библиографическая ссылка
Пашинская В.В. ФОРМИРОВАНИЕ «ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-6. – С. 1278-1281;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33293 (дата обращения: 19.04.2024).