Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

РАДИОИЗВЕЩАТЕЛИ ТЕХНОСФЕРНОЙ ОПАСНОСТИ И ЕЁ НАВИГАЦИИ С ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМОЙ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Белозеров В.В. 1 Олейников С.Н. 1
1 Научный производственно-технологический центр «ОКТАЭДР» Южного федерального университета
Предложена концепция мониторинга техносферной опасности и макросистемы её реализующей, построенных на радиоизвещателях техносферной опасности и её навигации, представляющих собой «интеллектуализированные бытовые электроприборы», регистрирующие и «вычисляющие» не только собственную надежность и безопасность, но и признаки происшествий (пожар, утечка газа, несанкционированное проникновение) на объектах, где они установлены. Приведены результаты исследований бытовых электроприборов, подтверждающие возможность реализации предлагаемой концепции. Показаны большие потенциальные возможности предлагаемой концепции в области защиты от контрафактной продукции, принципиально меняющие ситуацию в области качества электроприборов. Представлена интернет-система реализации предлагаемой концепции на таких радиоизвещателях техносферной опасности и показана её связь с концепцией «умного дома», которые в совокупности могут кардинально изменить ситуацию в области безопасности жизнедеятельности.
техносферная опасность
радиоизвещатель
интеллектуализация электроприборов
надежность
безопасность
происшествие
1. Автоматизация предотвращения пожаров при обнаружении токов утечки в электрооборудовании: монография // И.М. Тетерин, Н.Г. Топольский, Г.Б. Трефилов, Т.А. Нгуен, Л.К. Квициния, В.И. Чухно, В.В. Белозеров. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2011. – 110 с.
2. Азаров А.Д, Айдаркин Е.К., Бадалян Л.Х., Баранов П.П., Белозеров В.В., Доля В.К., Лыженков В.Н., Мотин В.Н., Новакович А.А., Тесля Э.П. «БАКСАН»: автомобиль-подавитель дорожно-транспортного вреда // Наука и будущее: идеи, которые изменят мир: мат-лы межд. конф. 15–19.04.2005. – М.: ГГМ им. В.И. Вернадского РАН (Фонд «Наука и будущее»), 2005. – С. 10–15.
3. Белозеров В.В. Методы, модели и средства автоматизации управления техносферной безопасностью: дис. .... д-ра тех. наук. – Ростов н/Д: ЮФУ, 2012. – 422 с.
4. Белозеров В.В. Экспериментальные методы оценки качества, надежности и безопасности электроприборов // Технологии техносферной безопасности. – 2009. – № 5. – 9 с. – Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb.
5. Белозеров В.В., Босый С.И., Буйло С.И., Прус Ю.В., Удовиченко Ю.И. Диагностика опасности материалов методом баротермоэлектрометрии, сопряженной с акустической эмиссией // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 2. – С. 116–120.
6. Белозеров В.В., Буйло С.И., Бушкова Е.С., Мотин В.Н., Недзельский Д.А., Сидоренко В.Я. Автоматизированные термоакустические комплексы-анализаторы // Промышленные АСУ и контроллеры. – 2003. – № 5. – С. 44–45.
7. Белозеров В.В., Гаврилей В.М., Прус Ю.В. К вопросу о техносферной безопасности // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. – 2010. – Вып. 3 (31). – 9 с. – http://ipb.mos.ru/ttb/2010-3/2010-3.html.
8. Белозеров В.В., Гольцов Ю.И., Шпак Л.А., Юркевич В.Э. Позисторные датчики температуры для стенда термоэлектропрогона изделий электронно-вычислительной техники // Известия РАН (сер.физ.). – 1993. – Т.37, № 6. – С. 155–158.
9. Белозеров В.В., Загускин С.Л., Прус Ю.В., Самойлов Л.К., Топольский Н.Г., Труфанов В.Н. Классификация объектов повышенной опасности и вероятностно-физические модели оценки их устойчивости и безопасности // Безопасность жизнедеятельности. – 2001. – № 8. – С. 34–41.
10. Белозеров В.В., Климкин В.И., Гаврилей В.М., Любимов М.М. К вопросу о диагностике «человеческого фактора» // Глобальная безопасность. – 2012. – № 1. – С. 120–125.
11. Белозеров В.В., Олейников С.Н. О пространственно-временном статистическом анализе пожаров // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. – URL: www.science-education.ru/110-9805.
12. Белозеров В.В., Сидоренко В.Я. Пожаробезопасные программно-технические комплексы «Униконт» // Информационные коммуникации, сети, системы и технологии: Межд. форум информатизации: мат-лы 6-й междунар. конф. «Системы безопасности». – СБ-97. – М.: МИПБ МВД РФ (МАИ), 1997. – С. 160–162.
13. Белозеров В.В., Топольский Н.Г. Термодинамический метод оценки объектов повышенной опасности и риска поражения ими ноосферы // Информатизация систем безопасности: материалы 2-й междунар. конф. ИСБ-93. – М.: ВИПТШ МВД РФ, 1993. – С. 45–51.
14. Белозеров В.В., Топольский Н.Г., Смелков Г.И. Вероятностно-физический метод определения пожарной опасности радиоэлектронной аппаратуры // Научно-техническое обеспечение противопожарных и аварийно-спасательных работ: материалы ХII Всероссийской науч.-практ. конф. – М.: ВНИИПО, 1993. – С. 23–27.
15. Воробьев В.Л. Термодинамические основы диагностики и надежности микроэлектронных устройств. – М.: Наука, 1989. – 160 с.
16. Иыуду К.А. Надежность, контроль и диагностика вычислительных машин и систем. – М.: Высш.шк., 1989. – 216 с.
17. Количественное обоснование единого индекса вреда: Публикация № 45 Международной комиссии по радиологической защите: пер. с англ. – М.: Энергоатомиздат, 1989. – 88 с.
18. Летнев О.В., Тесля Э.П. Способ динамической идентификации различного рода объектов и система для его осуществления / Патент РФ № 2152076 от 27.06.2000.
19. Прус Ю.В. Исследование физических механизмов диссипации при деформировании квазихрупких материалов методом акустической эмиссии // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. – 1999. – № 1. – С. 24–27.

Установлено, что безопасность эксплуатации электроприборов (ЭП) связана только с некоторой частью отказов, интенсивность которых, во-первых, на два-три порядка ниже средних значений параметрических отказов составляющих их элементов, а во-вторых, во многом обусловлена схемотехническими и конструкторскими решениями [3, 14–16].

Проведенными исследованиями была обоснована взаимосвязь [3,14], необходимость [15, 16] и эффективность [8, 12] совмещения технологических прогонов, испытаний и оценки безопасности ЭП и их надежности, с применением вероятностно-физических моделей [4].

Цель и методы исследований

Предлагаемый подход позволяет использовать все существующие методы и средства оценивания, как параметров качества и надежности (работоспособности, расходования ресурса, долговечности, ремонтопригодности), так и каждого опасного фактора в отдельности: пожарной опасности, взрывоопасности, радиационной опасности, электpоопасности, токсичности, механической и электромагнитной опасности, включая «человеческий фактор», как психофизическую опасность [9, 10], а также сконцентрировать дальнейшие усилия не на статистическом [17], а на их термодинамическом [13, 15, 19] и вероятностно-физическом комплексировании [3, 4, 14].

Таким образом, целью исследования является синтез системы мониторинга техносферной опасности, включая контроль контрафактной продукции с помощью интернета.

Результаты исследования и их обсуждение

Проведенные исследования изделий электронной техники, радиоэлектронной аппаратуры (РЭА), электротехнического оборудования и электроприборов (ЭП), с применением разработанных вероятностно-физических моделей свидетельствуют о том [3, 4, 8, 12, 14, 16], что при использовании как отечественных, так и импортных электрорадиоэлементов (ЭРЭ) и рекомендуемых режимов их применения имеет место низкий уровень их надежности и безопасности (табл. 1).

Так, пожарная опасность отечественного персонального компьютера (ПК) СМ-1810.62 в 27,3 раза превысила допустимый уровень вероятности пожара – 10–6, обусловленный государственным стандартом [3]. При этом только клавиатура ПК полностью соответствовала всем требованиям стандартов, принимая во внимание гарантированные техническими условиями (ТУ) параметры надежности: наработку на отказ, долговечность, ремонтопригодность и технический (эксплуатационный) ресурс. Остальные блоки и устройства оказывались опасными уже через несколько десятков часов наработки после своего изготовления, т.к. процессорный блок в 12,1 раза превысил допустимый уровень пожарной безопасности, монитор – в 8,8 раза, а устройство печати – в 6,3 раза (табл. 1).

Таблица 1

Надежность и безопасность ПЭВМ

pic_1.wmf

Аналогичные результаты (табл. 2) были получены при испытаниях литовской мини ЭВМ СМ-1700 и украинской вычислительной техники, а также лабораторного, бытового и промышленного электрооборудования и приборов [1, 3].

Моделирование вариантов повышения надежности и снижения опасности электротехнического и радиоэлектронного оборудования привели к созданию модульных систем термоэлектронной защиты (МСТЭЗ), применение которых (при тех же конструктивных и схемотехнических решениях) поднимает уровень пожарной безопасности изделий более чем в 11 раз (табл. 3), т.к. отключает их от электроэнергии при возникновении пожароопасного отказа, не допуская возникновения загорания, тем самымделая соизмеримыми их эксплуатационный и пожаробезопасный ресурс [1, 4, 8, 12].

Таблица 2

Надежность и безопасность бытовых ЭП и РЭА

pic_2.wmf

Схемотехническая реализация МСТЭЗ (рис. 1) зависит от сложности и блочности конструкции ЭП (количества термозондов с предусилителями, контролирующими тепловые потоки), а исполнительная часть (тиристор или семистор, отключающий от сети) – от мощности ЭП [4, 8, 12].

При установке МСТЭЗ в ЭП помимо решения проблемы их пожарной безопасности, т.е. автоматического отключения от питающей сети при появлении дополнительного пожароопасного тепловыделения, появляются следующие новые возможности, позволяющие повысить качество и надежность, а также снизить себестоимость ЭП [3,4,8].

Во-первых, использование МСТЭЗ для организации сплошного ускоренного технологического прогона ЭП, вместо выборки группы изделий из промышленной партии и их испытаний, для «статистического распространения» параметров качества, надежности и безопасности на всю партию.

Если, как это показано на блок-схеме (рис. 1), предусмотреть в МСТЭЗ порт (ИК, Bluetooth или просто разъем), на который вывести данные позисторов, то появляется возможность по вероятностно-физическим [4] или термодинамическим [13, 15] моделям организовать для каждого ЭП ускоренный технологический прогон с термоэлектроциклированием и тепловой локацией «их внутренностей» (без вскрытия ЭП), что позволяет решить проблему прогнозирования наработки на отказ каждого изделия и его опасности, а также выявлению «ненадежных» ЭРЭ, «проскользнувших» в системе выходного контроля (у производителя ЭРЭ) и входного контроля (у производителя ЭП), что является наикратчайшим путем предупреждения брака, отказов и потерь работоспособности до истечения спрогнозированного ресурса [3, 4, 8, 12, 16].

pic_3.tif

Рис. 1. Блок-схема МСТЭЗ

Таблица 3

Надежность и безопасность ЭП с термоэлектронной защитой

pic_4.wmf

Во-вторых, использование данных ускоренного технологического прогона, с МСТЭЗ для формирования динамического гарантийного срока работы и ценообразования каждого ЭП вместо одинаковых гарантийных сроков и цен на всю партию.

Вычисление наработки на отказ каждого изделия и его опасности по данным ускоренного технологического прогона с термоэлектроциклированием и внутренней тепловой локацией ЭП с помощью МСТЭЗ, позволяет проставлять в паспорте каждого изделия полученный результат как гарантийный срок работы и изменять его цену в соответствии надежностью и безопасностью каждого ЭП [3,4].

В-третьих, использование данных ежегодной диагностики с МСТЭЗ ЭП.

Техническое и гарантийное обслуживание ЭП с МСТЭЗ превращается в ежегодную диагностику с помощью порта МСТЭЗ, которая уточняет фактическую наработку, чтобы изъять из эксплуатации ЭП в конце срока безопасной эксплуатации, предотвратив, таким образом, его катастрофический отказ (аварию, пожар и т.д.) и возможные социально-экономические потери [3].

Дело в том, что в России в пожарах ежедневно погибает около 60 человек и столько же травмируется, а прямой и косвенный материальный ущерб достигает 500,0 миллионов рублей в день. В том числе в жилом секторе ежедневно происходит 515 пожаров, в которых погибают 27 человек в среднем и столько же травмируется. При этом наибольшая частота возгораний происходит с 22 ч вечера до 6 ч утра, т.е. когда люди спят и не в состоянии быстро среагировать. Именно поэтому в некоторых странах (США, Германия, Польша) в последнее время получили распространение автономные пожарные извещатели (АПИ), предназначенные для применения в жилых помещениях, выдающие при обнаружении признаков пожара прерывистый сигнал тревоги с уровнем звукового давления 85–90 дБ на расстоянии 1 м от извещателя. Статистика свидетельствует, что применение АПИ позволяет сократить число погибших при пожарах в жилом секторе на 45 % [11].

Если учесть, что в России более 60 % пожаров возникает по электротехническим причинам (проводка, электронагревательные приборы, холодильники, телевизоры и т.д.), в которых погибают более 70 % населения, возникает идея совместить АПИ с бытовыми электроприборами, чем, во-первых, повысить его собственную безопасность путем своевременного отключения от сети с помощью МСТЭЗ, если в нем возникает пожароопасный отказ, а во-вторых, превратить его в устройство, обнаруживающее загорание в помещении вне электроприбора, и оповещающее о необходимости эвакуации [1, 3, 11].

Реализация радиоизвещателя пожарной опасности

Технология «интеллектуализации» была отработана на холодильнике «СТИНОЛ-102», который являлся самым «пожароопасным» из всех холодильников, выпускаемых Липецким ЗАО «СТИНОЛ», т.к. содержал два электродвигателя-компрессора (рис. 2), которые обеспечивали работу независимо и одновременно морозильной и холодильной камер.

pic_5.tif

Рис. 2. Схема электрическая «СТИНОЛ-102»: L – Фаза; N – Нейтраль; ТН1 – терморегулятор холодильной камеры; ТН2 – терморегулятор морозильной камеры; RH1 – тепловое реле компрессора холодильной камеры; RA1 – пусковое реле компрессора холодильной камеры; RH2 – тепловое реле компрессора морозильной камеры; RA2 – пусковое реле компрессора морозильной камеры SL1 – индикаторная лампа холодильной камеры; SL2 – индикаторная лампа морозильной камеры; IL1 – выключатель лампы освещения холодильной камеры; L1 – лампа освещения холодильной камеры; TIM – таймер; TR – тепловое реле электронагревателя испарителя; IMV – выключатель вентилятора; MV – вентилятор; TF – тепловой плавкий предохранитель; CO1 – компрессор холодильной камеры; CO2 – компрессор морозильной камеры; R1 – электронагреватель испарителя; R2 – электронагреватель поддона испарителя

В этом случае алгоритм круглосуточной «охраны кухни» можно представить в виде трех параллельных процессов [3]:

а) процесс нерерывного теплового контроля «пожароопасных зон» самого холодильника и отключение его от сети с помощью семисторов, если температура зоны превысит допустимую, с выдачей звукового аварийного сигнала «пожароопасный отказ»;

б) процесс «прокачки» объема воздуха в кухне через автономный пожарный извещатель с помощью электровентилятора и выдача прерывистого звукового сигнала «опасное задымление» в случае обнаружения «пороговой концентрации» дыма в помещении;

в) 3-кратная верификация в течение 10–15 секунд концентрации дыма и в случае непринятия жильцами мер блокировки сигнала «опасное задымление» отключение холодильника от сети с помощью семисторов и выдача непрерывного звукового сигнала «пожар», а также передача по радиоканалу сообщения на приемно-контрольный прибор в жилом доме или прямо в пожарную часть сигнала «пожар».

Модель «интеллектуализации СТИНОЛ-102» включала установку внутри корпуса холодильника проточного дымового пожарного извещателя с радиоканалом при использовании дополнительной секции электровентилятора, который работает в системе автоматической оттайки (No Frost), и установкой МСТЭЗ в наиболее пожароопасных зонах (рис. 3).

pic_6.tif

Рис. 3. Эскиз холодильника-радиоизвещателя

Дальнейшее повышение эффективности «интеллектуализации» бытовых электроприборов (телевизоров, электросчетчиков и т.д.), возможно путем расширения функций МСТЭЗ металлооксидными (например, электрохимическими) датчиками на бытовой газ и ультразвуковыми допплеровскими датчиками обнаружения проникновения в помещении при сооветствующей дифференциации сигналов вызова «аварийных служб» (пожарной, газоаварийной и вневедомственной охраны) по радиоканалу [3].

В этом случае «интеллектуализация» превращает бытовые электроприборы, оснащенные микропроцессорами и радиоканалом, в изделия двойного применения, которые помимо основных функций (холодильник, телевизор и т.д.) реализуют функции изделий «пожарно-сторожевого» назначения (пожаро-взрывоизвещателей, датчиков охраны), т.е. «превращаются», таким образом, в радиоизвещатели техносферной опасности и её навигации (РИТОН), т.к. их местоположение легко определяется пассивной локацией радиообъекта.

Модель контроля производителей электроприборов

Контроль производителя ЭП следует осуществить с помощью радиоэлектронной этикетки-лейбла (РЭЛ), представляющей собой устройство, в состав которого входят: генератор кодов с логикой управления, дешифратор, индикатор, таймер, схема питания [18].

Конструктивно «этикетка» может быть выполнена в корпусе с индикатором аналогично наручным электронным часам. Множество электронных этикеток, предназначенных для маркирования одной партии товара после изготовления программируются одинаковым образом. Всё программирование заключается в записи одного кодового слова для 4-знакового индикатора 16-разрядного, для 8-знакового индикатора – 32-разрядного и т.д. Алгоритм смены кодов программируется при изготовлении ЧИПа. При этом на индикаторах электронных этикеток отображается буквенно-цифровой код, например, 5U4F. Каждый разряд индикатора отображает цифры 0, 1, 2, …, 9, и латинские буквы A, C, E, F, U, P.

После программирования все электронные этикетки крепятся несъёмным способом на партию товара (непосредственно на сам товар). Генераторы кодов с заданной периодичностью, например, один раз в сутки, синхронно с выбранным часовым поясом, например в 12.00 по московскому времени производят смену кода. Поскольку синхронизация всех генераторов кодов происходит по единому времени, на всех электронных этикетках происходит одновременная, с учетом погрешности рассинхронизации, смена кодов с одного значения на другое, где бы эти этикетки не находились (рис. 4).

pic_7.wmf

Рис. 4. Структурная схема электронной этикетки

Следовательно, на каждой единице товара из одной партии, где бы он ни находился, на индикаторе электронной этикетки, прикрепленной к этому товару, произойдёт смена значения кода, например, 5U4F на A7P9. Покупатель, приходя в магазин и выбрав товар, может сравнить значение динамического кода с контрольным значением кода, которое изготовитель для каждой партии своего товара для каждой даты, включая дату продажи товара, распространяет через СМИ: радио, телевидение, интернет и т.д. (рис. 5).

pic_8.tif

Рис. 5. Модель системы реализации электронной защиты товаров

Приобретя товар, потребитель может ежедневно, в течение гарантийного срока идентифицировать свой товар на предмет подлинности его конкретному производителю. Срок службы элемента питания выбирается исходя из гарантийного срока конкретного вида товара, а в электроприборе может рассчитываться с учётом его подзарядки от блока питания ЭП. Разрядность индикатора и точность генератора определяются необходимой степенью защиты. Частоту смены динамического кода можно изменить (через час, через 12 часов, через 2 суток и т.д.).

Использование РЭЛ и её доработка, на предмет фиксации времени работы, числа включений и выключений ЭП, т.е. наработки на отказ и причины отказа, создает принципиально новую информационную среду для автоматизации квалиметрии технических средств в реальном масштабе времени [2, 3].

Модель радиоконтроля наработки и отказов электроприборов

Учитывая, что РЭЛ имеет встроенный таймер, остается добавить в его ЧИП:

  • микросхемную реализацию «контроля включения/выключения ЭП» (например, через «триггер подзарядки» элемента питания – рис. 4),
  • сумматор и «память» (для хранения времени непрерывной работы, «отдыха» и количества включения и выключений),
  • порт ввода-вывода данных (например, ИК или RS 485, для ввода причин отказа в гарантийной или обыкновенной мастерской), включая сопряжение с радиоканалом и выдачей итогового блока данных по запросу [3, 4, 18].

Модель автоматизированной системы квалиметрии электроприборов

Принимая за основу синтеза автоматизированной системы квалиметрии электроприборов (АСКЭП) вышеизложенные модели, методы и средства, АСКЭП можно представить в виде следующей макроструктуры (рис. 6):

  • сети автоматизированных комплексов диагностики и испытаний электрорадиоматериалов в испытательных пожарных лабораториях МЧС РФ и в сертификационных центрах Ростехрегулирования, формирующих единую базу данных вектор-функций жизненных циклов электрорадиоматериалов [3, 6, 19];
  • сети автоматизированных систем термоэлектропрогона изделий (с использованием термоэлектроциклирования и тепловой локации с помощью МСТЭЗ), реализующих вероятностно-физическую методологию ускоренных испытаний на всех предприятиях любых форм собственности, выпускающих электроприборы [3, 4];
  • комплекса нормативных документов в области надежности и пожарной безопасности, регламентирующих методологию и обработку результатов ускоренных испытаний для их последующей диагностики [3, 5];
  • «Интернет-доступа» к данным РЭЛ производителей ЭП (для «отслеживания» отказов и статистического анализа надежности), органов надзора (например, пожарного – для контроля за «истечением» пожаробезопасного ресурса и автоматизированного формирования предписаний по выводу ЭП из эксплуатации) и экспертов (аудиторов) систем качества (для подтверждения показателей качества ЭП).

pic_9.tif

Рис. 6. Модель АСКЭП

Легко видеть, что создание «образов» каждого ЭРЭ и ЭП для диагностики по предлагаемой методологии позволит сформировать количественный подход в их квалиметрии – проблеме количественного измерения качества, т.к. именно минимизация потерь (материальных и моральных) в общественном производстве и потреблении продукции и услуг (в широком смысле) при оптимизации их надежности и безопасности есть максимально достижимое качество, искусственное деление которого на качество продукции как сорт (класс) и на качество как способность удовлетворить общественную потребность уже давно не отвечает достигнутому уровню науки и техники, а вводит только путаницу в менеджмент качества [3, 4].

Модель системы предотвращения и обнаружения происшествий

Принимая вышеизложенные модели, методы и средства за основу синтеза, получим модель (рис. 7) автоматизированной системы предотвращения и обнаружения происшествий (АСПОП) – пожаров, взрывов и несанкционированного доступа в жилые объекты административно-территориальных единиц (АТЕ).

pic_10.tif

Рис. 7. Модель АСПОП

Очевидна возможность интеграции в АСПОП ещё двух СЖ: энергетиков (при «интеллектуализации электросчетчиков», а затем счетчиков горячей воды и центрального отопления) и коммунальщиков (при «интеллектуализации» счетчиков холодной воды и газа), а также введение её подсистемой в АСУ (рис. 8) «интеллектуальных зданий».

Радиочастотная часть АСПОП может быть построена, например, в стандарте GSM, с использованием имеющихся технологий и оборудования сотовой связи, а единственным дополнительным условием её реализации является необходимость верификации координат объекта, т.е. пассивной локации радиосигнала происшествия и сравнения фактических координат источника радиосигнала с идентификатором и координатами объекта происшествия. Это обусловлено необходимостью защиты от ложных вызовов и преднамеренных воздействий на АСПОП с преступным умыслом.

pic_11.tif

Рис. 8. Схема «умного дома»

В этом случае появляется возможность не только приёма сигналов «происшествий» от РИТОНов – интеллектуальных ЭП, но и передача на их звуковоспроизводящие модули (пьезомодули сигнализации о пожаре, утечке газа и т.д.) различных «звуковых» предупреждений, например, о пожаре в соседней квартире или доме, об утечке газа в доме и т.д., в т.ч. и сигналов гражданской обороны, что может принципиально изменить всю систему оповещения МЧС России [3, 7].

Выводы

В статье представлена концепция мониторинга техносферной опасности и результаты синтеза моделей, методов и средств автоматизированной макросистемы, которая может реализовать предлагаемую концепцию.

Эффективность реализации предлагаемых моделей, методов и средств квалиметрии, защиты от подделки и диагностики работоспособности и безопасности бытовых электроприборов, обоснована результатами проведенных исследований, а также статистикой пожаров и социально-экономических последствий от них.

Рецензенты:

Панченко Е.М., д.ф.-м.н., профессор, Генеральный директор Группы компаний «Кордон», член коллегии Министерства ИТ и C Ростовской области, г. Ростов-на-Дону;

Колесников А.А., д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой синергетики и процессов управления Таганрогского технологического института Южного федерального университета, г. Таганрог;

Кирьянов Б.Ф., д.т.н., профессор кафедры прикладной математики и информатики, ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого», г. Великий Новгород.

Работа поступила в редакцию 29.11.2013.


Библиографическая ссылка

Белозеров В.В., Олейников С.Н. РАДИОИЗВЕЩАТЕЛИ ТЕХНОСФЕРНОЙ ОПАСНОСТИ И ЕЁ НАВИГАЦИИ С ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМОЙ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-13. – С. 2843-2853;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=32921 (дата обращения: 02.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074