К началу 21-го века мировая цивилизация утвердилась в фазе развития, которая получила название «постиндустриальное общество» или «новая экономика». Для эпохи «новой экономики» определяющей характеристикой является развитие интеллектуального человеческого капитала, его доминирование по сравнению с материальными элементами [1]. Наглядным отражением этого процесса является высокое качество жизни населения «стран-лидеров», миграционная и инвестиционная привлекательность территорий. Для «стран-аутсайдеров» стоит задача обеспечения экономической политики «догоняющего развития», опережающего экономического роста – для выравнивания качества жизни со «странами-лидерами».
Определяющим фактором экономического роста территорий в современной «новой экономике» является обеспечение всестороннего развертывания инфраструктурных процессов, поскольку без них невозможно ни экономическое, ни полноценное социальное жизнеобеспечение регионов и стран в целом. В условиях глобальной рыночной экономики инфраструктурные процессы обеспечивают взаимодействие хозяйствующих субъектов, перемещение товаров и услуг, финансовые потоки, функционирование рынка рабочей силы, развитие научно-технического прогресса [4].
Известный российский экономист В.Б. Кондратьев [4], обобщая современные теоретические представления о содержании понятия «инфраструктура», делает вывод о несравнимости разнородных показателей, характеризующих ее составные части: производственную, рыночную и социальную. А значит, о невозможности расчета сводной (интегрированной) оценки развития инфраструктуры и о невозможности ранжирования территорий по уровню инфраструктурного обеспечения.
Тем не менее в статьях [2, 3] авторы обосновали возможность интегрированного подхода к оценке инфраструктурного обеспечения, предложив расширенное определение «социально-экономической инфраструктуры» и методику расчета сводного индекса, пригодную как для ранжирования стран с различными условиями развития, так и для классификации внутристрановых территорий и регионов.
Социально-экономическая инфраструктура (СЭИ) – это комплекс предприятий, отраслей, объектов, обеспечивающих общие условия для осуществления той или иной деятельности, а также для комфортного проживания людей на территории [3]. Таким образом, СЭИ – это «обустройство территорий», общественное благо, совокупность услуг общественной значимости, за которые отвечает государство, в пределах полномочий органов государственного управления. От эффективности государственного управления инфраструктурным развитием зависит в конечном счете качество жизни населения страны и регионов.
Для стран «догоняющего развития», к которым относится и Россия, проблема выравнивания качества жизни со «странами-лидерами» тесно связана с неравномерностью территориального инфраструктурного развития регионов внутри страны. Потребности территорий в инфраструктурных инвестициях, с одной стороны, огромны и часто превышают возможности государства, с другой стороны – приоритетность вложений в разнородные объекты и направления плохо поддается количественному анализу и часто опирается на субъективизм отдельных «лиц, принимающих решения».
Поскольку финансовые возможности государства всегда ограничены, государственная инфраструктурная стратегия должна базироваться на системном аналитическом фундаменте [5]. В свою очередь, анализ потребностей территорий в модернизации инфраструктуры и выстраивание приоритетов предполагают классификацию территорий (регионов) по уровню развития СЭИ, во взаимосвязи с уровнем качества жизни населения (КЖН) [3]. Интегральный показатель для оценки уровня развития социально-экономической инфраструктуры территорий и качества жизни ее населения предложен авторами в статье [3], где теоретически обоснована возможность обработки разнородных показателей, доступных из официальных данных национальной статистики.
Предложенный метод расчета ИРСЭИ (индекс развития социально-экономической инфраструктуры) соединяет в одном интегральном индексе оценку конкурентных инфраструктурных преимуществ территории и социальные преимущества для проживания населения. Соизмеримость разнородных натуральных и стоимостных статистических показателей обеспечивается применением относительных оценок (индексов).
Кратко остановимся на сущности методики расчета ИРСЭИ, подробное изложение которой приведено в первой публикации [3].
Интегральный показатель ИРСЭИ включает две компоненты: социально-демографическую (Isoc) и производственную (Iter). Значимость первой компоненты существенно превышает значимость второй (по определению).
ИРСЭИ = 1/3Isoc + 2/3Iter,
где Isoc = 1/4(Ip + Ik + Ic + Ih);
Iter = 1/3(Itr + Iz + Iw).
Первая компонента Isoc включает сумму четырех частных индексов: экономических возможностей личности (ВВП percapita) Ip; деловой активности бизнеса (занятость населения) Ik; обеспеченность населения медицинскими и образовательными услугами Ic; обеспеченность населения минимально благоустроенным жильем Ih.
Вторая компонента Iter включает сумму трех частных индексов: развитие транспортной сети Itr; экологической чистоты окружающей среды (загрязненность) Iz; обеспеченность территорий пресной водой Iw, каждый из которых рассчитывается на 1000 кв. км территории.
Исходная информация для расчета ИРСЭИ опирается только на официальные данные национальной статистики, публикуемые ежегодно в каждой стране (в России – Росстат), что обеспечивает доступность расчетов. Минимальные стандарты качества жизни определены опубликованными рекомендациями экспертов ООН при расчете ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала) [7].
Итоговая величина ИРСЭИ варьируется в интервале от 0 до 1 и отражает в целом «привлекательность» региона для населения и бизнеса, поскольку уровень развития СЭИ в регионах служит важным индикатором предпринимательской активности и комфортности проживания населения, а также инвестиционного климата территории.
Экспериментальное моделирование ИРСЭИ с целью проверки практической доступности авторской методики проведено для пяти областей Центрального федерального округа РФ: Ивановской, Ярославской, Владимирской, Костромской и Московской.
Выбор регионов обусловлен географической близостью.
Анализ проведен за период 2009–2011 годов, при этом важным положением является то, что значения одного показателя представлены за одинаковый период времени.
В расчетах ИРСЭИ приняты следующие допущения:
1. Расчет индекса экономических возможностей личности (Ip) оценивается через уровень ВРП на душу населения (без учета паритета покупательной способности), так как для анализа отобраны регионы с незначительными отличиями по уровню цен.
Максимальные и минимальные значения определены среди рассматриваемых регионов, что упрощает расчеты внутри одной страны, так как рекомендации ООН применимы к сравнению между странами.
С другой стороны, при исследовании регионов в разных федеральных округах необходимо использовать условие паритета покупательной способности. За базу сравнения можно принять стоимость потребительской корзины.
2. Индекс обеспеченности населения медицинскими и образовательными услугами (количество учителей, врачей на 1000 человек населения) рассчитывается через обеспеченность учителями (Ic1) и врачами (Ic2) по формуле:
3. Индекс обеспеченности населения минимально благоустроенным жильем (Ih) рассчитывается через статистический показатель по регионам – общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м.
4. Индекс деловой активности бизнеса (занятость трудоспособного населения) берется как показатель среднегодовой численности занятых в экономике на 1000 человек экономически активного населения.
5. Индекс развития транспортной сети вычисляется как протяженность автомобильных и железнодорожных магистралей на 1000 кв. км территории.
6. Индекс экологической чистоты окружающей среды рассчитывается как сумма частных индексов Z1 и Z2, при этом, чтобы сохранить «позитивную» направленность данных, полученная сумма вычитается из 1.
Z1 (выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, тонн на 1 кв. км территории) – показатель получен как отношение показателя выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (тыс. тонн) к площади региона (тыс. кв. км).
Z2 (сброс загрязненных сточных вод) рассчитывается на основе статистического показателя «сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты», млн куб. м.
Пересчет в тонны кубических метров произведен, исходя из плотности воды 1000 кг/куб. м, т.е. в 1 куб. метре воды будет:
1 куб. метр⋅1000 кг/куб. м == 1000 кг = 1 тонна.
Условие: плотность загрязненной воды = плотности воды.
7. Индекс обеспеченности пресной водой (объем годового водостока бассейнов рек и запас воды в озерах (куб. км на 1000 кв. км территории) – здесь для расчета взят показатель «использование свежей воды», куб. м на 1 кв. км территории.
В табл. 1 представлены статистические показатели, которые были использованы для расчета интегрального показателя уровня развития социально-экономической инфраструктуры исследуемых регионов.
В расчетах использовалась официальная информация Федеральной службы государственной статистики за 2009–2011 гг. [6].
Результаты расчетов отражены в табл. 2.
Результаты расчетов показывают, за трехлетний период исследования (2009–2011 гг.) среди анализируемых регионов первое место по уровню развития социально-экономической инфраструктуры занимает Московская область, на втором месте – Костромская область, третье место – Владимирская область, четвертое место – Ярославская область, пятое место – Ивановская область. При этом положительная динамика наблюдается в Ивановской и Владимирской областях, что наглядно представлено на диаграмме 1.
Для каждого региона совокупность значений частных индексов и представляет собой профиль развития социально-экономической инфраструктуры.
В 2010 году индекс социально-экономической инфраструктуры Ивановской области увеличился на 6 % по сравнению с предыдущим периодом, Владимирской области – на 4,5 %.
Таким образом, за исследуемый период Ивановская область характеризуется не только положительной динамикой индекса развития социально-экономической инфраструктуры, но и уровнем его изменения.
Таблица 1
Перечень статистических показателей для определения интегрального уровня развития социально-экономической инфраструктуры регионов РФ
№ п/п |
Наименование частных индексов по методике проф. Ильченко А.Н. |
Применяемые для расчетов индексов статистические показатели |
Социально-демографическая составляющая (Isoc) |
||
1. |
Индекс экономических возможностей личности Ip |
Уровень ВРП на душу населения (без учета паритета покупательской способности), руб. |
2. |
Индекс обеспеченности населения медицинскими и образовательными услугами Ic |
Численность учителей государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений (без вечерних общеобразовательных учреждений), на 1000 человек населения |
Численность врачей всех специальностей, на 1000 человек населения |
||
3. |
Индекс обеспеченности населения минимально благоустроенным жильем Ih |
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м |
4. |
Индекс деловой активности бизнеса Ik |
Среднегодовая численность занятых в экономике на 1000 человек экономически активного населения |
Производственная составляющая (Iter) |
||
5. |
Индекс развития транспортной сети Itr |
Протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км на 1000 км2 |
Протяженность железнодорожных магистралей, км на 10000 км2 |
||
6. |
Индекс обеспеченности пресной водой Iw |
Использование свежей воды, куб. м на 1 кв. км территории |
7. |
Индекс экологической чистоты окружающей среды Iz |
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, тонн на 1 кв. км территории |
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, тонн на 1 кв. км территории |
||
Итого: Интегральный показатель социально-экономической инфраструктуры региона (ИРСЭИ) |
Таблица 2
Значения интегрального индекса уровня развития социально-экономической инфраструктуры регионов (ИРСЭИ)
Регион |
Период |
||
2009 год |
2010 год |
2011 год |
|
Ивановская обл. |
0,289 |
0,308 |
0,316 |
Владимирская обл. |
0,408 |
0,426 |
0,442 |
Ярославская обл. |
0,394 |
0,405 |
0,398 |
Костромская обл. |
0,501 |
0,482 |
0,474 |
Московская обл. |
0,615 |
0,615 |
0,619 |
Проанализируем результаты индексирования ИРСЭИ, исходя из целей и задач региональной социально-экономической политики, а также исходного базового уровня развития регионов.
1. Исходный уровень «привлекательности» регионов для жизни людей и инвестиций до 2009 года очень разный. По многочисленным опубликованным рейтингам территорий РФ [8]: Московская область имеет наилучшие условия, Ивановская – признанный «депрессивный» регион, Ярославская область – среди лидеров, а Владимирская и Костромская – «середнячки». Отметим, что за 2009–2011 гг. ни один из регионов не получил каких-либо значительных преференций, т.е. развитие происходило за счет экзогенных факторов.
2. Динамика ИРСЭИ за 2009–2011 гг., отражающая взаимосвязанное развитие качества жизни населения и инфраструктурное улучшение территорий, показывает, что привлекательность Ивановской и Владимирской областей для жизни людей и бизнеса непрерывно улучшается. Значит, региональная социально-экономическая политика в этих областях имеет правильный вектор развития, имеющий конечной целью улучшения качества жизни через развитие СЭИ.
Диаграмма 1. Динамика индекса уровня развития социально-экономической инфраструктуры регионов
3. Московская область, как территория с высоким базовым уровнем развития КЖ и СЭИ, за трехлетний период и не могла показать значительный прирост ИРСЭИ. А вот в действиях региональных властей Ярославской и Костромской областей явно видны просчеты: людям и бизнесу стало жить хуже.
4. Чтобы конкретизировать причины «отставания» или «опережения» регионов по совокупному индексу ИРСЭИ, полезно обратиться к частным индексам, т.е. компонентам ИРСЭИ за тот же период. Не имея возможности привести здесь полностью данные расчетных таблиц, посмотрим на диаграмму 2, а, б.
а б
Диаграмма 2. Динамика изменения частных индексов ИРСЭИ:а – Isoc; б – Iter
Динамика Isoc показывает, что условия проживания людей за три года не ухудшились во всех регионах, а вот условия для бизнеса Iter изменялись разнонаправлено: в Костромской области стало значительно хуже. Ивановская область показывает позитивное развитие по обеим компонентам.
Применение данной методики позволяет комплексно охарактеризировать социально-экономическое развитие регионов с различных сторон: во-первых, оценить привлекательность региона для трудовых ресурсов с точки зрения комфортности проживания, что отражает социально-демографическая составляющая; во-вторых, может служить индикатором для обоснования притока частных инвестиций (производственно-территориальная составляющая).
Важно также отметить значимость методики для органов власти: для федеральных – с точки зрения мониторинга состояния и динамики развития регионов, являясь параметром распределения финансирования; для региональных – позволяет определить стратегические приоритеты развития и адресность инфраструктурных инвестиционных вложений.
Рецензенты:
Гонова О.В., д.э.н., доцент, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» Ивановской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д.К. Беляева, г. Иваново;
Степанова С.М., д.э.н., профессор кафедры «Менеджмент» Ивановского государственного политехнического университета, г. Иваново.
Работа поступила в редакцию 24.06.2013.
Библиографическая ссылка
Ильченко А.Н., Абрамова Е.А., Иванова Н.А. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 8-6. – С. 1440-1445;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=32153 (дата обращения: 17.08.2024).