Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ

Хусаинов З.А. 1 Галимов Ш.Ш. 1
1 Казанский федеральный университет
Природа в широком смысле слова – вся материя, энергия и информация во Вселенной. Традиционно противопоставляется Человечеству как одухотворённой или познающей саму себя материи. Природа – совокупность естественных условий существования человеческого общества. Человечество прямо или косвенно влияет на природу. От неё зависит хозяйственная деятельность человечества. Именно это понятие подразу­мевается при рассмотрении системы «общество-природа». Природа – это прекрасная книга, все страницы которой полны глубокого и расширенного содержания. С аспекта философии, природа как зеркало, отражает пустоту для того, кто в неё смотрится. Он может видеть в ней только себя, своё внутреннее содержание.Она не знает никаких высших интересов, чем те, что касаются вида, ибо вид относится к индивиду, как бесконечное к конечному. Чем выше образование и воспитание человека, тем глубже и обширнее понимает он природу и тем с большим успехом представляет нам ее во взаимосвязи с жизнью.
природа
философия
культура
натурализм
окружающая среда
охрана природы
1. Большой Российский энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2006.
2. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология: учебное пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.
3. Мудрость тысячелетий от А до Я. Великие мысли и афоризмы великих людей / авт.- сост. В.Н. Зубков. – М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007.
4. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990.
5. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Природа (от греч. physis, от phyein – возникнуть, быть рожденным (лат. natura, от nasci – то же самое) – то, что существенно для каждого сущего с самого его возникновения. Поэтому словом «природа» обозначается как первоначальная сущность вещи, так и совокупность всех вещей, не тронутых человеком. С точки зрения своего происхождения и существования человек сам является частью природы. В этом смысле природа по содержанию есть совокупность, сумма всей непосредственной деятельности, всех вещей и событий в их всеобщей связи.

Сферой, противоположной природе, является дух во всех формах его проявления, в частности в форме культуры. В человеке обе сферы граничат друг с другом. Именно это единство природы и духа в человеке и составляет его человеческую сущность, позволяет ему отделить себя от природы, исправить природу и самого себя в соответствии со своими материальными и духовными потребностями и расширить окружающую его среду до размеров мира. Природа и дух полярно противоположны и одновременно тесно связаны друг с другом. «Кто хочет наивысшего, должен хотеть всего; кто рассуждает о духе, должен рассуждать и о природе, кто говорит о природе, должен предполагать дух или втайне подразумевать его. Мысль нельзя отделить от того, о чем думаешь, желание – от того, что возбуждает его. Как венец творения и посредника между природой и культурой, иначе говоря, историей рассматривал человека Гердер. Гегель же, напротив, толковал природу как временно скрытый и бессильный дух. Пантеизм приравнивал природу к Богу, теизм разделял их. Душевно-духовные отношения человека к природе простираются от почитания природы как одухотворенно ощущаемой через нерефлектированное, непосредственное переживание природы, т.е. чувство природы, вплоть до понятия природы в философском смысле, которое образовалось в ходе исследования природы, развития науки о природе; правда, данное понятие природы означает, на что указывал уже Кант, в значительной мере формальное и абстрактное упрощение первоначального переживания природы. Природа наряду с историей является источником всего апостериорного познания.

Природа всегда была решающим фактором в развитии человеческого общества, являясь основой всей его материальной и духовной деятельности. Это та живая и неживая среда, которая поддерживает и определяет существование и развитие человеческого общества.

В Большом энциклопедическом словаре говорится, что «природа в широком смысле – все сущее, весь мир в многообразии его форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная». В другом аспекте это «совокупность естественных условий существования человеческого общества, объект естествознания» [1]. Следующее определение такое: «вторая Природа» – созданные человеком материальные условия его существования.

Осуществление обмена веществ между человеком и природой – закон, регулирующий общественное производство, условие самой человеческой жизни. Совокупная деятельность общества оказывает все более заметное влияние на природу, что требует установления их гармоничного взаимодействия.

В целом, с аспекта философии, природа (jusiv, natura) понимается в трех главных смыслах:

1) как существенное определение чего бы то ни было, например, природа человека, души, общества, государства, искусства, нравственности, и в конечном итоге природа Божества; в этом общем смысле природа – естества или сущности;

2) как видимый земной мир, обнимающий, в некотором единстве, совокупность того, что составляет определяющую среду и основу человеческой жизни, первоначально данную, а не созданную человеком; в этом смысле понятие природы противополагается понятиям искусства и искусственности, гражданственности, культуры и истории. Различие между обоими коренными значениями слова природа особенно ясно в тех случаях, когда они оба в отдельности применяются к одному и тому же предмету, когда, например, говорится о природе красоты (в первом смысле) и о красоте природы (во втором), или о природе любви (в первом смысле) и любви к природе (во втором);

3) природой называется также низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличаемое от нее; в этом смысле природа противополагается духу и нравственной свободе, Богу и особым Его проявлениям относительно человека – благодати и откровению. При ясном различии между тремя значениями слова природа, между ними есть, однако, диалектическая связь, образующая единство понятия природы. То, в чем существенное определение или естество чего-нибудь (природа в первом смысле), необходимо есть и первоначальная, данная ему, а не созданная им основа его видимого бытия (природа во втором смысле); оно же в человеке, как существе, совершенствующемся, или прогрессивно восходящем, представляет лишь первую, следовательно, низшую ступень его существования (природа в 3-м смысле). В истории философии особое значение понятие природа имеет в его противоположении, с одной стороны с понятием культуры (в практической философии), с другой стороны, с понятием духа [5].

В древности софисты выдвинули на первый план различение между тем, что существует по природе (jusei), и тем, что существует только по положению (Jesei), т. е. по условным мнениям, обычаям и узаконениям человеческим. В эту область условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, отнимая у них, таким образом, всякую внутреннюю обязательность. На долю того, что по природе, оставались фактические преимущества силы, умелости, красоты, делавшие для их обладателя все позволенным в пределах возможности. В ином виде различие между природным и условным было понято Сократом и развито его учениками, особенно Антисфеном, основателем школы киников, который нравственность или добродетель относил к природе, как добываемую естественным разумом человека, а условным и ненужным для добродетели признавал все то, что создано исторически, все гражданские и культурные разграничения и учреждения; не исключая даже отечества. Тот же основной взгляд развивали стоики, для которых выражения: жить по природе, жить по разуму и жить добродетельно были равными. Под влиянием стоической философии римское юристы развили идею естественного права. В средние века, вследствие господствовавшего в миросозерцании метафизического дуализма и под влиянием новых осложнений права положительного, идеи естественной нравственности и естественного права отошли на задний план [2].

С возобновлением их в эпоху Возрождения возобновляется, достигая наибольшего распространения в XVIII в., и социально-моральное противоположение между жизнью по природе, как нормальной, и жизнью искусственной и условной, или жизнью по культуре, как чем-то недолжным, или, по крайней мере, как необходимым злом, которое нужно допускать лишь в наименьших размерах. Этот взгляд имел своих наиболее ярких представителей во Франции; талантливейшие из них – Ж.Ж. Руссо и Вернарден де Сен-Пьер. Современные им германские мыслители Лессинг и Гердер, хотя и примыкали в некоторых пунктах к тому же направлению, не могут, однако, считаться его представителями, так как они понимали смысл истории как необходимого возрастания и воспитания человечества, следовательно, не могли отрицать и значения культуры.

XIX в. унаследовал от предыдущего и развивал в различных системах социалистическую идею построения человеческого общества на новых, более близких к природе началах, упраздняющих искусственные и условные учреждения современной цивилизации. Сюда относилось некоторыми и учреждение брака, и в связи с социализмом возникла проповедь «свободной любви», получившая особенное значение в изящной словесности, благодаря высокому таланту романистки Жорж Санд. Отрицание цивилизации во имя естественного разума уже в древности принимало (в цинической и стоической школах) и другое направление, аскетическое, которое возродилось в современной проповеди нравственного и социального упрощения. Здесь противоположение между природным и историческим достигает своих крайних пределов.

Другое, метафизическое, противоположение – между природным и духовным – идет в философии от Платонова учения о двух мирах. Этот дуализм природы и духа, вошедший в христианское мировоззрение как один из его элементов, получил в средние века преобладание, не соответствующее полной истине христианства и вызвавшее законную реакцию в эпоху Возрождения. Но в теоретической философии новых времен прежний дуализм удержался, приняв лишь новые, более отвлеченные и общие формы, особенно в двух наиболее влиятельных системах, картезианстве и кантианстве. У Декарта платоновский дуализм идеального космоса и природной действительности сведен к двум общим началам, определяющим эти области бытия в их существенном различии между собой, а именно к субстанции мыслящей, как образующему началу бытия духовного, и субстанции протяженной, как отличительному началу телесной природы. Этот дуализм, значительно ограниченный, но не упраздненный в учениях Спинозы, Мальбранша и Лейбница, уступил с конца XVIII в. свое господствующее положение в философии более глубокому и притом двойному дуализму в учении Канта. Во первых, природа как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе», и, во вторых, природный закон необходимости нравственному закону свободы. Кантианский дуализм постепенно упраздняется в следующих за Кантом германских системах умозрения. У Фихте природа – отрицательная граница для нравственной деятельности чистого Я. В первых системах Шеллинга природа, в сущности, тождественна с духом, будучи лишь объективной стороной того самого абсолютного начала, субъективная сторона которого представляется духом. У Гегеля природа есть «внебытие», или «отпадение от себя» абсолютной идеи, как необходимый переход для возвращения ее к себе в духе. Попытки более реального и конкретного синтеза духовных и физических элементов в мире и человеке представляют учение Баадера и позднейшая, «позитивная», философия Шеллинга. Эти глубокомысленные попытки остались в тени сначала вследствие господства гегельянства, а потом вследствие начавшейся с конца 40-х годов общей реакции против умозрительной философии, под знаменем опытной науки о природе. Эта реакция имела оправдание особенно в том, что умозрительная философия недостаточно отличала мысль о природе от самой природы, как реального бытия, данного в опыте [5].

Натуралистическая реакция достигла своего крайнего предела в популярном материализме 60-х годов (Бюхнер, Карл Фохт), отличавшемся простотой и общедоступностью, но оставлявшем без всякого серьезного ответа все главные запросы философской мысли. С начала 70-х годов намечается новое, примирительное, философское движение:

1) на почве метафизических принципов, совмещающих свойства духовного и природного бытия, каковы мировая «воля» Шопенгауэра (хотя этот философ писал раньше (1860), но его философия стала общеизвестной лишь около названной эпохи), бессознательный все – дух Гартмана и т.п.;

2) посредством применения эмпирического метода к метафизическим исследованиям (сочинения Гартмана и др.);

3) путем внесения тех или других философских элементов в общее натуралистическое мировоззрение (неовитализм).

С природой тесно взаимосвязаны природные ресурсы, компоненты природы, используемые человеком. Главные виды природных ресурсов можно классифицировать на основе их генезиса: минеральные, биологические (растительный и животный мир), земельные, климатические, водные ресурсы; по способу использования: в материальном производстве (в промышленности, сельском хозяйстве), в непроизводственной сфере; по исчерпаемости: исчерпаемые, в том числе возобновляемые (биологические, земельные, водные и др.) и невозобновимые (минеральные), практически неисчерпаемые (солнечная энергия, внутриземное тепло, энергия текучей воды). Огромные объемы природных ресурсов, вовлекаемых в современную человеческую деятельность, обострили проблемы их рационального использования и охраны, которые приобрели глобальный характер.

Охрана природы – комплекс мер по сохранению, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов Земли, в том числе видового разнообразия флоры и фауны, богатства недр, чистоты вод и атмосферы [4]. Опасность необратимых изменений природной среды в отдельных регионах Земли стала реальной из-за возросших масштабов хозяйственной деятельности человека. С конца ХVI в. до начала 70-х гг. ХХ в. исчезло свыше 250 видов и подвидов позвоночных животных. С начала 80-х гг. в среднем 1 вид (или подвид) животных исчезал ежедневно, а 1 вид растений – еженедельно (под угрозой исчезновения находятся свыше 20 тыс. видов). Около 1000 видов птиц и млекопитающих (в основном обитатели тропических лесов, которые сводятся со скоростью нескольких десятков га в минуту) находятся под угрозой вымирания. Ежегодно сжигается около млрд т условного топлива, выбрасываются в атмосферу сотни млн т оксидов азота, серы, углерода (часть из них выпадает в виде кислотных дождей, сажи, золы и пыли. Почвы и воды загрязняются промышленными и бытовыми стоками (сотни млрд т в год), нефтепродуктами (несколько млн т), минеральными удобрениями (около сотни млн т) и пестицидами, тяжелыми металлами (ртуть, свинец и др.), радиоактивными отходами.

Появилась опасность нарушения озонового экрана Земли. Способность биосферы к самоочищению близка к пределу. Неконтролируемое изменение окружающей среды создает угрозу существованию живых организмов, что потребовало решительных практических мер по охране природы, правового регулирования использования природных ресурсов. К ним относятся использование безотходных технологий, очистных сооружений, упорядочение применения пестицидов, прекращение производства ядохимикатов, способных накапливаться в организме, рекультивация земель и прочее, а также создание охраняемых территорий (заповедники, национальные парки и др.), центров по разведению редких и исчезающих животных и растений (в том числе для сохранения генофонда Земли), составление мировой и национальных Красных книг. Природоохранительные меры предусмотрены в земельном, лесном и т.п. законодательстве отдельных стран. В ряде стран реализация специальных природоохранных программ существенно улучшила качество окружающей среды [4].

Изучая философские, методологические и гносеологические основы природы края, мы пришли к следующим выводам:

1) природа в широком смысле – весь окружающий мир в многообразии и различных формах и она употребляется в одном ряду с понятиями Галактика и Вселенная, охватывает – весь материальный мир;

2) природа является объектом естествознания и природоведения;

3) природа – это объективная среда обитания человека и существования человеческого общества, включает одновременно и вторичную природу – созданные человеком материальные условия для своего существования и развития.

Рецензенты:

Солодухо Н.М, д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева, г. Казань;

Мингазов Р.Х., д.п.н., профессор, зав. кафедрой теории и методики обучения физики и информатики, Казанский федеральный университет, г. Казань.

Работа поступила в редакцию 15.01.2013.


Библиографическая ссылка

Хусаинов З.А., Галимов Ш.Ш. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 4-1. – С. 194-197;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31126 (дата обращения: 05.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074