Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Шаповалова М.А. 1 Корецкая Л.Р. 2

---

1 Астраханская государственная медицинская академия, Астрахань

2 НУЗ отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «РЖД», Astrakhan

В современных условиях оказание медицинской помощи является сложной экономико-организационной проблемой, требующей постоянной оптимизации подходов к диагностике, лечению и контролю качества оказываемой помощи. Для принятия административных решений по распределению имеющихся финансовых ресурсов требуется объективная информация об истинных затратах на лечение больных. Нами проведен анализ финансирования лечебно-профилактического учреждения в целом. В основном за период 2006–2009 гг. доля корпоративных средств (61,6%), к которым относились средства ДМС, средства на обеспечение безопасности движения поездов и целевые средства, стабильно преобладала над долей некорпоративных источников дохода (38,4%), к которым относились средства ОМС и платные услуги. Коэффициент рентабельности оборотных активов показал возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам компании. По коэффициенту рентабельности внеоборотных активов определена способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании. По коэффициенту абсолютной ликвидности нами определена способность компании досрочно погасить кредиторскую задолженность.

Статья в формате PDF

417 KB

источники финансирования

коэффициенты рентабельности

коэффициент абсолютной ликвидности

1. Белоусов Ю.Б., Вялков А.И., Белоусов Д.Ю. Клинический проэктный менеджмент: учебное пособие / под ред. А.И. Вялкова, Ю.Б. Белоусова. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. - 448 с.

2. Вялков А.И. О задачах органов управления здравоохранением по реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001-2005 годы и на период до 2010 года // Сборник докладов на расширенном заседании Коллегии Министерства здравоохранения Российской Федерации 20-21 марта 2001 г. - М., 2001. - С. 72-77.

3. Вялков А.И. О формировании системы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью // Экономика здравоохранения. - 1998. - № 9. - С. 5-10.

4. Вялков А.И. Основные задачи по развитию здраво- охранения России в 2001-2005 годах и на период до 2010 года // Проблемы управления здравоохранением. - 2001. - № 1. - С. 5-10.

5. Вялков А.И. Основы региональной политики. - М.: ГЭОТАР-МЕД., 2001. - 328 с.

6. Лимонов В.И. Планирование и эффективность использования финансовых и материальных ресурсов в медицинской организации // Бухучет в здравоохранении. - 2011. - №7. - С. 22-26.

7. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: учеб. для студ. мед. вузов. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 520 с.

В современных условиях оказание медицинской помощи является сложной экономико-организационной проблемой, требующей постоянной оптимизации подходов к диагностике, лечению и контролю качества оказываемой помощи [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Это вызывает необходимость применения в управлении лечебным учреждением постоянного контроля расходов, анализа финансирования и решения многих финансовых задач. Для принятия административных решений по распределению имеющихся финансовых ресурсов требуется объективная информация об истинных затратах на лечение больных [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].

Нами проведен анализ финансирования лечебно-профилактического учреждения в целом. Базой для проведения исследования послужила НУЗ Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «РЖД».

Анализ динамики величин во времени осуществлялся с помощью показателей динамического ряда.

Коэффициенты рентабельности (Profitability ratios) позволяли судить, насколько прибыльна деятельность предприятия.

1. Коэффициент рентабельности продаж (Return on sales) (%) - демонстрировал долю чистой прибыли в объеме продаж предприятия. Это главный и наиболее часто упоминаемый показатель рентабельности. Не должен быть отрицательным и приведенным в соответствии с уровнем инфляции. Данный показатель рассчитывался нами по формуле:

2. Коэффициент рентабельности собственного капитала (Return on shareholders´ equity) (%) позволял определить эффективность использования капитала, инвестированного собственниками предприятия. Рентабельность собственного капитала показывала, сколько денежных единиц чистой прибыли заработала каждая единица, вложенная собственниками компании. Рассчитывался по формуле:

3. Коэффициент рентабельности активов предприятия (Return on assets) (%) позволял определить эффективность использования активов предприятия. Коэффициент рентабельности активов показал, сколько денежных единиц чистой прибыли заработала каждая единица активов. Рассчитывался по формуле:

4. Коэффициент рентабельности оборотных активов (Return on current assets) (%) демонстрировал возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам компании. Чем выше значение этого коэффициента, тем более эффективно и быстро используются оборотные средства. Рассчитывался по формуле:

5. Коэффициент рентабельности внеоборотных активов (Return on fixed assets) (%) демонстрировал способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании. Чем выше значение данного коэффициента, тем более эффективно используются основные средства, а также тем быстрее окупятся новые инвестиции в основной капитал. Рассчитывался по формуле:

6. Коэффициент абсолютной ликвидности (%) - финансовый коэффициент, характеризующий способность компании досрочно погасить кредиторскую задолженность, равный отношению денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам).

Является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия; показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. Рекомендательная нижняя граница показателя - 0,2.

К источникам финансирования ЛПУ относились фонд ОМС, платные медицинские услуги, фонд ДМС «ЖАСО», средства на обеспечение безопасности движения поездов, целевые средства дирекции медицинского обеспечения, выделяемые для обеспечения медицинской помощью пенсионеров железнодорожников и членов семей железнодорожников и прочие (состоявшие в основном из средств, получаемых за сдачу площадей в аренду) (табл. 1).

Средства ОМС в структуре всех финансовых поступлений в ЛПУ занимали лидирующее положение, составляя в среднем 25,8% и изменяясь в интервале от 23,9% в 2006 г. до 27,6% в 2009 г. Базисный темп роста данного показателя составлял 147,5%, абсолютное значение 1% прироста составляло 139,13, средний уровень ряда был 17358,5, средний абсолютный прирост составлял 3304,0, а средний темп роста был равным 2,08. Уравнение регрессии свидетельствовало о положительной устойчивой динамике y = 2202,67 + 0,13t.

Платные медицинские услуги в структуре всех поступлений в ЛПУ составляли в среднем 12,5% и изменялись в интервале от 11,5% в 2007 году до 13,5% в 2009 году. Базисный темп роста данного показателя составлял 149,95%, абсолютное значение 1% прироста составляло 67,0, средний уровень ряда был 8206,0, средний абсолютный прирост составлял 1675,5, а средний темп роста был устойчивым и равным 2,09. Уравнение регрессии свидетельствовало о положительной устойчивой динамике y = 1117,0 + 0,14t.

Средства фонда ДМС «ЖАСО» составляли в среднем 22,3% и доля его медленно уменьшалась с 24,7% в 2006 году до 20,4% в 2009 году. Базисный темп роста данного показателя составлял 117,5%, абсолютное значение 1% прироста составляло 128,85, средний уровень ряда был 14005, средний абсолютный прирост составлял 1136,4, а средний темп роста был равным 2,04. Уравнение регрессии свидетельствовало о положительной устойчивой динамике y = 757,67 + 0,05t.

Средства, выделяемые на обеспечение безопасности движения поездов, составляли в среднем 22,3% и изменялись в интервале 19,4% в 2007 году до 24,3% в 2009 году. Базисный темп роста данного показателя составлял 160,64%, абсолютное значение 1% прироста составляло 113, средний уровень ряда был 14943,5, средний абсолютный прирост составлял 3427,0, а средний темп роста был устойчивым и равным 2,1. Уравнение регрессии свидетельствовало о положительной устойчивой динамике y = 2284,67 + 0,15t.

Целевые средства дирекции медицинского обеспечения составляли в среднем 17,1% и варьировали в интервале от 22% в 2007 году до 14,1% в 2009 году. Прочие средства имели стабильную минимальную долю 0,1% . Тенденции роста или снижения данных показателей не было сформировано. Базисный темп роста данного показателя составлял 78,79%, абсолютное значение 1% прироста составляло 133,02, средний уровень ряда был 10877,3, средний абсолютный прирост составлял -1411, а средний темп роста 1,95. Уравнение регрессии свидетельствовало о тенденции снижения за период 2007-2010 гг. при y = -940,67 + (-0,09t).

Установлена прямая средняя корреляционная зависимость за период 2006-2009 гг. между долей средств ОМС и платными медицинскими услугами (r = 0,54, p < 0,001), прямая сильная между долей средств ОМС и средствами, выделенными на обеспечение безопасности движения поездов (r = 0,94, p < 0,05). Установлена обратная сильная корреляционная зависимость между долей средств ОМС и ДМС «ЖАСО» (r = -0,83, p < 0,001), между долей средств ОМС и целевыми средствами дирекции медицинского обеспечения (r = -0,85, p < 0,05).

Таким образом, отмечалось увеличение доли средств ОМС, средств, выделенных на обеспечение безопасности движения поездов и платных медицинских услуг, тогда как снижалась доля средств ДМС «ЖАСО» и целевых средств дирекции медицинского обеспечения.

В целом за период 2006-2009 гг. доля корпоративных средств (61,6%), к которым относились средства ДМС, средства на обеспечение безопасности движения поездов и целевые средства стабильно преобладала над долей некорпоративных источников дохода (38,4%), к которым относились средства ОМС и платные услуги (рисунок).

При распределении корпоративных и некорпоративных источников дохода за период 2006-2009 гг. нами выявлено, что доля корпоративных источников дохода снижалась с 77,4% в 2006 году до 58,8% в 2009 году со средним абсолютным приростом -9,5%, средним темпом роста 1,9%, базовым темпом роста 75,9%, а уравнение регрессии свидетельствовало о тенденции снижения y = -6,20 + (-0,09t). Доля некорпоративных источников дохода увеличивалась с 36,6% в 2006 году до 41,1% в 2009 году со средним абсолютным приростом 2,5%, средним темпом роста 2,0% и базовым темпом роста 112,3%. Уравнение регрессии свидетельствовало о формирующейся тенденции роста y = 1,67 + 0,04t.

Объемы финансирования ЛПУ распределялись следующим образом: в стационар 57% и несколько меньше - в поликлинику 43%.

По коэффициентам рентабельности продаж нами определялась доля чистой прибыли в объеме продаж предприятия (табл. 2).

Показатель рентабельности по валовой прибыли в среднем за период 2006-2009 гг. составлял 3,9%. Наименьшая величина его отмечена в 2006 году (2,7%), наибольшая в 2007 году (4,9%). Базовый темп роста коэффициента составлял 111,1%. Тенденции роста или снижения у данного коэффициента не отмечено. Показатель рентабельности по прибыли от продаж составлял в среднем 4,7%, изменяясь в интервале от 5,9% в 2006 году до 3,9% в 2009 году с базовым темпом роста 66,1%, средним абсолютным приростом - 1%, средним темпом роста 1,9% и имея формирующуюся тенденцию снижения. Рентабельность по прибыли до налогообложения изменялась в пределах от 2% в 2008 году до 3,4% в 2009 году, в среднем составляя 2,7%. Рентабельность по чистой прибыли в среднем составляла 2,6% и варьировалась от 0,9% в 2008 году до 4,4% в 2007 году. Тенденции роста (снижения) у данных показателей не выявлено.

По коэффициенту рентабельности оборотных активов нами оценивались возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам компании (табл. 3).

Анализ показал, что данный коэффициент составлял в среднем 22,7% и изменялся в интервале от 6,8% в 2008 году до 46,3% в 2007 году с темпом прироста -86,9% в 2008 году и 32,6% в 2009 году. Средний абсолютный прирост данного коэффициента составил 2,5% со средним темпом роста 2,6%. Тенденции роста или снижения рентабельности оборотных активов не выявлено. По коэффициенту рентабельности внеоборотных активов, средний показатель которой составлял 1,4%, оценивалась способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании. Коэффициент рентабельности основных средств был наименьшим в 2008 году (0,5%), наибольшим в 2007 году (2,1%). Базовый темп роста за период 2006-2009 гг. составил 115,4% со средним абсолютным приростом 0,1%. Тенденции роста (снижения) данного коэффициента не сфор- мировано.

По коэффициенту абсолютной ликвидности (рекомендательная нижняя граница 0,2) нами оценивалась способность компании досрочно погасить кредиторскую задолженность (табл. 4).

Анализ данной табл. 4 показал, что данный коэффициент был стабильно высоким и варьировался с 0,21% в 2007 году до 3,47% в 2009 году, среднее его значение составляло 1,3%. Базовый темп роста коэффициента за период 2006-2009 гг. составил 502,9%, средний темп роста составлял 2,25%, а уравнение регрессии (b = 0,55) свидетельствовало об устойчивой тенденции роста.

Средства ОМС в структуре всех финансовых поступлений в ЛПУ занимали лидирующее положение. Платные медицинские услуги в структуре всех поступлений в ЛПУ составляли в среднем 12,5% и изменялись в интервале от 11,5% в 2007 году до 13,5% в 2009 году. Средства фонда ДМС «ЖАСО» составляли в среднем 22,3% и доля его медленно уменьшалась с 24,7% в 2006 году до 20,4% в 2009 году. Средства, выделяемые на обеспечение безопасности движения поездов, составляли в среднем 22,3% и изменялись в интервале 19,4% в 2007 году до 24,3% в 2009 году. Целевые средства дирекции медицинского обеспечения составляли в среднем 17,1% и варьировались в интервале от 22% в 2007 году до 14,1% в 2009 году.

Установлена прямая средняя корреляционная зависимость за период 2006-2009 гг. между долей средств ОМС и платными медицинскими услугами (r = 0,54, p < 0,001), прямая сильная между долей средств ОМС и средствами, выделенными на обеспечение безопасности движения поездов (r = 0,94, p < 0,05). Установлена обратная сильная корреляционная зависимость между долей средств ОМС и ДМС «ЖАСО» (r = -0,83, p < 0,001), между долей средств ОМС и целевыми средствами дирекции медицинского обеспечения (r = -0,85, p < 0,05).

В целом за период 2006-2009 гг. доля корпоративных средств (61,6%), к которым относились средства ДМС, средства на обеспечение безопасности движения поездов и целевые средства стабильно преобладала над долей некорпоративных источников дохода (38,4%), к которым относились средства ОМС и платные услуги.

При распределении корпоративных и некорпоративных источников дохода за период 2006-2009 гг. нами выявлено, что доля корпоративных источников дохода снижалась с 77,4% в 2006 году до 58,8% в 2009 году, а доля некорпоративных источников дохода увеличивалась с 36,6% в 2006 году.

Коэффициент рентабельности оборотных активов показал возможности предприятия в обеспечении достаточного объема прибыли по отношению к используемым оборотным средствам компании. По коэффициенту рентабельности внеоборотных активов определена способность предприятия обеспечивать достаточный объем прибыли по отношению к основным средствам компании. По коэффициенту абсолютной ликвидности нами определена способность компании досрочно погасить кредиторскую задолженность.

• Симонов С.Н., д.м.н., профессор кафедры общественного здоровья медицинского института Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, г. Тамбов.
• Ярославцев А.С., д.м.н., профессор кафедры профессиональных гигиен ГБОУ ВПО АГМА Минздравсоцразвития РФ, г. Астрахань.

Работа поступила в редакцию 27.02.2012.

Библиографическая ссылка