Основная идея обновления старшей ступени общего образования состоит в том, что образование здесь должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным. В науке, в том числе и в педагогике, возможны разные модели и схемы одной и той же системы, соответствующие различным концепциям и парадигмам. При построении педагогических моделей необходимо учитывать изменившиеся социально-экономические условия современной России, появление принципиальной неопределенности, многозначность возможных жизненных ситуаций, когда требуется умение жить и действовать в условиях выбора. Главным показателем эффективности школьного образования становится не столько сумма усвоенных конкретных знаний, сколько сформированность у учащихся умений и навыков самостоятельно приобретать знания. Главным критерием при этом становится критичный подход к выбору источников информации. Появление в средствах массовой информации большого количества ненаучного представления природных явлений, подкрепленных удачным монтажом и компьютерной графикой, влекут за собой резкое увеличение предрассудков и заблуждений в сознании людей. Так, 82 % опрошенных нами учителей предметов естественнонаучного цикла отмечают эту тенденцию среди учащихся. Школьники, не имея устойчивого мировоззрения, склонны объяснять себе и окружающим явления материального мира с позиции мистики, уфологии и т.п.
Еще в 1845 году в своих работах А.И. Герцен акцентирует внимание на роли естествознания в обществе: «Одна из главных потребностей нашего времени - обобщение истинных, дельных сведений о естествознании. Их много в науке - их мало в обществе; надобно втолкнуть их в поток общественного сознания; надобно их сделать доступными, надобно им дать форму живую, как жива природа, надобно дать им язык откровенный, простой, как ее собственный язык, которым она развертывает бесконечное богатство своей сущности в величественной и стройной простоте». Он подчеркивает необходимость использования естественнонаучных знаний в процессе воспитания молодого поколения: «Нам кажется почти невозможным без естествоведения воспитать действительно мощное умственное развитие; никакая отрасль знаний не приучает так ума к твердому, положительному шагу, к смирению перед истиной, к добросовестному труду и, что еще важнее, к добросовестному принятию последствий такими, какими они выйдут, как изучение природы; им бы мы начинали воспитание для того, чтоб очистить отроческий ум от предрассудков, дать ему возмужать на этой здоровой пище и потом уже раскрыть для него, окрепнувшего и вооруженного, мир человеческий, мир истории, из которого двери отворяются прямо в деятельность, в собственное участие в современных вопросах» [1; с. 137-138].
Одной из основных целей естественнонаучного образования в средней школе является формирование у учащихся научного мировоззрения, соответствующего современным научным представлениям о материальном мире, что отражено в государственном образовательном стандарте предметов естественнонаучного цикла.
Представления о материи, движении, пространстве и времени составляют неотъемлемую часть научного мировоззрения. Формируя их, мы должны одновременно касаться разных теорий, рассматривать их смену, показывать учащимся эволюцию картины мира. Тем самым учащиеся убеждаются в неограниченной способности человеческого познания при сохранении относительности знания в каждый исторический момент. Научное познание мира предстает перед школьниками как сложный процесс, имеющий свои особые механизмы. Представления о процессе познания также являются неотъемлемой частью научного мировоззрения.
Приоритет в формировании научного мировоззрения у учащихся принадлежит школьному предмету физике. Сказанное определяет основные задачи и пути модернизации физического образования на современном этапе развития общества. Функция физики, как учебного предмета в обучении и развитии учащихся - не только сообщение конкретных знаний об окружающем мире, но и обучение методологическим основам и конкретным умениям и навыкам моделирования, проектирования и прогнозирования. Одним из основных компонентов процесса формирования научного мировоззрения на основе обучения физике является формирование представлений о физической картине мира (ФКМ) - обобщенной модели природы.
Формирование ФКМ у школьников происходит в соответствии с изучением фундаментальных физических идей. Изучение единства ФКМ строится на представлениях о единстве материи, связях и взаимодействии объектов материального мира. «Важно заметить, что физическая картина мира является обобщением на уровне концептуальных систем понятий фундаментальных физических теорий, опирающихся на некоторую общую модель материи и движения. Это обобщение тесно связано с миропониманием, мировоззрением и служит одним из основных средств его формирования, т.е. существенно в педагогическом плане» [2; c. 7-8]. Структура и содержание школьного естественнонаучного образования построена на основе обобщения научных теорий о материальном мире.
Формирование ФКМ складывается из формирования фундамента мировоззрения в виде системы обобщенных, имеющих философское звучание, знаний о природе и ее познании; взглядов и убеждений, соответствующих диалектико-материалистическому пониманию природы, и процесса ее познания; диалектического мышления. Процесс формирования мировоззрения не может быть успешным без широкого знакомства с экспериментом как важнейшим методом научного познания, без формирования экспериментальных умений у школьников в учебном познании. Экспериментальные методы изучения природных процессов и явлений дают возможность познакомиться с их многообразием, понять сущность и значение для жизни и деятельности человека. Но «для того чтобы физические понятия, законы и теории, т.е. весь многообразный эмпирический и теоретический материал физики стал основой научного мировоззрения, он должен быть обобщен и философски осмыслен» [3; с. 45].
Стиль мышления всегда связан с научной картиной мира. Например, во времена господства механистической картины мира было общепринятым представление, согласно которому любой процесс природы допускает описание его в терминах механики, любой закон движения и взаимодействия сводится к классическим законам механики.
Для современного стиля мышления характерна диалектичность. Это понимание того, что сами понятия, знания об объекте развиваются, что всякое знание имеет границы применимости. Это умение отказываться от старых и принимать новые идеи, как бы они ни противоречили «здравому смыслу».
Формирование у учащихся современной картины мира и одновременно представлений о её эволюции есть необходимое условие формирования у них современного стиля мышления. Овладение таким стилем мышления, в свою очередь, является основой для дальнейшего образования.
В соответствии с одним из основных принципов дидактики - принципом развивающего обучения, а также в соответствии с целями физического образования, одной из которых является формирование научного мышления и мировоззрения учащихся, овладение ими методами научного познания природы на данном этапе перехода к образованию научному, решению ряда исследовательских задач необходимо вести речь о развитии физического мышления обучаемых.
Физическое мышление является специфическим в том плане, что оно проявляется в исследовании (изучении) содержания физики с помощью физических методов с использованием всех структурных элементов знаний.
Особое место в условиях повышения качества обучения физике занимает проблема развития определенной черты физического мышления, обычно понимаемой как его «парадоксальностью» [4]. Понятие парадоксальности мышления весьма многогранно, при этом одной из его основных характеристик является способность увидеть различные варианты трактовки полученного результата, а также связь между различными, на первый взгляд, не связанными между собой явлениями и описывающими их понятиями.
Говоря о методологии физики как науки и обсуждая методику обучения физике, следует ясно понимать, что, в конечном счете, парадоксальность мышления как его доминирующая черта должна быть развита и направлена таким образом, чтобы обеспечивать возможность наиболее эффективного проникновения в тайны природы. В первую очередь это связано с неординарностью мышления, определенной непредсказуемостью ходов и действий.
Развитие мышления - это сугубо индивидуальный процесс, определяемый способностями, характером и другими психологическими чертами личности. Этот процесс сам по себе парадоксален, поскольку в свете сформулированной задачи подразумевается одновременное развитие противоположных черт психики. Развитие парадоксальности мышления требует определенного смещения акцентов и введения ряда новых компонентов в методику обучения, ориентированную на развитие высшей степени научного понимания. Одним из таких новых компонентов является прослеживание преемственности. «Анализируя физические парадоксы, школьники прогнозируют, а тем самым сознательно осваивают этапы научного познания» [5; c. 154].
Развитие мышления происходит в процессе самостоятельной деятельности, связанной с анализом физических явлений, т.е. в конечном счете, с решением задач в широком смысле понимания этого вопроса. Это, разумеется, не означает, что на теоретических занятиях, посвященных изучению нового материала, преподаватель не должен заострять внимание обучаемых на определенных моментах, связанных с критическим анализом, как используемых методов, так и получаемых результатов. Напротив, именно на теоретических занятиях, излагая фундаментальные и частные физические законы, необходимо демонстрировать учащимся значимость постоянного сомнения и проверки правильности производимых действий, стимулируя развитие критичности мышления. Однако сама по себе критичность мышления является только первым шагом на пути становления его парадоксального характера. Парадоксальность мышления, разумеется, включает в себя такое свойство, как критичность, т.е. способность и потребность к логическому отрицанию, парадоксальность характеризуется, прежде всего, способностью и нацеленностью на получение положительных результатов на основе самых разных, в том числе и внелогических действий.
Для физического мышления характерен охват всей совокупности физических объектов и явлений рамками фундаментальных физических концепций и теорий, установление модельного характера последних, границ их применимости. Одна из особенностей физического мышления определяется тесной связью физики с экспериментом, необходимостью сверять теоретические построения с опытом. Кроме того, физическое мышление связано с высокими уровнями анализа и обобщения. Это вытекает из сущности физической науки, одним из главных отличий которой от других естественных наук (таких, как география, биология и др.) является ее преимущественно объясняющий и, следовательно, предсказывающий характер [6]. Развитие данного стиля мышления учащихся предполагает создание у них представления о том, что физические явления связаны между собой причинно-следственной связью, что в природе все движется и изменяется, развиваясь, путем перехода количественных изменений в коренные качественные, что источником всякого развития является борьба противоположностей.
С этой целью необходимо показывать учащимся характер процесса эволюции самой физики - его непрерывность и скачкообразность, относительность научных знаний при данном состоянии науки, историческую обусловленность того или иного открытия, роль производства в развитии науки и значение науки для производства, освещать границы применения рассматриваемых закономерностей, их внутренние противоречия.
Таким образом, формирование целостного естественнонаучного представления материального мира на основе физических знаний у школьников влечет за собой развитие у них мировоззренческой устойчивости, т.е. упорядоченности собственных знаний об окружающей действительности, становление убеждений в истинной ценности знаний, в познаваемости реального мира и в необходимости разумного использования достижений науки и технологий для дальнейшего развития человеческого общества. Мировоззренческая устойчивость школьников выступает гарантом в адекватности выбора методов в познании природы, является показателем устойчивого поведения личности учащегося в различных ситуациях, который констатирует некоторую последовательность в осуществлении определенного поведения, базирующегося на основе естественнонаучных знаний об окружающем мире и умении применять их в различных жизненных ситуациях.
Рецензенты:
Кустова Т.П., д.х.н., профессор, профессор кафедры органической и биологической химии Ивановского государственного университета, г. Иваново;
Берёзина Е.В., д.т.н., профессор кафедры системного анализа Ивановской государственной текстильной академии, г. Иваново.
Работа поступила в редакцию 18.04.2011.
Библиографическая ссылка
Майорова Н.С, Ситнова Е.В. ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПУТЕМ РАЗВИТИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ФИЗИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 8-3. – С. 541-544;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=28576 (дата обращения: 25.04.2024).