Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова

Жернакова Г.Н., Гудинова Ж.В., Гегечкори И.В., Блинова Е.Г., Толькова Е.И.

В статье приведены результаты сравнительного анализа профессиональной заболеваемости в совокупности регионов Российской Федерации за период 1997–2009 гг. Результаты работы целесообразно использовать в практике социально-гигиенического мониторинга.

Статья в формате PDF

349 KB

«персентиль-профиль»

профессиональная заболеваемость

условия труда

В ходе межрегиональных сравнений показателей профессиональной заболеваемости в качестве материалов исследования использованы официальные данные ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора и материалы по условиям труда Федеральной службы государственной статистики и Российской Информационной Системы Охраны Труда [2, 3, 5, 6, 7]. В общей сложности проанализировано более одной тысячи единиц наблюдения по показателям профессиональной заболеваемости и более четырех тысяч - по показателям условий труда. Статистическая обработка данных проведена на базе Microsoft Excel по методике, разработанной д.м.н. Ж.В. Гудиновой и модифицированной Г.Н. Жернаковой [1, 4].

В процессе анализа динамики профессиональной заболеваемости в Омской области установлено, что тенденции процесса в регионе не совпадают с таковыми в Российской Федерации: если в целом по стране отмечено снижение показателей профессиональной заболеваемости, то в Омской области за исследованный период установлен рост данного показателя в 3,5 раза, с 0,47 на 10 000 работающих в 1997 г. до 1,65 в 2009 г. (рис. 1).

Рис. 1. Динамика профессиональной заболеваемости в 1997-2009 гг.

Объяснить эти различия сложно, если учесть, что, начиная с 1993 г. в Омской области удельный вес работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям в основных отраслях экономики: в промышленности, на транспорте, в строительстве, был ниже среднероссийских показателей и не отмечено ухудшения этих показателей (таблица).

Удельный вес численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, по отраслям экономики (на конец года; в процентах от общей численности работников соответствующей отрасли)

Все это указывает на необходимость предварительного сравнительного анализа изучаемых показателей в совокупности регионов страны с определением положения региона в ряду других. Для этой цели была применена модифицированная методика Ж.В. Гудиновой «Персентиль-профиль» [2].

Применение данной методики позволяет решить ряд задач анализа:

- построить границы интервала статистической нормы различных трудносопоставимых показателей, то есть показателей со значительными отличиями характеристик по уровню. Сопоставимость данных обеспечивается вследствие процедуры стандартизации и альтернативного анализа;

- оценить вариабельность признаков в изучаемой совокупности регионов;

- показать позицию конкретного региона по отношению к границам статистической нормы по ряду признаков.

Все эти задачи выполняются свободно ввиду визуализации данных, в процессе анализа возможна формулировка гипотез по выявлению факторов риска на конкретной территории.

В процессе анализа проводится:

- определение медианы (Р₅₀) и границ статистической нормы (Р₂₅-Р₇₅) методом персентилей;

- расчет относительных интервалов статистической нормы и значений показателей профессиональной заболеваемости для каждого региона в процентах к медиане, принятой за 100 %;

- графический анализ (построение точечного графика с нанесением относительных границ статистической нормы и значений показателей профессиональной заболеваемости).

При построении «персентиль-профилей» в каждом случае оценивалась позиция Омской области в ряду регионов России (рис. 2).

Рис. 2. Характеристика позиции Омской области относительно границ статистической нормы
в регионах РФ по показателям профессиональной заболеваемости
за период 1997-2009 гг. («персентиль-профиль»). Обозначения по оси у - стандартизованные показатели интерквартильного интервала (Р₂₅-Р₇₅) - вертикальная планка и профессиональной заболеваемости по отношению к среднему по медиане, принятому за 100 %;
по оси х - период наблюдения

На рис. 2 представлены результаты такой оценки по показателям профессиональной заболеваемости. Несмотря на различия в динамике профессиональной заболеваемости в Омской области и РФ, значения областных показателей входили в границы среднероссийской статистической нормы (Р₂₅-Р₇₅) в течение всего изученного тринадцатилетнего периода. При этом значения ниже средних (ниже Р₅₀) были в начале исследуемого периода (1997-1999 гг.), позднее - в интервале Р₅₀-Р₇₅, с максимумом в 2000 г. (на верхней границе статистической нормы). Следует отметить довольно выраженный разброс колебаний статистической нормы показателей профессиональной заболеваемости, особенно в начале периода, объяснение которого достаточно сложно ввиду многоаспектности причин и условий формирования профессиональной заболеваемости: условий труда, медицинского обеспечения, социально-экономических факторов, грамотности населения в отношении права социальной защиты при потере здоровья и др.

При оценке «персентиль-профиля» показателей удельного веса работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям в Российской Федерации в 2001 г., выявлен менее выраженный разброс колебаний признака: небольшой разброс признака по позициям 1, 2, 5, средний - по позициям 3, 4, 6, 8 (рис. 3). Исключение составляют показатели удельного веса работающих под воздействием повышенного уровня ионизирующего излучения и работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности (позиции 7 и 9).

Рис. 3. Характеристика позиции Омской области относительно границ статистической нормы
в регионах РФ по условиям труда в 2001 г. (персентиль-профиль). Обозначения
по оси у - стандартизованные показатели интерквартильного интервала
(Р₂₅-Р₇₅) - вертикальная планка и условий труда по отношению к среднему по медиане, принятому за 100%; по оси х: 1 - удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих
санитарно-гигиеническим требованиям, всего; в том числе под воздействием: 2 - повышенного уровня шума, ультразвука, инфразвука; 3 -повышенного уровня вибрации; 4 - повышенной запыленности воздуха рабочей зоны;5 - повышенной загазованности воздуха рабочей зоны; 6 - повышенного уровня неионизирующего излучения; 7 - повышенного уровня ионизирующего излучения; 8 - занятых тяжелым физическим трудом; 9 - работающих на оборудовании,
не отвечающем требованиям безопасности

Условия труда в Омской области по удельному весу работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, существенно лучше, чем в целом в Российской Федерации. Показатели входили либо в интервал Р₂₅-Р₅₀ - ниже среднего по РФ (позиции №№ 2, 6, 7, 9), либо в интервал низких значений (позиции №№ 1, 3, 4, 5, 8). Другими словами, удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям (повышенного уровня вибрации, повышенной запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны, занятых тяжелым физическим трудом) в Омской области гораздо ниже, чем в среднем по России. По показателям удельного веса работающих под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука, инфразвука, повышенного уровня неионизирующего и ионизирующего излучений и работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, Омская область вошла в ранг значений ниже среднего (ниже Р₅₀). Данную ситуацию, на наш взгляд, нельзя оценить как реальную и можно предположить недостаточность надлежащих действий к выявлению неудовлетворительных условий труда и соответственно принятию мер к их устранению. Следовательно, можно ожидать дальнейшего ухудшения показателей профессиональной заболеваемости в Омской области.

Полученные результаты подчеркивают многоаспектность проблемы профессиональной заболеваемости и ориентируют исследователей на оценку других вероятных причин формирования профессиональной заболеваемости: качества периодических медицинских осмотров, возможного влияния социально-экономических и экологических условий.

Список литературы

1. Методика анализа баз данных «Персентиль-профиль» / Ж.В. Гудинова, Г.Н. Жернакова // ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр». - Свидетельство № 72200800022 от 19.05.2008. - 6 с.
2. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 2004 году: информационный сборник статистических и аналитических материалов / под ред. М.В. Фокина. - М.: Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, 2005. - 38 с.
3. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 2001 году: информационный сборник статистических и аналитических материалов / под ред. М.В. Фокина - М.: Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, 2002. - 51 с.
4. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Приказы. Социально-гигиенический мониторинг. Анализ медико-демографических и социально-экономических показателей на региональном уровне. МР: приказ от 20 сентября 2010 г. № 341. - Режим доступа: http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/prikazi/38314/ - [Дата обращения: 29.10.2010].
5. Состояние условий труда работников промышленности, строительства, транспорта, связи по областям, республикам, краям (на конец 2001 года) / Российская Информационная Система Охраны Труда. URL: www.risot.safework.ru/Occupational_diseases_2001.asp (Дата обращения: 19.04.2009).
6. Труд и занятость в России. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. - M., 2003. - 638 c.
7. Труд и занятость в России. 2005: Стат.сб. // Росстат. - M., 2006. - 502 c.

Рецензенты:

Ляпин В.А., д.м.н., руководитель Лаборатории проблем охраны здоровья населения Омской области НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения РАМН,
г. Новокузнецк;

Закоркина Н.А., д.м.н., профессор кафедры основ безопасности жизнедеятельности и методики обучения биологии Омского государственного педагогического университета, г. Омск.

Работа поступила в редакцию 28.04.2011.

Библиографическая ссылка